Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 02 июня 2006 года Дело N Ф03-А24/06-2/1168
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 23.01.2006 по делу N А24-3236/05-13 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению закрытого акционерного общества "Корякрыба" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании частично недействительным решения от 02.08.2005 N 08-11/11.
Закрытое акционерное общество "Корякрыба" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - Инспекция; налоговый орган) от 02.08.2005 N 08-11/11 о привлечении к налоговой ответственности в части.
Решением суда требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение Инспекции, его пункты 1.2, 1.3, 2.1, 2.1 подпункты "б", "в" в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 10766,10 руб. за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) и в сумме 5383,05 руб. за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; а также доначисления ЕСН в сумме 58830,56 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 26915,28 руб. и пеней в сумме 12344,42 руб., из которых 6172,21 руб. по ЕСН и 6172,21 руб. по названным выше страховым взносам, признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение им норм материального права, в частности статей 235, 239 Налогового кодекса РФ. По мнению Инспекции, основания для освобождения Общества от уплаты ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2002 году с выплат, которые производились работодателем работникам, являющимся иностранными гражданами (граждане Украины), отсутствуют. Поскольку указанные граждане письменно в трудовом договоре не отказались от социального обеспечения в Российской Федерации, то они имеют право на предусмотренное законом пенсионное обеспечение и обязательное социальное страхование, поэтому суд, как полагает заявитель жалобы, необоснованно признал решение налогового органа в оспариваемой части недействительным.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание кассационной инстанции их представители не прибыли.
ЗАО "Корякрыба" представило отзыв, в котором доводы жалобы отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения суда.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым изменить решение суда, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ЗАО "Корякрыба" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах при уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 год. По результатам проверки составлен акт от 22.06.2005 N 08-11 и, с учетом рассмотрения акта разногласий, представленного налогоплательщиком, принято решение от 02.08.2005 N 08-11/11 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 36589,66 руб. за неуплату ЕСН и в сумме 16985,66 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; по статье 123 Налогового кодекса РФ в сумме 4478,75 руб. за неправомерное неперечисление НДФЛ. Указанным решением доначислены налоги: НДФЛ в сумме 22393,75 руб., ЕСН в сумме 182948,31 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 84928,29 руб., а также пени на общую сумму 452011,53 руб. (по НДФЛ - 101557,62 руб. и 12040 руб.); по ЕСН - 89939,22 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 41751,59 руб. и 206723,10 руб.
Заявитель оспорил названное выше решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10766,10 руб. за неуплату ЕСН и в сумме 5383,05 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, доначисления ЕСН в сумме 26915,28 руб., подлежащей зачислению в федеральный бюджет, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 26915,28 руб., а также пени в сумме 6172,21 руб. за несвоевременную уплату ЕСН и 6172,21 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Как установлено судом первой инстанции, Обществом осуществлялись выплаты в период с 01.01.2002 по 31.12.2002 трем иностранным гражданам - гражданам Украины Стрельцову А.А., Сорочинскому А.В. и Шкуренко А.Ю., являющимся членам экипажей морских судов на основании заключенных с последними трудовых договоров. С данных сумм не уплачивался ЕСН в части, приходящейся в федеральный бюджет, и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, освобождаются от уплаты налога налогоплательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ, с подлежащих налогообложению выплат и иных вознаграждений, выплачиваемых в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, в случае, если такие иностранные граждане и лица без гражданства в соответствии с законодательством Российской Федерации или условиями договора с работодателем не обладают правом на государственное пенсионное, социальное обеспечение и медицинскую помощь, осуществляемую соответственно за счет средств Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, фондов обязательного медицинского страхования - в части, зачисляемой в тот фонд, на выплаты из которого данный иностранный гражданин или лицо без гражданства не обладает правом.
В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) и вступившим в силу с 01.01.2002 Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в главу 24 "Единый социальный налог". Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются составной частью ЕСН. Часть этого налога, зачисляемая ранее в Пенсионный фонд РФ, направляется в федеральный бюджет и предназначается для выплаты базовой части трудовой пенсии.
Согласно статье 9 Закона N 167-ФЗ, финансирование базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм ЕСН, зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда РФ.
Удовлетворяя требования заявителя и признавая недействительным решение Инспекции в части начисления ЕСН в сумме 26915,28 руб., зачисляемой в федеральный бюджет, суд исходил из того, что определяющим обстоятельством для установления права иностранных граждан на пенсионное обеспечение по законодательству Российской Федерации является их статус как постоянно проживающих на территории Российской Федерации.
Указанный вывод суда следует из анализа положений статьи 3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой правом на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации обладают иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Перечисленные выше иностранные граждане, как установлено судом, таким статусом не обладали, поскольку вида на жительство не имели, что не оспаривается налоговым органом.
В соответствии со статьей 5 Закона СССР от 24.06.1981 N 5152-X "О правовом положении иностранных граждан в СССР", действующего до принятия Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", под иностранными гражданами, постоянно проживающими на территории Российской Федерации, понимаются иностранные граждане, которые имеют разрешение и вид на жительство, выданное органами внутренних дел. Иностранные граждане, находящиеся на ином законном основании, считаются временно пребывающими в СССР.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постоянно проживающими в Российской Федерации иностранными гражданами признаются лица, получившие вид на жительство.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии в спорный период у вышеуказанных граждан Украины права на трудовую пенсию на территории Российской Федерации и, соответственно, у Общества обязанности в силу пункта 2 статьи 239 Налогового кодекса РФ уплачивать ЕСН в сумме 26915,28 руб., зачисляемой в федеральный бюджет для выплаты базовой части пенсии.
Следовательно, начисление Инспекцией пеней за несвоевременную уплату ЕСН в данном случае и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неправомерно.
Положения пункта 2 статьи 239 Налогового кодекса РФ, предусматривающие освобождение от уплаты ЕСН в названном выше случае, не распространяются на правоотношения по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, так как указанные страховые взносы с 01.01.2002 исключены из состава ЕСН.
В то же время следует признать правильным вывод суда о необоснованном доначислении Инспекцией в 2002 году страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на страховую и накопительную части пенсии в отношении названных выше иностранных граждан, которые не проживали постоянно на территории Российской Федерации. Согласно статье 7 Закона N 167-ФЗ, застрахованными лицами являются иностранные граждане, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.
Следует отметить, что привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование неправомерно и по тому основанию, что ответственность за неуплату названных выше страховых взносов установлена специальной нормой - пунктом 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ, а не статьей 122 Налогового кодекса РФ. Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии не включены в налоговую систему Российской Федерации, они не относятся к числу налогов и являются индивидуально возмездными платежами.
Указанная правовая позиция содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 (пункт 8).
Ссылки заявителя жалобы на статью 219 Трудового кодекса РФ и статью 2 Кодекса законов о труде Российской Федерации в части, касающейся гарантий работнику обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежат отклонению. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включаются в состав ЕСН и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования.
Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа отсутствуют.
В соответствии со статьей 243 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, уплата ЕСН осуществляется отдельными платежными поручениями в федеральный бюджет, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Как видно из материалов дела, Общество оспаривает решение налогового органа только в части доначисления ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, - 26195,28 руб., а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 26915,28 руб., что подтверждается справкой-расчетом спорных сумм (л. д. 92).
Между тем суд в мотивировочной и резолютивной частях решения ошибочно признал недействительным пункт 2.1 подпункт "б" решения налогового органа в части неуплаченного ЕСН в размере 58830,56 руб. вместо 26915,28 руб., в связи с чем судебный акт первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 23.01.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3236/05-13 изменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 02.08.2005 N 08-11/11 пункт 2.1 подпункт "б" в части неуплаченного единого социального налога в сумме 26915,28 руб.
В остальном названное выше решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2006, 31.05.2006 N Ф03-А24/06-2/1168 ПО ДЕЛУ N А24-3236/05-13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 02 июня 2006 года Дело N Ф03-А24/06-2/1168
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 23.01.2006 по делу N А24-3236/05-13 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению закрытого акционерного общества "Корякрыба" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании частично недействительным решения от 02.08.2005 N 08-11/11.
Закрытое акционерное общество "Корякрыба" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - Инспекция; налоговый орган) от 02.08.2005 N 08-11/11 о привлечении к налоговой ответственности в части.
Решением суда требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение Инспекции, его пункты 1.2, 1.3, 2.1, 2.1 подпункты "б", "в" в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 10766,10 руб. за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) и в сумме 5383,05 руб. за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; а также доначисления ЕСН в сумме 58830,56 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 26915,28 руб. и пеней в сумме 12344,42 руб., из которых 6172,21 руб. по ЕСН и 6172,21 руб. по названным выше страховым взносам, признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение им норм материального права, в частности статей 235, 239 Налогового кодекса РФ. По мнению Инспекции, основания для освобождения Общества от уплаты ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2002 году с выплат, которые производились работодателем работникам, являющимся иностранными гражданами (граждане Украины), отсутствуют. Поскольку указанные граждане письменно в трудовом договоре не отказались от социального обеспечения в Российской Федерации, то они имеют право на предусмотренное законом пенсионное обеспечение и обязательное социальное страхование, поэтому суд, как полагает заявитель жалобы, необоснованно признал решение налогового органа в оспариваемой части недействительным.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание кассационной инстанции их представители не прибыли.
ЗАО "Корякрыба" представило отзыв, в котором доводы жалобы отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения суда.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым изменить решение суда, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ЗАО "Корякрыба" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах при уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 год. По результатам проверки составлен акт от 22.06.2005 N 08-11 и, с учетом рассмотрения акта разногласий, представленного налогоплательщиком, принято решение от 02.08.2005 N 08-11/11 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 36589,66 руб. за неуплату ЕСН и в сумме 16985,66 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; по статье 123 Налогового кодекса РФ в сумме 4478,75 руб. за неправомерное неперечисление НДФЛ. Указанным решением доначислены налоги: НДФЛ в сумме 22393,75 руб., ЕСН в сумме 182948,31 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 84928,29 руб., а также пени на общую сумму 452011,53 руб. (по НДФЛ - 101557,62 руб. и 12040 руб.); по ЕСН - 89939,22 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 41751,59 руб. и 206723,10 руб.
Заявитель оспорил названное выше решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10766,10 руб. за неуплату ЕСН и в сумме 5383,05 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, доначисления ЕСН в сумме 26915,28 руб., подлежащей зачислению в федеральный бюджет, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 26915,28 руб., а также пени в сумме 6172,21 руб. за несвоевременную уплату ЕСН и 6172,21 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Как установлено судом первой инстанции, Обществом осуществлялись выплаты в период с 01.01.2002 по 31.12.2002 трем иностранным гражданам - гражданам Украины Стрельцову А.А., Сорочинскому А.В. и Шкуренко А.Ю., являющимся членам экипажей морских судов на основании заключенных с последними трудовых договоров. С данных сумм не уплачивался ЕСН в части, приходящейся в федеральный бюджет, и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, освобождаются от уплаты налога налогоплательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ, с подлежащих налогообложению выплат и иных вознаграждений, выплачиваемых в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, в случае, если такие иностранные граждане и лица без гражданства в соответствии с законодательством Российской Федерации или условиями договора с работодателем не обладают правом на государственное пенсионное, социальное обеспечение и медицинскую помощь, осуществляемую соответственно за счет средств Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, фондов обязательного медицинского страхования - в части, зачисляемой в тот фонд, на выплаты из которого данный иностранный гражданин или лицо без гражданства не обладает правом.
В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) и вступившим в силу с 01.01.2002 Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в главу 24 "Единый социальный налог". Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются составной частью ЕСН. Часть этого налога, зачисляемая ранее в Пенсионный фонд РФ, направляется в федеральный бюджет и предназначается для выплаты базовой части трудовой пенсии.
Согласно статье 9 Закона N 167-ФЗ, финансирование базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм ЕСН, зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда РФ.
Удовлетворяя требования заявителя и признавая недействительным решение Инспекции в части начисления ЕСН в сумме 26915,28 руб., зачисляемой в федеральный бюджет, суд исходил из того, что определяющим обстоятельством для установления права иностранных граждан на пенсионное обеспечение по законодательству Российской Федерации является их статус как постоянно проживающих на территории Российской Федерации.
Указанный вывод суда следует из анализа положений статьи 3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой правом на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации обладают иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Перечисленные выше иностранные граждане, как установлено судом, таким статусом не обладали, поскольку вида на жительство не имели, что не оспаривается налоговым органом.
В соответствии со статьей 5 Закона СССР от 24.06.1981 N 5152-X "О правовом положении иностранных граждан в СССР", действующего до принятия Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", под иностранными гражданами, постоянно проживающими на территории Российской Федерации, понимаются иностранные граждане, которые имеют разрешение и вид на жительство, выданное органами внутренних дел. Иностранные граждане, находящиеся на ином законном основании, считаются временно пребывающими в СССР.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постоянно проживающими в Российской Федерации иностранными гражданами признаются лица, получившие вид на жительство.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии в спорный период у вышеуказанных граждан Украины права на трудовую пенсию на территории Российской Федерации и, соответственно, у Общества обязанности в силу пункта 2 статьи 239 Налогового кодекса РФ уплачивать ЕСН в сумме 26915,28 руб., зачисляемой в федеральный бюджет для выплаты базовой части пенсии.
Следовательно, начисление Инспекцией пеней за несвоевременную уплату ЕСН в данном случае и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неправомерно.
Положения пункта 2 статьи 239 Налогового кодекса РФ, предусматривающие освобождение от уплаты ЕСН в названном выше случае, не распространяются на правоотношения по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, так как указанные страховые взносы с 01.01.2002 исключены из состава ЕСН.
В то же время следует признать правильным вывод суда о необоснованном доначислении Инспекцией в 2002 году страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на страховую и накопительную части пенсии в отношении названных выше иностранных граждан, которые не проживали постоянно на территории Российской Федерации. Согласно статье 7 Закона N 167-ФЗ, застрахованными лицами являются иностранные граждане, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.
Следует отметить, что привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование неправомерно и по тому основанию, что ответственность за неуплату названных выше страховых взносов установлена специальной нормой - пунктом 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ, а не статьей 122 Налогового кодекса РФ. Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии не включены в налоговую систему Российской Федерации, они не относятся к числу налогов и являются индивидуально возмездными платежами.
Указанная правовая позиция содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 (пункт 8).
Ссылки заявителя жалобы на статью 219 Трудового кодекса РФ и статью 2 Кодекса законов о труде Российской Федерации в части, касающейся гарантий работнику обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежат отклонению. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включаются в состав ЕСН и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования.
Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа отсутствуют.
В соответствии со статьей 243 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, уплата ЕСН осуществляется отдельными платежными поручениями в федеральный бюджет, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Как видно из материалов дела, Общество оспаривает решение налогового органа только в части доначисления ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, - 26195,28 руб., а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 26915,28 руб., что подтверждается справкой-расчетом спорных сумм (л. д. 92).
Между тем суд в мотивировочной и резолютивной частях решения ошибочно признал недействительным пункт 2.1 подпункт "б" решения налогового органа в части неуплаченного ЕСН в размере 58830,56 руб. вместо 26915,28 руб., в связи с чем судебный акт первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.01.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3236/05-13 изменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 02.08.2005 N 08-11/11 пункт 2.1 подпункт "б" в части неуплаченного единого социального налога в сумме 26915,28 руб.
В остальном названное выше решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)