Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: О.А. Скачковой, Л.И. Ждановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М., с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Стародубцев Р.Ю. - доверенность от 31.12.10 г.
от заинтересованного лица: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2011 по делу N А45-9330/2010 (судья Бурова А.А.)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области
к открытому акционерному обществу "Западно-Сибирское речное пароходство" (ИНН 5406014243)
о взыскании обязательных платежей и санкции по налогам и сборам,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к Открытому акционерному обществу "Западно-Сибирское речное пароходство" (далее заинтересованное лицо, общество, налогоплательщик) о взыскании 439 240 рублей 32 копеек, в том числе, 390 565 рублей налога на прибыль, пени по налогу на прибыль в сумме 7 132 рублей, штрафа в сумме 41 363 рубля.
Решением от 28.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 28.06.2010 и постановление от 30.09.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
По результатам нового рассмотрения вынесено решение от 03.05.2011, которым заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:
- - суд первой инстанции не дал оценку доводам налогоплательщика;
- - зачет в счет предстоящих платежей налога на добавленную стоимость при наличии недоимки по налогу на прибыль незаконен;
- - суд не исследовал факт законности проведения зачета;
- - налоговый орган злоупотребляет своими правами, что не позволяет налогоплательщику воспользоваться правами, предусмотренными НК РФ.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда в обжалуемой обществом части оставить без изменения.
В свою очередь полагая, что решение суда первой инстанции частично незаконно, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, которым требования налогового органа в части взыскания пени по налогу на прибыль в размере 1 345,54 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 21 086 руб. удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что налог на прибыль, уплаченный через проблемный банк, обоснованно не был учтен налоговым органом при начислении пени и штрафа.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство".
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. В удовлетворении апелляционной жалобы общества просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителя лица, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления), в том числе, налога на прибыль за период с 01.01.2007 г. по 31.12.08 г.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены нарушения, о чем составлен акт выездной налоговой проверки N 17 от 20 июля 2009 г. На основании акта проверки вынесено решение N 17 от 21.08.09 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2010 по делу N А45-25242/2009 решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 212 151 рубль, начисление пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 78 436 рублей 88 копеек предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 060 753 рубля, предложения уменьшить возмещение налога на добавленную стоимость, исчисленного в завышенном размере, в сумме 76 292 рубля.
В части начисления налогоплательщику налога на прибыль в сумме 390565 рублей, пени в сумме 7132 рубля, штрафа в сумме 41363 рубля решение инспекции обществом не обжаловалось.
В требовании N 240 от 13.10.09 года налогоплательщику предложено уплатить указанные выше суммы налогов, пени и штрафов.
Не исполнение обществом требования, послужило для инспекции основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени по налогу на прибыль в размере 1 345,54 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 21 086 руб., суд первой инстанции указал, что налоговый орган при расчете пени за неуплату налога на прибыль и при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ должен был учесть уплаченные по платежным поручениям предъявленным к исполнению в ОАО КБ "Сибконтакт" суммы по налогу на прибыль за 3 квартал 2008 года.
Суд апелляционной инстанции считает данную позицию обоснованной по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что обществом согласно поданной в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года по платежным поручениям N N 2169, 2170 от 10.09.2008 г., N N 2238, 2239 от 29.09.2008 г., N N 2501, 2502 от 21.10.2008 г., N N 2517, 2518 от 22.10.2008 г., N N 2530, 2531 от 23.10.2008 г., N N 2537, 2538 от 24.10.2008 г., N 2542 от 27.10.2008 г., N N 2572, 2573 от 28.10.2008 г. уплачен налог на прибыль за 3 квартал 2008 года (август, сентябрь и октябрь) в размере 3951341 рубль в федеральный бюджет и 10638224 рубля в бюджет субъекта.
Денежные суммы по уплате налога на прибыль за 3 квартал 2008 г. по платежным поручениям N N 2501, 2502 от 21.10.2008 г., N N 2517, 2518 от 22.10.2008 г., N N 2530, 2531 от 23.10.2008 г., N N 2537, 2538 от 24.10.2008 г., N 2542 от 27.10.2008 г., N N 2572, 2573 от 28.10.2008 г. в размере 2 350 000 руб. в федеральный бюджет и в размере 6 326 933 руб. в бюджет субъекта списаны с расчетного счета Общества в ОАО КБ "Сибконтакт" и зачислены на корреспондентский счет банка, однако, ввиду недостаточности денежных средств указанные суммы не перечислены в бюджет.
В связи с не поступлением денежных средств в бюджет, налоговый орган посчитал, что налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена и не учел данные суммы в качестве уплаченных по налогу на прибыль за 3 квартал 2008 года.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на его счете.
В силу положений пункта 7 статьи 3 Кодекса в налоговых правоотношениях действует презумпция добросовестности налогоплательщика.
Таким образом, положения пункта 2 статьи 45 Кодекса рассчитаны именно на добросовестных налогоплательщиков, чьи действия направлены на реальное исполнение обязанности по уплате налога.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что если компетентный орган государства установит факт злоупотребления правом, то есть недобросовестность налогоплательщика, то пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации к таким налогоплательщикам применяться не должен.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, то есть налог уплачен. Повторное списание с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности.
Материалами дела подтверждается, что обществом были предъявлены в ОАО КБ "Сибконтакт" платежные поручения N N 2501, 2502 от 21.10.2008 г., N N 2517, 2518 от 22.10.2008 г., N N 2530, 2531 от 23.10.2008 г., N N 2537, 2538 от 24.10.2008 г., N 2542 от 27.10.2008 г., N N 2572, 2573 от 28.10.2008 г. на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета заявителя в банке для оплаты налога на прибыль. Из представленных налогоплательщиком выписок с расчетного счета денежные средства по указанным платежным поручениям были списаны со счета налогоплательщика. Достаточность денежных средств на расчетном счете ОАО "ЗСРП" налоговым органом не оспаривается.
При этом факт злоупотребления правом, отсутствия намерения на исполнение налоговой обязанности налоговым органом не доказано.
Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, обязанность налогоплательщика по уплате в бюджет налога на прибыль за 9 месяцев 2008 года по платежным поручениям N N 2501, 2502 от 21.10.2008 г., N N 2517, 2518 от 22.10.2008 г., N N 2530, 2531 от 23.10.2008 г., N N 2537, 2538 от 24.10.2008 г., N 2542 от 27.10.2008 г., N N 2572, 2573 от 28.10.2008 г. в размере 2 350 004 рубля в федеральный бюджет и 6 326 933 рублей в бюджет субъекта считается исполненной и должна была быть учтена при расчете пени за неуплату налога на прибыль и при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Вывод об исполнении обязанности по уплате налога на прибыль указанными платежными поручениями подтверждается так же судебными актами по делу N А45-270/2009 (т. 2 л.д. 91 - 94, т. 3 л.д. 16 - 19, 20 - 23).
Довод налогового органа о том, что в резолютивных частях судебных актов отсутствуют вывод о признании обязанности исполненной, не принимается судом апелляционной инстанции, так как данный вывод содержится в мотивировочных частях судебных актов, необходимость отражения в резолютивной части судебного акта, предлагаемой налоговым органом мотивировки, АПК РФ не предусмотрена.
Доводы апелляционной жалобы налогового орган о том, что налоговым органом при расчете пени за неуплату налога на прибыль и при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ не могли быть учтены суммы по платежным поручениям предъявленным к исполнению в ОАО КБ "Сибконтакт", судом апелляционной инстанции отклоняется на том основании, что предметом заявленных требований является взыскания задолженности по налогу на прибыль, при этом размер задолженности подлежащей взысканию, должен определяться с учетом реальной обязанности налогоплательщика по уплате сумм налога, пени и штрафа.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба налогового органа является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных инспекцией требований является законным и обоснованным.
Относительно решения суда в части удовлетворения требований налогового органа суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить следующее.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что несмотря на уплату налога на прибыль за 3 квартал 2008 года, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в адрес ОАО "ЗСРП" направлено требование от 17.11.2008 г. N 230 с предложением уплатить в добровольном порядке в срок до 03.12.2008 г. налог на прибыль (федеральный бюджет) за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 28.10.2008 г. в размере 1989067 рублей 54 копейки и налог на прибыль (бюджет субъекта) за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 28.10.2008 г. в размере 6277512 рублей 88 копеек.
Решением суда по делу А45-270/2009 признано недействительным требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 17.11.2008 г. N 230. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство".
Инкассовым поручением N 325 от 15.12.2008 на основании требования N 230 от 17.11.08 с налогоплательщика взыскано в бюджет 1855010,68 рублей налога на прибыль.
Общество письмом N РП/15-1958 от 27.07.09 обратилось в инспекцию о проведении зачета излишне взысканной суммы налога на прибыль в размере 1855010,68 рублей в счет задолженности по НДС за 2 квартал 2009 года.
Инспекция письмом N 05-15/009873 от 23.09.09 отказала налогоплательщику в проведении зачета.
Решением суда по делу N А45-24498/2009 от 26 ноября 2009 года письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области N 05-15/009873 от 23.03.2009 об отказе произвести зачет излишне взысканного налога на прибыль организаций в сумме 1855010,68 рублей признано недействительным. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Задолженность по НДС за 2 квартал 2009 года была уплачена обществом платежным поручением от 20.07.2009 года N 681.
В связи с тем, что у налогоплательщика отсутствовала задолженность за 2 квартал 2009 года, излишне взысканная сумма налога на прибыль 1855010,68 рублей на основании решения о зачете от 30.03.2010 года направлена налоговым органом в счет уплаты имеющейся задолженности по налогу на добавленную стоимость за иные периоды: 627157,60 рублей - за 4 квартал 2009 года, 189324 рублей - за 1 квартал 2009 года, а также в счет предстоящих платежей по НДС в сумме 1038529,08 рублей.
В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что зачет в счет предстоящих платежей налога на добавленную стоимость при наличии недоимки по налогу на прибыль незаконен.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом, так как от налогоплательщика заявлений о зачете сумм переплаты в счет погашения налога на прибыль не поступало. Напротив письмом N РП/15-1958 от 27.07.09 общество обратилось в инспекцию о проведении зачета излишне взысканной суммы налога на прибыль в размере 1855010,68 рублей в счет задолженности по НДС (т. 2 л.д. 1).
Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что налоговый орган обязан был в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сообщить налогоплательщику о наличии переплаты по налогу, в силу положений статей 23, 45 НК РФ не освобождает налогоплательщика от обязанности уплачивать законно установленные налоги, в том числе путем подачи заявления о проведении зачета переплаты, например, по НДС, в счет уплаты налога на прибыль, начисленного по результатам выездной налоговой проверки.
Как указано выше, отказ в проведении зачета в счет погашения задолженности по НДС был признан судом недействительным, суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, что и было сделано путем зачета переплаты в счет уплаты имеющейся задолженности по налогу на добавленную стоимость за иные периоды: 627157,60 рублей - за 4 квартал 2009 года, 189324 рублей - за 1 квартал 2009 года, а также в счет предстоящих платежей по НДС в сумме 1038529,08 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что зачет в счет уплаты НДС сделан не на основании доказательств, а лишь на письменные пояснения инспекции, не принимается судом апелляционной инстанции, так как в материалы дела представлены решение о зачете N 1286 от 30.03.2010, на основании которого произведен зачет, и карточка расчетов с бюджетом за 2010 год по НДС, в которой отражена сумма налога в размере 1 855 010,68 руб. и основание проведение зачета (решение N 1286 от 30.03.2010).
Также не принимается довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал факт законности проведения зачета, так как зачет излишне взысканной суммы в размере 1 855 010.68 руб., не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, предметом рассмотрения которого является взыскание задолженности с ОАО "ЗСРП" по налогу, пени, штрафам, начисленных по результатам выездной налоговой проверки (Решение N 17 от 21.08.2009), и обязанность по уплате которых, налогоплательщиком не исполнена.
В апелляционной жалобе общество указывает, что налоговый орган злоупотребляет своими правами, что не позволяет налогоплательщику воспользоваться правами, предусмотренными НК РФ.
Однако действия и акты, на которые налогоплательщик ссылается в подтверждении данного довода, в установленном законом порядке признаны недействительными и не имеют отношения к настоящему спору.
При изложенных обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции для взыскания с налогоплательщика налога на прибыль в сумме 390565 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта - 5 966 руб. 78 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 20277 руб.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы общества направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств дела, а решение в указанной части является законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2011 по делу N А45-9330/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2011 N 07АП-7717/10 ПО ДЕЛУ N А45-9330/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2011 г. N 07АП-7717/10
Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: О.А. Скачковой, Л.И. Ждановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М., с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Стародубцев Р.Ю. - доверенность от 31.12.10 г.
от заинтересованного лица: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2011 по делу N А45-9330/2010 (судья Бурова А.А.)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области
к открытому акционерному обществу "Западно-Сибирское речное пароходство" (ИНН 5406014243)
о взыскании обязательных платежей и санкции по налогам и сборам,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к Открытому акционерному обществу "Западно-Сибирское речное пароходство" (далее заинтересованное лицо, общество, налогоплательщик) о взыскании 439 240 рублей 32 копеек, в том числе, 390 565 рублей налога на прибыль, пени по налогу на прибыль в сумме 7 132 рублей, штрафа в сумме 41 363 рубля.
Решением от 28.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 28.06.2010 и постановление от 30.09.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
По результатам нового рассмотрения вынесено решение от 03.05.2011, которым заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:
- - суд первой инстанции не дал оценку доводам налогоплательщика;
- - зачет в счет предстоящих платежей налога на добавленную стоимость при наличии недоимки по налогу на прибыль незаконен;
- - суд не исследовал факт законности проведения зачета;
- - налоговый орган злоупотребляет своими правами, что не позволяет налогоплательщику воспользоваться правами, предусмотренными НК РФ.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда в обжалуемой обществом части оставить без изменения.
В свою очередь полагая, что решение суда первой инстанции частично незаконно, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, которым требования налогового органа в части взыскания пени по налогу на прибыль в размере 1 345,54 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 21 086 руб. удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что налог на прибыль, уплаченный через проблемный банк, обоснованно не был учтен налоговым органом при начислении пени и штрафа.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство".
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. В удовлетворении апелляционной жалобы общества просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителя лица, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления), в том числе, налога на прибыль за период с 01.01.2007 г. по 31.12.08 г.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены нарушения, о чем составлен акт выездной налоговой проверки N 17 от 20 июля 2009 г. На основании акта проверки вынесено решение N 17 от 21.08.09 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2010 по делу N А45-25242/2009 решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 212 151 рубль, начисление пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 78 436 рублей 88 копеек предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 060 753 рубля, предложения уменьшить возмещение налога на добавленную стоимость, исчисленного в завышенном размере, в сумме 76 292 рубля.
В части начисления налогоплательщику налога на прибыль в сумме 390565 рублей, пени в сумме 7132 рубля, штрафа в сумме 41363 рубля решение инспекции обществом не обжаловалось.
В требовании N 240 от 13.10.09 года налогоплательщику предложено уплатить указанные выше суммы налогов, пени и штрафов.
Не исполнение обществом требования, послужило для инспекции основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени по налогу на прибыль в размере 1 345,54 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 21 086 руб., суд первой инстанции указал, что налоговый орган при расчете пени за неуплату налога на прибыль и при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ должен был учесть уплаченные по платежным поручениям предъявленным к исполнению в ОАО КБ "Сибконтакт" суммы по налогу на прибыль за 3 квартал 2008 года.
Суд апелляционной инстанции считает данную позицию обоснованной по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что обществом согласно поданной в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года по платежным поручениям N N 2169, 2170 от 10.09.2008 г., N N 2238, 2239 от 29.09.2008 г., N N 2501, 2502 от 21.10.2008 г., N N 2517, 2518 от 22.10.2008 г., N N 2530, 2531 от 23.10.2008 г., N N 2537, 2538 от 24.10.2008 г., N 2542 от 27.10.2008 г., N N 2572, 2573 от 28.10.2008 г. уплачен налог на прибыль за 3 квартал 2008 года (август, сентябрь и октябрь) в размере 3951341 рубль в федеральный бюджет и 10638224 рубля в бюджет субъекта.
Денежные суммы по уплате налога на прибыль за 3 квартал 2008 г. по платежным поручениям N N 2501, 2502 от 21.10.2008 г., N N 2517, 2518 от 22.10.2008 г., N N 2530, 2531 от 23.10.2008 г., N N 2537, 2538 от 24.10.2008 г., N 2542 от 27.10.2008 г., N N 2572, 2573 от 28.10.2008 г. в размере 2 350 000 руб. в федеральный бюджет и в размере 6 326 933 руб. в бюджет субъекта списаны с расчетного счета Общества в ОАО КБ "Сибконтакт" и зачислены на корреспондентский счет банка, однако, ввиду недостаточности денежных средств указанные суммы не перечислены в бюджет.
В связи с не поступлением денежных средств в бюджет, налоговый орган посчитал, что налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена и не учел данные суммы в качестве уплаченных по налогу на прибыль за 3 квартал 2008 года.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на его счете.
В силу положений пункта 7 статьи 3 Кодекса в налоговых правоотношениях действует презумпция добросовестности налогоплательщика.
Таким образом, положения пункта 2 статьи 45 Кодекса рассчитаны именно на добросовестных налогоплательщиков, чьи действия направлены на реальное исполнение обязанности по уплате налога.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что если компетентный орган государства установит факт злоупотребления правом, то есть недобросовестность налогоплательщика, то пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации к таким налогоплательщикам применяться не должен.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, то есть налог уплачен. Повторное списание с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности.
Материалами дела подтверждается, что обществом были предъявлены в ОАО КБ "Сибконтакт" платежные поручения N N 2501, 2502 от 21.10.2008 г., N N 2517, 2518 от 22.10.2008 г., N N 2530, 2531 от 23.10.2008 г., N N 2537, 2538 от 24.10.2008 г., N 2542 от 27.10.2008 г., N N 2572, 2573 от 28.10.2008 г. на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета заявителя в банке для оплаты налога на прибыль. Из представленных налогоплательщиком выписок с расчетного счета денежные средства по указанным платежным поручениям были списаны со счета налогоплательщика. Достаточность денежных средств на расчетном счете ОАО "ЗСРП" налоговым органом не оспаривается.
При этом факт злоупотребления правом, отсутствия намерения на исполнение налоговой обязанности налоговым органом не доказано.
Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, обязанность налогоплательщика по уплате в бюджет налога на прибыль за 9 месяцев 2008 года по платежным поручениям N N 2501, 2502 от 21.10.2008 г., N N 2517, 2518 от 22.10.2008 г., N N 2530, 2531 от 23.10.2008 г., N N 2537, 2538 от 24.10.2008 г., N 2542 от 27.10.2008 г., N N 2572, 2573 от 28.10.2008 г. в размере 2 350 004 рубля в федеральный бюджет и 6 326 933 рублей в бюджет субъекта считается исполненной и должна была быть учтена при расчете пени за неуплату налога на прибыль и при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Вывод об исполнении обязанности по уплате налога на прибыль указанными платежными поручениями подтверждается так же судебными актами по делу N А45-270/2009 (т. 2 л.д. 91 - 94, т. 3 л.д. 16 - 19, 20 - 23).
Довод налогового органа о том, что в резолютивных частях судебных актов отсутствуют вывод о признании обязанности исполненной, не принимается судом апелляционной инстанции, так как данный вывод содержится в мотивировочных частях судебных актов, необходимость отражения в резолютивной части судебного акта, предлагаемой налоговым органом мотивировки, АПК РФ не предусмотрена.
Доводы апелляционной жалобы налогового орган о том, что налоговым органом при расчете пени за неуплату налога на прибыль и при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ не могли быть учтены суммы по платежным поручениям предъявленным к исполнению в ОАО КБ "Сибконтакт", судом апелляционной инстанции отклоняется на том основании, что предметом заявленных требований является взыскания задолженности по налогу на прибыль, при этом размер задолженности подлежащей взысканию, должен определяться с учетом реальной обязанности налогоплательщика по уплате сумм налога, пени и штрафа.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба налогового органа является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных инспекцией требований является законным и обоснованным.
Относительно решения суда в части удовлетворения требований налогового органа суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить следующее.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что несмотря на уплату налога на прибыль за 3 квартал 2008 года, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в адрес ОАО "ЗСРП" направлено требование от 17.11.2008 г. N 230 с предложением уплатить в добровольном порядке в срок до 03.12.2008 г. налог на прибыль (федеральный бюджет) за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 28.10.2008 г. в размере 1989067 рублей 54 копейки и налог на прибыль (бюджет субъекта) за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 28.10.2008 г. в размере 6277512 рублей 88 копеек.
Решением суда по делу А45-270/2009 признано недействительным требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 17.11.2008 г. N 230. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство".
Инкассовым поручением N 325 от 15.12.2008 на основании требования N 230 от 17.11.08 с налогоплательщика взыскано в бюджет 1855010,68 рублей налога на прибыль.
Общество письмом N РП/15-1958 от 27.07.09 обратилось в инспекцию о проведении зачета излишне взысканной суммы налога на прибыль в размере 1855010,68 рублей в счет задолженности по НДС за 2 квартал 2009 года.
Инспекция письмом N 05-15/009873 от 23.09.09 отказала налогоплательщику в проведении зачета.
Решением суда по делу N А45-24498/2009 от 26 ноября 2009 года письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области N 05-15/009873 от 23.03.2009 об отказе произвести зачет излишне взысканного налога на прибыль организаций в сумме 1855010,68 рублей признано недействительным. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Задолженность по НДС за 2 квартал 2009 года была уплачена обществом платежным поручением от 20.07.2009 года N 681.
В связи с тем, что у налогоплательщика отсутствовала задолженность за 2 квартал 2009 года, излишне взысканная сумма налога на прибыль 1855010,68 рублей на основании решения о зачете от 30.03.2010 года направлена налоговым органом в счет уплаты имеющейся задолженности по налогу на добавленную стоимость за иные периоды: 627157,60 рублей - за 4 квартал 2009 года, 189324 рублей - за 1 квартал 2009 года, а также в счет предстоящих платежей по НДС в сумме 1038529,08 рублей.
В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что зачет в счет предстоящих платежей налога на добавленную стоимость при наличии недоимки по налогу на прибыль незаконен.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом, так как от налогоплательщика заявлений о зачете сумм переплаты в счет погашения налога на прибыль не поступало. Напротив письмом N РП/15-1958 от 27.07.09 общество обратилось в инспекцию о проведении зачета излишне взысканной суммы налога на прибыль в размере 1855010,68 рублей в счет задолженности по НДС (т. 2 л.д. 1).
Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что налоговый орган обязан был в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сообщить налогоплательщику о наличии переплаты по налогу, в силу положений статей 23, 45 НК РФ не освобождает налогоплательщика от обязанности уплачивать законно установленные налоги, в том числе путем подачи заявления о проведении зачета переплаты, например, по НДС, в счет уплаты налога на прибыль, начисленного по результатам выездной налоговой проверки.
Как указано выше, отказ в проведении зачета в счет погашения задолженности по НДС был признан судом недействительным, суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, что и было сделано путем зачета переплаты в счет уплаты имеющейся задолженности по налогу на добавленную стоимость за иные периоды: 627157,60 рублей - за 4 квартал 2009 года, 189324 рублей - за 1 квартал 2009 года, а также в счет предстоящих платежей по НДС в сумме 1038529,08 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что зачет в счет уплаты НДС сделан не на основании доказательств, а лишь на письменные пояснения инспекции, не принимается судом апелляционной инстанции, так как в материалы дела представлены решение о зачете N 1286 от 30.03.2010, на основании которого произведен зачет, и карточка расчетов с бюджетом за 2010 год по НДС, в которой отражена сумма налога в размере 1 855 010,68 руб. и основание проведение зачета (решение N 1286 от 30.03.2010).
Также не принимается довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал факт законности проведения зачета, так как зачет излишне взысканной суммы в размере 1 855 010.68 руб., не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, предметом рассмотрения которого является взыскание задолженности с ОАО "ЗСРП" по налогу, пени, штрафам, начисленных по результатам выездной налоговой проверки (Решение N 17 от 21.08.2009), и обязанность по уплате которых, налогоплательщиком не исполнена.
В апелляционной жалобе общество указывает, что налоговый орган злоупотребляет своими правами, что не позволяет налогоплательщику воспользоваться правами, предусмотренными НК РФ.
Однако действия и акты, на которые налогоплательщик ссылается в подтверждении данного довода, в установленном законом порядке признаны недействительными и не имеют отношения к настоящему спору.
При изложенных обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции для взыскания с налогоплательщика налога на прибыль в сумме 390565 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта - 5 966 руб. 78 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 20277 руб.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы общества направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств дела, а решение в указанной части является законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2011 по делу N А45-9330/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
О.А.СКАЧКОВА
Л.И.ЖДАНОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)