Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2001 N Ф08-2939/2001-927А

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 13 сентября 2001 года Дело N Ф08-2939/2001-927А


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от ИМНС РФ по курорту Анапа, от ТОО фирма "Норд", рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по курорту Анапа на решение от 17.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4076/2001-45/86, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Норд" (далее по тексту - ООО "Норд") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по курорту Анапа (далее по тексту - ИМНС РФ по курорту Анапа) от 12.03.2001 N 046-Д о привлечении ООО "Норд" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа по налогу с продаж по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5919 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 37527 руб., предложения уплатить пени по налогу с продаж в сумме 15300,7 руб., налогу с продаж в сумме 29594 руб., налоговые санкции в сумме 43446 руб., а также о признании недействительным требования ИМНС РФ по курорту Анапа N 74 от 12.03.2001 об оплате 29594 руб. налога с продаж, 15300,7 руб. пени и извещения ИМНС РФ по курорту Анапа N 74 от 12.03.2001 об оплате штрафа по налогу с продаж в размере 5919 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ и штрафа в размере 37527 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ.
В судебном заседании истец, руководствуясь ст. 37 АПК РФ, заявил отказ от исковых требований в части признания недействительным извещения ответчика N 74 от 12.03.2001 об уплате штрафов, который судом принят.
Решением суда от 17.05.2001, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2001, требования истца о признании недействительными решения от 12.03.2001 N 046-Д и требования от 12.03.2001 N 74 ИМНС РФ по курорту Анапа в оспариваемой части удовлетворены. В части отказа истца от исковых требований производство по делу прекращено.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что истец не является плательщиком налога с продаж, следовательно, не подлежит привлечению к налоговой ответственности.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ИМНС РФ по курорту Анапа обратилась в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм материального права, что согласно Закону Краснодарского края N 170-КЗ от 16.05.99 до вступления в силу с 24.03.2000 Закона Краснодарского края N 244 субъекты малого предпринимательства, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны исчислять и уплачивать налог с продаж.
ООО "Норд" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представители ИМНС РФ по курорту Анапа поддержали доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Норд" зарегистрировано постановлением администрации курорта Анапа N 579 от 29.11.1995 и постановлено на налоговый учет в ИМНС РФ по курорту Анапа (свидетельство N 0010027 серии 23).
Являясь субъектом малого предпринимательства, истец с 01.04.1997 перешел на упрощенную систему налогообложения, предусмотренную Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", что имеет подтверждение патентами на право применения упрощенной системы налогообложения, выданными налоговым органом истцу на 1997 - 2000 г.г.
С 12.01.2001 по 14.02.2001 ИМНС РФ по курорту Анапа проведена выездная налоговая проверка ООО "Норд" по соблюдению законодательства о налогах и сборах за период деятельности организации с 01.01.1998 по 01.10.2000, по результатам которой составлен акт N 046-Д от 14.02.2001 и принято решение за аналогичным номером от 12.03.2001 о привлечении истца к налоговой ответственности, оспоренное последним в части взыскания налоговых санкций в сумме 43446 руб. по налогу с продаж и предложения уплатить начисленный налог с продаж в сумме 29594 руб. и пени за просрочку уплаты налога в сумме 15300,7 руб.
В ходе налоговой проверки установлено, что истец в нарушение Закона Краснодарского края "О налоге с продаж" N 150-КЗ от 05.11.1998 в редакции от 06.04.1999, в соответствии с которой плательщиками налога с продаж признаны субъекты малого предпринимательства, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности согласно ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", в период с мая 1999 г. по 24.03.2000, даты вступления в силу Закона Краснодарского края "О внесении изменений и дополнений в Закон Краснодарского края "О налоге с продаж" от 13.03.2000 N 224-КЗ, не исполнял обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате в бюджет налога с продаж, а также не представлял расчет по данному налогу.
Принимая решение о признании недействительными решения и требования ИМНС РФ по курорту Анапа в объеме заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии факта нарушения ООО "Норд" налогового законодательства в части исчисления и уплаты налога с продаж.
Статьей 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" пункт 1 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" дополнен подпунктом "д", которым в перечень региональных налогов введен налог с продаж.
Плательщиками налога с продаж вышеназванным Законом признаны юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, их представительства, филиалы и другие обособленные подразделения; иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации; а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог с продаж устанавливается и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации, при этом, устанавливая налог с продаж, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога, порядок и сроки уплаты налога, льготы и форму отчетности по данному налогу, а также могут устанавливать дополнительный перечень товаров (работ, услуг), реализация которых освобождается от налога с продаж.
Как правомерно указано судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение положений Федерального закона от 31.07.98 N 150-ФЗ, а также ст. 76 Конституции Российской Федерации, предусматривающих невозможность органов законодательной власти субъектов Российской Федерации при принятии закона субъекта Российской Федерации устанавливать иные положения, противоречащие федеральному закону, Законом Краснодарского края N 150-КЗ от 05.11.1998 "О налоге с продаж" расширен круг плательщиков налога с продаж, таковыми признаны субъекты малого предпринимательства, применяющие упрощенную систему налогообложения в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Кроме того, в силу п. 2 ст. 1 вышеназванного Закона применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено в судебном заседании, что ООО "Норд", осуществляя риэлтерскую деятельность, уплачивал единый налог как субъект малого предпринимательства, перешедший на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о неправомерности решения ИМНС РФ по курорту Анапа в оспариваемой части также соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 N 2-П по делу о проверке конституционности положений подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31.07.1998 "О внесении изменений и дополнений в ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", согласно которой конституционным требованием законного установления налога, в том числе регионального, является определение федеральным законодателем исчерпывающим и не дискриминирующим образом круга плательщиков налога с продаж, исходя из принципа равного налогового бремени, вытекающего из статей 8, 19, 57 Конституции Российской Федерации.
В части прекращения производства по делу решение суда первой инстанции, оставленное в силе постановлением апелляционной инстанции, правомерно в соответствии с п. 6 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии вышеуказанных обстоятельств суд кассационной инстанции считает судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными и не подлежащими отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4076/2001-45/86 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 сентября 2001 года Дело N Ф08-2939/2001-927А


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от ИМНС РФ по курорту Анапа, от ТОО фирма "Норд", рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по курорту Анапа на решение от 17.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4076/2001-45/86, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Норд" (далее по тексту - ООО "Норд") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по курорту Анапа (далее по тексту - ИМНС РФ по курорту Анапа) от 12.03.2001 N 046-Д о привлечении ООО "Норд" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа по налогу с продаж по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5919 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 37527 руб., предложения уплатить пени по налогу с продаж в сумме 15300,7 руб., налогу с продаж в сумме 29594 руб., налоговые санкции в сумме 43446 руб., а также о признании недействительным требования ИМНС РФ по курорту Анапа N 74 от 12.03.2001 об оплате 29594 руб. налога с продаж, 15300,7 руб. пени и извещения ИМНС РФ по курорту Анапа N 74 от 12.03.2001 об оплате штрафа по налогу с продаж в размере 5919 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ и штрафа в размере 37527 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ.
В судебном заседании истец, руководствуясь ст. 37 АПК РФ, заявил отказ от исковых требований в части признания недействительным извещения ответчика N 74 от 12.03.2001 об уплате штрафов, который судом принят.
Решением суда от 17.05.2001, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2001, требования истца о признании недействительными решения от 12.03.2001 N 046-Д и требования от 12.03.2001 N 74 ИМНС РФ по курорту Анапа в оспариваемой части удовлетворены. В части отказа истца от исковых требований производство по делу прекращено.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что истец не является плательщиком налога с продаж, следовательно, не подлежит привлечению к налоговой ответственности.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ИМНС РФ по курорту Анапа обратилась в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм материального права, что согласно Закону Краснодарского края N 170-КЗ от 16.05.99 до вступления в силу с 24.03.2000 Закона Краснодарского края N 244 субъекты малого предпринимательства, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны исчислять и уплачивать налог с продаж.
ООО "Норд" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представители ИМНС РФ по курорту Анапа поддержали доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Норд" зарегистрировано постановлением администрации курорта Анапа N 579 от 29.11.1995 и постановлено на налоговый учет в ИМНС РФ по курорту Анапа (свидетельство N 0010027 серии 23).
Являясь субъектом малого предпринимательства, истец с 01.04.1997 перешел на упрощенную систему налогообложения, предусмотренную Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", что имеет подтверждение патентами на право применения упрощенной системы налогообложения, выданными налоговым органом истцу на 1997 - 2000 г.г.
С 12.01.2001 по 14.02.2001 ИМНС РФ по курорту Анапа проведена выездная налоговая проверка ООО "Норд" по соблюдению законодательства о налогах и сборах за период деятельности организации с 01.01.1998 по 01.10.2000, по результатам которой составлен акт N 046-Д от 14.02.2001 и принято решение за аналогичным номером от 12.03.2001 о привлечении истца к налоговой ответственности, оспоренное последним в части взыскания налоговых санкций в сумме 43446 руб. по налогу с продаж и предложения уплатить начисленный налог с продаж в сумме 29594 руб. и пени за просрочку уплаты налога в сумме 15300,7 руб.
В ходе налоговой проверки установлено, что истец в нарушение Закона Краснодарского края "О налоге с продаж" N 150-КЗ от 05.11.1998 в редакции от 06.04.1999, в соответствии с которой плательщиками налога с продаж признаны субъекты малого предпринимательства, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности согласно ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", в период с мая 1999 г. по 24.03.2000, даты вступления в силу Закона Краснодарского края "О внесении изменений и дополнений в Закон Краснодарского края "О налоге с продаж" от 13.03.2000 N 224-КЗ, не исполнял обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате в бюджет налога с продаж, а также не представлял расчет по данному налогу.
Принимая решение о признании недействительными решения и требования ИМНС РФ по курорту Анапа в объеме заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии факта нарушения ООО "Норд" налогового законодательства в части исчисления и уплаты налога с продаж.
Статьей 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" пункт 1 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" дополнен подпунктом "д", которым в перечень региональных налогов введен налог с продаж.
Плательщиками налога с продаж вышеназванным Законом признаны юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, их представительства, филиалы и другие обособленные подразделения; иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации; а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог с продаж устанавливается и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации, при этом, устанавливая налог с продаж, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога, порядок и сроки уплаты налога, льготы и форму отчетности по данному налогу, а также могут устанавливать дополнительный перечень товаров (работ, услуг), реализация которых освобождается от налога с продаж.
Как правомерно указано судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение положений Федерального закона от 31.07.98 N 150-ФЗ, а также ст. 76 Конституции Российской Федерации, предусматривающих невозможность органов законодательной власти субъектов Российской Федерации при принятии закона субъекта Российской Федерации устанавливать иные положения, противоречащие федеральному закону, Законом Краснодарского края N 150-КЗ от 05.11.1998 "О налоге с продаж" расширен круг плательщиков налога с продаж, таковыми признаны субъекты малого предпринимательства, применяющие упрощенную систему налогообложения в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Кроме того, в силу п. 2 ст. 1 вышеназванного Закона применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено в судебном заседании, что ООО "Норд", осуществляя риэлтерскую деятельность, уплачивал единый налог как субъект малого предпринимательства, перешедший на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о неправомерности решения ИМНС РФ по курорту Анапа в оспариваемой части также соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 N 2-П по делу о проверке конституционности положений подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31.07.1998 "О внесении изменений и дополнений в ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", согласно которой конституционным требованием законного установления налога, в том числе регионального, является определение федеральным законодателем исчерпывающим и не дискриминирующим образом круга плательщиков налога с продаж, исходя из принципа равного налогового бремени, вытекающего из статей 8, 19, 57 Конституции Российской Федерации.
В части прекращения производства по делу решение суда первой инстанции, оставленное в силе постановлением апелляционной инстанции, правомерно в соответствии с п. 6 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии вышеуказанных обстоятельств суд кассационной инстанции считает судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными и не подлежащими отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4076/2001-45/86 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)