Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Цигельникова И.А., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
без участия представителей сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сулахат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) возвратить излишне уплаченный единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) в размере 111 256 руб. и уплатить проценты за их несвоевременный возврат в сумме 16 399 руб.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.10.2010 г. требования удовлетворены. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по Карачаево-Черкесской Республике возвратить 111 256 рублей переплаты по ЕНВД и уплатить 16 399 рублей процентов за нарушение сроков возврата налога.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью, затем уточнила требования и просила признать незаконным и отменить решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в части возврата 49 639 рублей переплаты по единому налогу на вмененный доход и уплаты 6 851 процентов за нарушение сроков возврата налога.
Уточнения приняты апелляционным судом, но так как отказ от апелляционной жалобы не заявлялся, то решение суда пересматривалось в полном объеме.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.11 апелляционная жалоба удовлетворена, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.10.2010 г. отменено частично, в части обязания возвратить 49 639 рублей переплаты по ЕНВД и уплаты 6 851 рублей процентов за нарушение сроков возврата налога. В удовлетворении заявления ООО "Сулахат" о возврате излишне уплаченного ЕНВД в сумме 49 639 рублей и взыскании процентов в сумме 6 851 рублей отказано.
Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в части: обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике возвратить ООО "Сулахат" 61 617 рублей переплаты по ЕНВД и уплатить 9 548 рублей процентов за нарушение сроков возврата налога" оставлено без изменения, так как является правомерным, что следует из материалов дела, содержания дополнения к жалобе и из пояснений сторон.
В резолютивной части постановления этот вывод ошибочно не указан.
В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
Исходя из изложенного, апелляционный суд считает необходимым принять дополнительное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 146, 147, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в части: "обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике возвратить ООО "Сулахат" 61 617 рублей переплаты по ЕНВД и уплатить 9 548 рублей процентов за нарушение сроков возврата налога" оставить без изменения.
Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
И.М.ЦИГЕЛЬНИКОВ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2011 ПО ДЕЛУ N А25-1032/2010
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2011 г. по делу N А25-1032/2010
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Цигельникова И.А., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
без участия представителей сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сулахат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) возвратить излишне уплаченный единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) в размере 111 256 руб. и уплатить проценты за их несвоевременный возврат в сумме 16 399 руб.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.10.2010 г. требования удовлетворены. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по Карачаево-Черкесской Республике возвратить 111 256 рублей переплаты по ЕНВД и уплатить 16 399 рублей процентов за нарушение сроков возврата налога.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью, затем уточнила требования и просила признать незаконным и отменить решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в части возврата 49 639 рублей переплаты по единому налогу на вмененный доход и уплаты 6 851 процентов за нарушение сроков возврата налога.
Уточнения приняты апелляционным судом, но так как отказ от апелляционной жалобы не заявлялся, то решение суда пересматривалось в полном объеме.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.11 апелляционная жалоба удовлетворена, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.10.2010 г. отменено частично, в части обязания возвратить 49 639 рублей переплаты по ЕНВД и уплаты 6 851 рублей процентов за нарушение сроков возврата налога. В удовлетворении заявления ООО "Сулахат" о возврате излишне уплаченного ЕНВД в сумме 49 639 рублей и взыскании процентов в сумме 6 851 рублей отказано.
Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в части: обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике возвратить ООО "Сулахат" 61 617 рублей переплаты по ЕНВД и уплатить 9 548 рублей процентов за нарушение сроков возврата налога" оставлено без изменения, так как является правомерным, что следует из материалов дела, содержания дополнения к жалобе и из пояснений сторон.
В резолютивной части постановления этот вывод ошибочно не указан.
В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
Исходя из изложенного, апелляционный суд считает необходимым принять дополнительное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 146, 147, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в части: "обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике возвратить ООО "Сулахат" 61 617 рублей переплаты по ЕНВД и уплатить 9 548 рублей процентов за нарушение сроков возврата налога" оставить без изменения.
Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
И.М.ЦИГЕЛЬНИКОВ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)