Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 апреля 2005 г. Дело N 10АП-760/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л.М., судей - М.Э.П., К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Г. - представитель, доверенность от 16.04.2005, от ответчика - В. - ведущий специалист, доверенность от 14.01.2005 N 190/09, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Красногорску на решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2005 г. по делу N А41-К2-23497/04, принятое судьей С., по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Бильярд Сервис" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Красногорску о признании недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью "Бильярд Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Красногорску о признании незаконным решения от 23.09.2004 N 19297/11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведено процессуальное правопреемство ответчика: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Красногорску заменена на Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Красногорску.
Решением суда от 14.02.2005 по делу А41-К2-23497/04 исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что игровые автоматы, зарегистрированные истцом, представляют собой игровые комплексы, состоящие из трех, четырех и пяти игровых автоматов, которые подлежат самостоятельному налогообложению налогом на игорный бизнес.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: 23.09.2004 по результатам проведенной налоговой проверки ООО "Бильярд Сервис" по вопросу правильности и своевременности перечисления в бюджет налога на игорный бизнес за период с 01.01.2004 по 01.08.2004 заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по г. Красногорску вынесено решение N 19297/11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 23.09.2004 N 19297/11 установлено, что зарегистрированные за ООО "Бильярд Сервис" игровые автоматы представляют собой игровые комплексы, а именно: игровой комплекс типа "Stolbik" WG-100 N 2503000014, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Мечниково, помещение столовой АО "Биомед", состоит из трех секционных автоматов; игровой комплекс типа "Stolbik" KIT-4-S-04-01-1320 (Число удачи-2), расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, ул. Ленина, д. 1, магазин N 15, состоит из трех автономно работающих игровых автоматов; игровой комплекс N АИД-0403-04, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Петрово-Дальнее, п. Ленинский, д. 55, состоит из четырех автономно работающих секционных автоматов; игровой комплекс "Ромашка", расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вокзальная, на территории ООО "Томи", состоит из пяти автономно работающих секционных автоматов; игровой комплекс N АИД-0403-04, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Петрово-Дальнее, 62-я больница, магазин N 42, состоит из четырех автономно работающих секционных автоматов; игровой комплекс "Ромашка", расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 40, у подземного перехода, состоит из пяти автономно работающих секционных автоматов. Также у истца зарегистрировано по одному автомату типа "Stolbik", один из которых снят с учета 31.03.2004.
На основании решения ООО "Бильярд Сервис" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 32700 руб., а также предложено перечислить сумму не полностью уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 163500 руб. и пени - 5175 руб. (л. д. 9 - 10).
В адрес ООО "Бильярд Сервис" 23.09.2004 направлены требования N 306 об уплате налоговой санкции и N 31369 об уплате налога (л. д. 11 - 12) со сроком добровольного исполнения до 23.10.2004 и 03.10.2004 (соответственно).
Посчитав решение налогового органа незаконным, ООО "Бильярд Сервис" оспорило его в суде.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что понятие "игровой комплекс" в законодательстве о налогах и сборах отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 указанной статьи на налогоплательщика возложена обязанность по постановке на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждого объекта налогообложения, указанного в пункте 1 статьи 366 НК РФ.
Как следует из свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 31.03.2003 N 29464, Инспекцией МНС РФ по г. Красногорску подтверждено, что по состоянию на 22.06.2004 за ООО "Бильярд Сервис" зарегистрировано семь объектов налогообложения, то есть семь игровых автоматов.
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игрового заведения.
Уплата в бюджет налога на игорный бизнес с соблюдением порядка исчисления налога, установленного статьей 370 Налогового кодекса РФ (относительно постановки и снятия с учета игровых автоматов), подтверждается платежными поручениями N 3 от 19.03.2004, N 4 от 19.04.2004, N 8 от 18.03.2004, N 10 от 21.06.2004, N 21 от 21.07.2004, N 34 от 20.08.2004.
Сумма налога на игорный бизнес за проверяемый период истцом рассчитана верно и судом проверена.
В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решения N 19297/11 от 23.09.2004 и доводов апелляционной жалобы приводит ответчик.
Из представленной технической документации, документов сертификации и справок производителей следует, что игровой автомат типа "Столб" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек (сертификат об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем RU.C/010 N 0192 (л. д. 21) и приложение к нему с описанием типа игрового автомата, согласованного с руководителем ЦИ ИА ФГУ "Тест-Татарстан" (л. д. 23 - 25)).
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2005 г. по делу А41-К2-23497/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Красногорску - без удовлетворения.
от 25 апреля 2005 г. Дело N 10АП-760/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л.М., судей - М.Э.П., К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Г. - представитель, доверенность от 16.04.2005, от ответчика - В. - ведущий специалист, доверенность от 14.01.2005 N 190/09, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Красногорску на решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2005 г. по делу N А41-К2-23497/04, принятое судьей С., по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Бильярд Сервис" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Красногорску о признании недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью "Бильярд Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Красногорску о признании незаконным решения от 23.09.2004 N 19297/11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведено процессуальное правопреемство ответчика: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Красногорску заменена на Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Красногорску.
Решением суда от 14.02.2005 по делу А41-К2-23497/04 исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что игровые автоматы, зарегистрированные истцом, представляют собой игровые комплексы, состоящие из трех, четырех и пяти игровых автоматов, которые подлежат самостоятельному налогообложению налогом на игорный бизнес.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: 23.09.2004 по результатам проведенной налоговой проверки ООО "Бильярд Сервис" по вопросу правильности и своевременности перечисления в бюджет налога на игорный бизнес за период с 01.01.2004 по 01.08.2004 заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по г. Красногорску вынесено решение N 19297/11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 23.09.2004 N 19297/11 установлено, что зарегистрированные за ООО "Бильярд Сервис" игровые автоматы представляют собой игровые комплексы, а именно: игровой комплекс типа "Stolbik" WG-100 N 2503000014, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Мечниково, помещение столовой АО "Биомед", состоит из трех секционных автоматов; игровой комплекс типа "Stolbik" KIT-4-S-04-01-1320 (Число удачи-2), расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, ул. Ленина, д. 1, магазин N 15, состоит из трех автономно работающих игровых автоматов; игровой комплекс N АИД-0403-04, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Петрово-Дальнее, п. Ленинский, д. 55, состоит из четырех автономно работающих секционных автоматов; игровой комплекс "Ромашка", расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вокзальная, на территории ООО "Томи", состоит из пяти автономно работающих секционных автоматов; игровой комплекс N АИД-0403-04, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Петрово-Дальнее, 62-я больница, магазин N 42, состоит из четырех автономно работающих секционных автоматов; игровой комплекс "Ромашка", расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 40, у подземного перехода, состоит из пяти автономно работающих секционных автоматов. Также у истца зарегистрировано по одному автомату типа "Stolbik", один из которых снят с учета 31.03.2004.
На основании решения ООО "Бильярд Сервис" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 32700 руб., а также предложено перечислить сумму не полностью уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 163500 руб. и пени - 5175 руб. (л. д. 9 - 10).
В адрес ООО "Бильярд Сервис" 23.09.2004 направлены требования N 306 об уплате налоговой санкции и N 31369 об уплате налога (л. д. 11 - 12) со сроком добровольного исполнения до 23.10.2004 и 03.10.2004 (соответственно).
Посчитав решение налогового органа незаконным, ООО "Бильярд Сервис" оспорило его в суде.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что понятие "игровой комплекс" в законодательстве о налогах и сборах отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 указанной статьи на налогоплательщика возложена обязанность по постановке на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждого объекта налогообложения, указанного в пункте 1 статьи 366 НК РФ.
Как следует из свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 31.03.2003 N 29464, Инспекцией МНС РФ по г. Красногорску подтверждено, что по состоянию на 22.06.2004 за ООО "Бильярд Сервис" зарегистрировано семь объектов налогообложения, то есть семь игровых автоматов.
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игрового заведения.
Уплата в бюджет налога на игорный бизнес с соблюдением порядка исчисления налога, установленного статьей 370 Налогового кодекса РФ (относительно постановки и снятия с учета игровых автоматов), подтверждается платежными поручениями N 3 от 19.03.2004, N 4 от 19.04.2004, N 8 от 18.03.2004, N 10 от 21.06.2004, N 21 от 21.07.2004, N 34 от 20.08.2004.
Сумма налога на игорный бизнес за проверяемый период истцом рассчитана верно и судом проверена.
В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решения N 19297/11 от 23.09.2004 и доводов апелляционной жалобы приводит ответчик.
Из представленной технической документации, документов сертификации и справок производителей следует, что игровой автомат типа "Столб" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек (сертификат об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем RU.C/010 N 0192 (л. д. 21) и приложение к нему с описанием типа игрового автомата, согласованного с руководителем ЦИ ИА ФГУ "Тест-Татарстан" (л. д. 23 - 25)).
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2005 г. по делу А41-К2-23497/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Красногорску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2005 ПО ДЕЛУ N 10АП-760/05-АК
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 25 апреля 2005 г. Дело N 10АП-760/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л.М., судей - М.Э.П., К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Г. - представитель, доверенность от 16.04.2005, от ответчика - В. - ведущий специалист, доверенность от 14.01.2005 N 190/09, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Красногорску на решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2005 г. по делу N А41-К2-23497/04, принятое судьей С., по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Бильярд Сервис" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Красногорску о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Бильярд Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Красногорску о признании незаконным решения от 23.09.2004 N 19297/11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведено процессуальное правопреемство ответчика: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Красногорску заменена на Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Красногорску.
Решением суда от 14.02.2005 по делу А41-К2-23497/04 исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что игровые автоматы, зарегистрированные истцом, представляют собой игровые комплексы, состоящие из трех, четырех и пяти игровых автоматов, которые подлежат самостоятельному налогообложению налогом на игорный бизнес.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: 23.09.2004 по результатам проведенной налоговой проверки ООО "Бильярд Сервис" по вопросу правильности и своевременности перечисления в бюджет налога на игорный бизнес за период с 01.01.2004 по 01.08.2004 заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по г. Красногорску вынесено решение N 19297/11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 23.09.2004 N 19297/11 установлено, что зарегистрированные за ООО "Бильярд Сервис" игровые автоматы представляют собой игровые комплексы, а именно: игровой комплекс типа "Stolbik" WG-100 N 2503000014, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Мечниково, помещение столовой АО "Биомед", состоит из трех секционных автоматов; игровой комплекс типа "Stolbik" KIT-4-S-04-01-1320 (Число удачи-2), расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, ул. Ленина, д. 1, магазин N 15, состоит из трех автономно работающих игровых автоматов; игровой комплекс N АИД-0403-04, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Петрово-Дальнее, п. Ленинский, д. 55, состоит из четырех автономно работающих секционных автоматов; игровой комплекс "Ромашка", расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вокзальная, на территории ООО "Томи", состоит из пяти автономно работающих секционных автоматов; игровой комплекс N АИД-0403-04, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Петрово-Дальнее, 62-я больница, магазин N 42, состоит из четырех автономно работающих секционных автоматов; игровой комплекс "Ромашка", расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 40, у подземного перехода, состоит из пяти автономно работающих секционных автоматов. Также у истца зарегистрировано по одному автомату типа "Stolbik", один из которых снят с учета 31.03.2004.
На основании решения ООО "Бильярд Сервис" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 32700 руб., а также предложено перечислить сумму не полностью уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 163500 руб. и пени - 5175 руб. (л. д. 9 - 10).
В адрес ООО "Бильярд Сервис" 23.09.2004 направлены требования N 306 об уплате налоговой санкции и N 31369 об уплате налога (л. д. 11 - 12) со сроком добровольного исполнения до 23.10.2004 и 03.10.2004 (соответственно).
Посчитав решение налогового органа незаконным, ООО "Бильярд Сервис" оспорило его в суде.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что понятие "игровой комплекс" в законодательстве о налогах и сборах отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 указанной статьи на налогоплательщика возложена обязанность по постановке на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждого объекта налогообложения, указанного в пункте 1 статьи 366 НК РФ.
Как следует из свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 31.03.2003 N 29464, Инспекцией МНС РФ по г. Красногорску подтверждено, что по состоянию на 22.06.2004 за ООО "Бильярд Сервис" зарегистрировано семь объектов налогообложения, то есть семь игровых автоматов.
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игрового заведения.
Уплата в бюджет налога на игорный бизнес с соблюдением порядка исчисления налога, установленного статьей 370 Налогового кодекса РФ (относительно постановки и снятия с учета игровых автоматов), подтверждается платежными поручениями N 3 от 19.03.2004, N 4 от 19.04.2004, N 8 от 18.03.2004, N 10 от 21.06.2004, N 21 от 21.07.2004, N 34 от 20.08.2004.
Сумма налога на игорный бизнес за проверяемый период истцом рассчитана верно и судом проверена.
В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решения N 19297/11 от 23.09.2004 и доводов апелляционной жалобы приводит ответчик.
Из представленной технической документации, документов сертификации и справок производителей следует, что игровой автомат типа "Столб" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек (сертификат об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем RU.C/010 N 0192 (л. д. 21) и приложение к нему с описанием типа игрового автомата, согласованного с руководителем ЦИ ИА ФГУ "Тест-Татарстан" (л. д. 23 - 25)).
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2005 г. по делу А41-К2-23497/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Красногорску - без удовлетворения.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 25 апреля 2005 г. Дело N 10АП-760/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л.М., судей - М.Э.П., К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Г. - представитель, доверенность от 16.04.2005, от ответчика - В. - ведущий специалист, доверенность от 14.01.2005 N 190/09, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Красногорску на решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2005 г. по делу N А41-К2-23497/04, принятое судьей С., по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Бильярд Сервис" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Красногорску о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Бильярд Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Красногорску о признании незаконным решения от 23.09.2004 N 19297/11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведено процессуальное правопреемство ответчика: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Красногорску заменена на Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Красногорску.
Решением суда от 14.02.2005 по делу А41-К2-23497/04 исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что игровые автоматы, зарегистрированные истцом, представляют собой игровые комплексы, состоящие из трех, четырех и пяти игровых автоматов, которые подлежат самостоятельному налогообложению налогом на игорный бизнес.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: 23.09.2004 по результатам проведенной налоговой проверки ООО "Бильярд Сервис" по вопросу правильности и своевременности перечисления в бюджет налога на игорный бизнес за период с 01.01.2004 по 01.08.2004 заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по г. Красногорску вынесено решение N 19297/11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 23.09.2004 N 19297/11 установлено, что зарегистрированные за ООО "Бильярд Сервис" игровые автоматы представляют собой игровые комплексы, а именно: игровой комплекс типа "Stolbik" WG-100 N 2503000014, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Мечниково, помещение столовой АО "Биомед", состоит из трех секционных автоматов; игровой комплекс типа "Stolbik" KIT-4-S-04-01-1320 (Число удачи-2), расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, ул. Ленина, д. 1, магазин N 15, состоит из трех автономно работающих игровых автоматов; игровой комплекс N АИД-0403-04, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Петрово-Дальнее, п. Ленинский, д. 55, состоит из четырех автономно работающих секционных автоматов; игровой комплекс "Ромашка", расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вокзальная, на территории ООО "Томи", состоит из пяти автономно работающих секционных автоматов; игровой комплекс N АИД-0403-04, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Петрово-Дальнее, 62-я больница, магазин N 42, состоит из четырех автономно работающих секционных автоматов; игровой комплекс "Ромашка", расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 40, у подземного перехода, состоит из пяти автономно работающих секционных автоматов. Также у истца зарегистрировано по одному автомату типа "Stolbik", один из которых снят с учета 31.03.2004.
На основании решения ООО "Бильярд Сервис" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 32700 руб., а также предложено перечислить сумму не полностью уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 163500 руб. и пени - 5175 руб. (л. д. 9 - 10).
В адрес ООО "Бильярд Сервис" 23.09.2004 направлены требования N 306 об уплате налоговой санкции и N 31369 об уплате налога (л. д. 11 - 12) со сроком добровольного исполнения до 23.10.2004 и 03.10.2004 (соответственно).
Посчитав решение налогового органа незаконным, ООО "Бильярд Сервис" оспорило его в суде.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что понятие "игровой комплекс" в законодательстве о налогах и сборах отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 указанной статьи на налогоплательщика возложена обязанность по постановке на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждого объекта налогообложения, указанного в пункте 1 статьи 366 НК РФ.
Как следует из свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 31.03.2003 N 29464, Инспекцией МНС РФ по г. Красногорску подтверждено, что по состоянию на 22.06.2004 за ООО "Бильярд Сервис" зарегистрировано семь объектов налогообложения, то есть семь игровых автоматов.
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игрового заведения.
Уплата в бюджет налога на игорный бизнес с соблюдением порядка исчисления налога, установленного статьей 370 Налогового кодекса РФ (относительно постановки и снятия с учета игровых автоматов), подтверждается платежными поручениями N 3 от 19.03.2004, N 4 от 19.04.2004, N 8 от 18.03.2004, N 10 от 21.06.2004, N 21 от 21.07.2004, N 34 от 20.08.2004.
Сумма налога на игорный бизнес за проверяемый период истцом рассчитана верно и судом проверена.
В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решения N 19297/11 от 23.09.2004 и доводов апелляционной жалобы приводит ответчик.
Из представленной технической документации, документов сертификации и справок производителей следует, что игровой автомат типа "Столб" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек (сертификат об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем RU.C/010 N 0192 (л. д. 21) и приложение к нему с описанием типа игрового автомата, согласованного с руководителем ЦИ ИА ФГУ "Тест-Татарстан" (л. д. 23 - 25)).
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2005 г. по делу А41-К2-23497/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Красногорску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)