Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЗЛС "Всеингушский институт легких сплавов" (ИНН 0608004055, ОГРН 1060608011815) - Кортоева Д.С. (доверенность от 11.01.2011) и Евлоевой Ф.Х. (доверенность от 11.01.2011, от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия (ИНН 0606013400, ОГРН 1040600284878) - Бакаева У.Д. (доверенность от 06.05.2011) и Дударова Р.Б. (доверенность от 06.05.2011) и от Управления Федеральной налоговой службы по республики Ингушетия (ИНН 0606013417, ОГРН 1040600284900) - Оздоева М.М. (доверенность от 10.05.2011), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.11.2010 (судья Колоева Л.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Марченко О.В.) по делу N А18-1015/2010, установил следующее.
ООО "ЗЛС "Всеингушкий институт легких сплавов" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия (далее - налоговый орган, инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (далее - управление) о признании недействительным решения инспекции от 13.05.2010 N 35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 605 817 рублей, пени в размере 133 018 рублей и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 121 163 рублей и решения управления налоговой службы от 23.08.2010 N 15.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что протоколы допроса свидетелей не являются достаточным доказательством для опровержения реальности осуществления обществом своей хозяйственной деятельности, а также фиктивности представленных обществом документов.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Как указывает налоговый орган, суды ограничились лишь проверкой формального соответствия требованиям Налогового кодекса Российской Федерации представленных обществом документов. Протоколы допроса свидетелей подтверждают, что взаимоотношения за проверяемый налоговый период у предпринимателя Мелькумова В.Л. и Мелькумовой Е.А. с обществом отсутствуют, реальность расходов не подтверждена, а представленные в обоснование произведенных расходов чеки являются недействительными.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Управление в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы жалобы, которую просит удовлетворить.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения инспекции от 14.01.2010 N 2 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого налога по УСН, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. В результате проверки составлен акт от 06.04.2010 N 34 и вынесено решение от 13.05.2010 N 35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением инспекции от 13.05.2010 N 35 обществу доначислены единый налог по упрощенной системе налогообложения в размере 605 817 рублей, налог на доходы физических лиц в размере 658 рублей, пени по единому налогу по упрощенной системе налогообложения в размере 133 018 рублей и по налогу на доходы физических лиц в размере 534 рублей; общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 121 163 рублей и по пункту 1 статьи 123 Кодекса в виде штрафа в размере 131 рубля.
Не согласившись с решение инспекции в части доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения, общество обратилось в Управление налоговой службы, которое своим решением от 23.08.2010 N 15 оставило решение инспекции от 13.05.2010 N 35 без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 13.05.2010 N 35 в оспариваемой части и решением управления налоговой службы от 23.08.2010 N 15, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, правильно применили нормы права и обоснованно исходили из следующего.
Как видно из материалов дела, общество в проверяемый период являлось плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения. Объектом налогообложения им выбран доход, уменьшенный на величину расходов.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
В силу положений статьи 346.14 Кодекса объектом обложения единым налогом признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Статьями 346.15 и 346.16 Кодекса установлен порядок определения расходов и доходов при применении упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы. По пункту 2 статьи 346.16 Кодекса расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях исчисления налога налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.17 Кодекса расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика -приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей: материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда - в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.
Согласно части 1 статьи 54 Кодекса, пункту 3 статьи 4 и статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления единого налога по упрощенной системе налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления сумм единого налога, пеней и штрафа явилось, по мнению налогового органа, неподтверждение обществом фактов приобретения строительных материалов у предпринимателей Мелькумова В.Л. и Мелькумовой Е.А.
Судами установлено, что общество в 2007 и 2008 годах производило текущий ремонт принадлежащих ему зданий и списало в расходы материалы, использованные при ремонте, что подтверждено актами. Материалы согласно товарным и кассовым чекам закупались у предпринимателей Мелькумова В.Л. и Мелькумовой Е.А.
Факты ремонта помещений, использование материалов при ремонте и их списание инспекцией не оспаривается.
Выводы о том, что обществом материалы у вышеуказанных предпринимателей не приобретались, налоговый орган сделал на основе материалов встречных проверок. Так, в протоколе допроса от 10.03.2010 N 1 предприниматель Мелькумов В.Л. указал, что товарные чеки обществу не выдавал, в книге кассира-операциониста указанные суммы не пробиты, финансово-хозяйственной деятельности с обществом не вел, договор не заключал, товар не отпускал. В протоколе допроса свидетеля от 25.01.2011 N 3 предприниматель Мелькумова Е.А. указала, что реализацию товара по товарным чекам, представленным обществом, не подтверждает.
Судебные инстанции исследовали и оценили первичные документы, представленные обществом в подтверждение понесенных расходов, информацию, полученную инспекцией при проверке, и указали, что представленные протоколы допроса не являются достаточным доказательством для опровержения факта приобретения материалов обществом и принятия решения инспекцией.
Как указал суд апелляционной инстанции, встречная проверка предпринимателя Мелькумова В.Л. не проводилась, книга кассира-операциониста предпринимателя и кассовые чеки не осматривались, вопрос о том, имеются ли у предпринимателя продавцы, которые могли бы отпустить товар не выяснялся.
Довод инспекции о том, что Мелькумова Е.А. не является предпринимателем, а ее ИНН принадлежит другому лицу - Назаровой Е.А., также обоснованно не принят судами во внимание, поскольку согласно письму инспекции по г. Кисловодску от 25.01.2011 и протоколу допроса свидетеля Назаровой (Мелькумовой) Н.А., она сменила фамилию на Назарову в 2008 году, является предпринимателем с 2004 года и имеет ИНН 262800926542. Поэтому вывод инспекции о том, что ИНН принадлежит другому лицу, не соответствует действительности.
Кроме того, следует указать, что согласно выпискам из ЕГРИП вышеуказанные предприниматели осуществляют свою деятельность с 2004 года.
Выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров (товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту), должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах. Первичные учетные документы (за исключением кассового чека) должны быть подписаны.
Представленные в материалы дела оригиналы товарных и кассовых чеков свидетельствуют о фактически произведенных обществом расходах.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что инспекция в ходе проверки не установила обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя.
С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют. Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.11.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А18-1015/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2011 ПО ДЕЛУ N А18-1015/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. по делу N А18-1015/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЗЛС "Всеингушский институт легких сплавов" (ИНН 0608004055, ОГРН 1060608011815) - Кортоева Д.С. (доверенность от 11.01.2011) и Евлоевой Ф.Х. (доверенность от 11.01.2011, от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия (ИНН 0606013400, ОГРН 1040600284878) - Бакаева У.Д. (доверенность от 06.05.2011) и Дударова Р.Б. (доверенность от 06.05.2011) и от Управления Федеральной налоговой службы по республики Ингушетия (ИНН 0606013417, ОГРН 1040600284900) - Оздоева М.М. (доверенность от 10.05.2011), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.11.2010 (судья Колоева Л.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Марченко О.В.) по делу N А18-1015/2010, установил следующее.
ООО "ЗЛС "Всеингушкий институт легких сплавов" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия (далее - налоговый орган, инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (далее - управление) о признании недействительным решения инспекции от 13.05.2010 N 35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 605 817 рублей, пени в размере 133 018 рублей и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 121 163 рублей и решения управления налоговой службы от 23.08.2010 N 15.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что протоколы допроса свидетелей не являются достаточным доказательством для опровержения реальности осуществления обществом своей хозяйственной деятельности, а также фиктивности представленных обществом документов.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Как указывает налоговый орган, суды ограничились лишь проверкой формального соответствия требованиям Налогового кодекса Российской Федерации представленных обществом документов. Протоколы допроса свидетелей подтверждают, что взаимоотношения за проверяемый налоговый период у предпринимателя Мелькумова В.Л. и Мелькумовой Е.А. с обществом отсутствуют, реальность расходов не подтверждена, а представленные в обоснование произведенных расходов чеки являются недействительными.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Управление в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы жалобы, которую просит удовлетворить.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения инспекции от 14.01.2010 N 2 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого налога по УСН, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. В результате проверки составлен акт от 06.04.2010 N 34 и вынесено решение от 13.05.2010 N 35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением инспекции от 13.05.2010 N 35 обществу доначислены единый налог по упрощенной системе налогообложения в размере 605 817 рублей, налог на доходы физических лиц в размере 658 рублей, пени по единому налогу по упрощенной системе налогообложения в размере 133 018 рублей и по налогу на доходы физических лиц в размере 534 рублей; общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 121 163 рублей и по пункту 1 статьи 123 Кодекса в виде штрафа в размере 131 рубля.
Не согласившись с решение инспекции в части доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения, общество обратилось в Управление налоговой службы, которое своим решением от 23.08.2010 N 15 оставило решение инспекции от 13.05.2010 N 35 без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 13.05.2010 N 35 в оспариваемой части и решением управления налоговой службы от 23.08.2010 N 15, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, правильно применили нормы права и обоснованно исходили из следующего.
Как видно из материалов дела, общество в проверяемый период являлось плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения. Объектом налогообложения им выбран доход, уменьшенный на величину расходов.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
В силу положений статьи 346.14 Кодекса объектом обложения единым налогом признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Статьями 346.15 и 346.16 Кодекса установлен порядок определения расходов и доходов при применении упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы. По пункту 2 статьи 346.16 Кодекса расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях исчисления налога налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.17 Кодекса расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика -приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей: материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда - в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.
Согласно части 1 статьи 54 Кодекса, пункту 3 статьи 4 и статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления единого налога по упрощенной системе налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления сумм единого налога, пеней и штрафа явилось, по мнению налогового органа, неподтверждение обществом фактов приобретения строительных материалов у предпринимателей Мелькумова В.Л. и Мелькумовой Е.А.
Судами установлено, что общество в 2007 и 2008 годах производило текущий ремонт принадлежащих ему зданий и списало в расходы материалы, использованные при ремонте, что подтверждено актами. Материалы согласно товарным и кассовым чекам закупались у предпринимателей Мелькумова В.Л. и Мелькумовой Е.А.
Факты ремонта помещений, использование материалов при ремонте и их списание инспекцией не оспаривается.
Выводы о том, что обществом материалы у вышеуказанных предпринимателей не приобретались, налоговый орган сделал на основе материалов встречных проверок. Так, в протоколе допроса от 10.03.2010 N 1 предприниматель Мелькумов В.Л. указал, что товарные чеки обществу не выдавал, в книге кассира-операциониста указанные суммы не пробиты, финансово-хозяйственной деятельности с обществом не вел, договор не заключал, товар не отпускал. В протоколе допроса свидетеля от 25.01.2011 N 3 предприниматель Мелькумова Е.А. указала, что реализацию товара по товарным чекам, представленным обществом, не подтверждает.
Судебные инстанции исследовали и оценили первичные документы, представленные обществом в подтверждение понесенных расходов, информацию, полученную инспекцией при проверке, и указали, что представленные протоколы допроса не являются достаточным доказательством для опровержения факта приобретения материалов обществом и принятия решения инспекцией.
Как указал суд апелляционной инстанции, встречная проверка предпринимателя Мелькумова В.Л. не проводилась, книга кассира-операциониста предпринимателя и кассовые чеки не осматривались, вопрос о том, имеются ли у предпринимателя продавцы, которые могли бы отпустить товар не выяснялся.
Довод инспекции о том, что Мелькумова Е.А. не является предпринимателем, а ее ИНН принадлежит другому лицу - Назаровой Е.А., также обоснованно не принят судами во внимание, поскольку согласно письму инспекции по г. Кисловодску от 25.01.2011 и протоколу допроса свидетеля Назаровой (Мелькумовой) Н.А., она сменила фамилию на Назарову в 2008 году, является предпринимателем с 2004 года и имеет ИНН 262800926542. Поэтому вывод инспекции о том, что ИНН принадлежит другому лицу, не соответствует действительности.
Кроме того, следует указать, что согласно выпискам из ЕГРИП вышеуказанные предприниматели осуществляют свою деятельность с 2004 года.
Выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров (товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту), должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах. Первичные учетные документы (за исключением кассового чека) должны быть подписаны.
Представленные в материалы дела оригиналы товарных и кассовых чеков свидетельствуют о фактически произведенных обществом расходах.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что инспекция в ходе проверки не установила обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя.
С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют. Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.11.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А18-1015/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)