Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Веденовой В.А.
Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от ФНС России - Уколов Г.Ю. по дов. от 28.10.2009 г. N 22-13/740
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве
на определение от 04 июня 2010 г. по делу N А40-38182/10-86-209"Б"
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Герасимовой М.О.
по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сотка"
В Арбитражный суд г. Москвы обратилась ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве с заявлением о признании ООО "Сотка" несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.10 г. было оставлено без движения на срок до 01.06.10 г., поскольку к заявлению уполномоченного органа не приложены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "Сотка".
Определением суда от 04 июня 2010 г. заявление и приложенные к нему документы возвратить ИФНС России N 23 по г. Москве, поскольку в установленный в определении суда от 08.04.10 г. срок ИФНС России N 23 по г. Москве не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления данного заявления, без движения. ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считая, что, как следует из приложенной к заявлению инспекции копии бухгалтерского баланса ООО "Сотка" за 3 квартал 2009 г. у должника имеются основные средства в размере 20 000 руб., запасы в размере 30 485 руб., дебиторская задолженность в размере 18 333 руб. Кроме того, согласно декларации по налогу на имущество организации на 3 квартал 2009 г. средняя стоимость имущества налогоплательщика составляет 665 927 руб.
Представитель ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы обратилась ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве с заявлением о признании ООО "Сотка" несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.10 г. было оставлено без движения на срок до 01.06.10 г., поскольку к заявлению уполномоченного органа не приложены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "Сотка".
Судом первой инстанции обоснованно определением суда от 04 июня 2010 г. заявление и приложенные к нему документы возвращены ИФНС России N 23 по г. Москве, поскольку в установленный в определении суда от 08.04.10 г. срок, ИФНС России N 23 по г. Москве не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления данного заявления, без движения.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Доводы заявителя апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку отражение в бухгалтерских документах наличие дебиторской задолженности, основных средств, не является доказательством наличия имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 37 - 41, 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2010 г. по делу N А40-38182/10-86-209"Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2010 N 09АП-17562/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-38182/10-86-209"Б"
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2010 г. N 09АП-17562/2010-ГК
Дело N А40-38182/10-86-209"Б"
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Веденовой В.А.
Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от ФНС России - Уколов Г.Ю. по дов. от 28.10.2009 г. N 22-13/740
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве
на определение от 04 июня 2010 г. по делу N А40-38182/10-86-209"Б"
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Герасимовой М.О.
по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сотка"
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилась ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве с заявлением о признании ООО "Сотка" несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.10 г. было оставлено без движения на срок до 01.06.10 г., поскольку к заявлению уполномоченного органа не приложены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "Сотка".
Определением суда от 04 июня 2010 г. заявление и приложенные к нему документы возвратить ИФНС России N 23 по г. Москве, поскольку в установленный в определении суда от 08.04.10 г. срок ИФНС России N 23 по г. Москве не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления данного заявления, без движения. ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считая, что, как следует из приложенной к заявлению инспекции копии бухгалтерского баланса ООО "Сотка" за 3 квартал 2009 г. у должника имеются основные средства в размере 20 000 руб., запасы в размере 30 485 руб., дебиторская задолженность в размере 18 333 руб. Кроме того, согласно декларации по налогу на имущество организации на 3 квартал 2009 г. средняя стоимость имущества налогоплательщика составляет 665 927 руб.
Представитель ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы обратилась ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве с заявлением о признании ООО "Сотка" несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.10 г. было оставлено без движения на срок до 01.06.10 г., поскольку к заявлению уполномоченного органа не приложены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "Сотка".
Судом первой инстанции обоснованно определением суда от 04 июня 2010 г. заявление и приложенные к нему документы возвращены ИФНС России N 23 по г. Москве, поскольку в установленный в определении суда от 08.04.10 г. срок, ИФНС России N 23 по г. Москве не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления данного заявления, без движения.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Доводы заявителя апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку отражение в бухгалтерских документах наличие дебиторской задолженности, основных средств, не является доказательством наличия имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 37 - 41, 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2010 г. по делу N А40-38182/10-86-209"Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья:
В.А.ВЕДЕНОВА
В.А.ВЕДЕНОВА
Судьи
Б.В.СТЕШАН
В.И.ТЕТЮК
Б.В.СТЕШАН
В.И.ТЕТЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)