Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 апреля 2005 года Дело N Ф03-А04/05-2/592
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 15.09.2004, постановление апелляционной инстанции от 03.12.2004 по делу N А04-3717/04-1/317 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парнас" к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Амурской области о признании незаконным решения от 28.06.2004 N 152-13.
Общество с ограниченной ответственностью "Парнас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Амурской области (далее - налоговый орган) N 152-13 от 28.06.2004, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 14000 рублей, а также ему доначислено 70000 рублей недоимки по налогу на игорный бизнес и 5107,05 рубля - пени за несвоевременную уплату налога.
Решением суда от 15.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2004, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. В обоснование судебных актов указано на отсутствие у налогового органа правовых оснований для взыскания штрафа, доначисления налога и пени, поскольку не представлено доказательств занижения обществом объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес и, как следствие, наличия состава налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику.
На вступившие в законную силу судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой податель просит решение и постановление апелляционной инстанции как принятые с неправильным применением норм материального права отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Налоговый орган опроверг выводы суда о том, что имеющиеся в помещении казино незарегистрированные учебные столы не относятся к объектам налогообложения по налогу на игорный бизнес, поскольку, как считает заявитель, закон не связывает возникновение обязанности по уплате данного налога с фактическим использованием игрового стола в азартной игре, для возникновения объекта налогообложения необходимо, чтобы игровой стол был установлен в игорном заведении и мог использоваться для проведения азартной игры. В связи с чем, по мнению налогового органа, обществу правомерно доначислен налог на незарегистрированные объекты налогообложения.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал в полном объеме и заявил ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ о замене Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Амурской области на ее процессуального правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области. Ходатайство удовлетворено судом.
В отзыве на кассационную жалобу общество против ее доводов возражает, ссылаясь на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своих представителей для участия в судебном заседании общество не направило.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не установил правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Как следует из установленных судом обстоятельств по делу, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты налога на игорный бизнес за 2002, 2003 годы, по результатам которой составлен акт N 152-13 от 27.05.2004.
На основании составленного акта проверки, а также возражений, представленных обществом, налоговым органом вынесено решение N 152-13 от 28.06.2004, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 14000 рублей за неполную уплату суммы налога на игорный бизнес в результате занижения объектам налогообложения за ноябрь 2003 года. Кроме того, обществу предложено уплатить сумму недоимки по налогу - 70000 рублей и пени - 5107,05 рубля.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного акта нормам налогового законодательства.
Доводы жалобы исследовались судом кассационной инстанции, но отклонены как несостоятельные.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 142-ФЗ от 31.07.1998 "О налоге на игорный бизнес" (далее - Федеральный закон N 142-ФЗ) объектами налогообложения по данному налогу в том числе являются игровые столы. Игровым столом признается специально оборудованное место в игорном заведении, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых игорное заведение через своих представителей участвует как сторона или как организатор и (или) наблюдатель (статья 2 Федерального закона N 142-ФЗ). Азартная игра проводится по правилам, установленным игорным заведением.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что обществом в налоговом органе зарегистрированы в качестве объектов налогообложения три игровых стола. При этом в ходе рейдов налогового органа по организации игорного бизнеса установлены расхождения между фактическим количеством объектов налогообложения и количеством объектов, зарегистрированных в налоговом органе. Так, в результате проверки установлено, что в казино установлено 5 игровых столов, из которых на двух незарегистрированных находились таблички "учебный стол", на одном столе отсутствовали флоты и игра за столом не осуществлялась, на другом производилось обучение крупье.
По мнению налогового органа, наличие данных незарегистрированных столов в помещении казино и потенциальная возможность их использования в игре является достаточным основанием для признания столов объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес. Данные доводы налогового органа надлежащим образом исследованы судом первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо опровержений несостоятельности выводов суда налоговым органом не представлено в кассационной жалобе.
Подателем жалобы не представлено суду доказательств, подтверждающих то, что в проверяемом помещении находились пять оборудованных и укомплектованных игровых столов для проведения азартных игр. Наличие двух не укомплектованных флотами, фишками, колодами карт учебных столов не может служить доказательством того, что указанные столы являются специально оборудованными местами для проведения игр, согласно статье 2 Федерального закона N 142-ФЗ.
В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Между тем налоговым органом не доказано, что в ходе налоговой проверки имело место быть использование незарегистрированных столов при азартных играх, что повлекло занижение налоговой базы.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждено использование обществом на момент проверки лишь трех специально оборудованных игровых столов, которые и были зарегистрированы в качестве объекта налогообложения и с которых уплачивался налог на игорный бизнес.
Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 48, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в порядке процессуального правопреемства заменить Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области.
Решение от 15.09.2004, постановление апелляционной инстанции от 03.12.2004 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3717/04-1/317 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 15 апреля 2005 года Дело N Ф03-А04/05-2/592
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 15.09.2004, постановление апелляционной инстанции от 03.12.2004 по делу N А04-3717/04-1/317 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парнас" к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Амурской области о признании незаконным решения от 28.06.2004 N 152-13.
Общество с ограниченной ответственностью "Парнас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Амурской области (далее - налоговый орган) N 152-13 от 28.06.2004, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 14000 рублей, а также ему доначислено 70000 рублей недоимки по налогу на игорный бизнес и 5107,05 рубля - пени за несвоевременную уплату налога.
Решением суда от 15.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2004, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. В обоснование судебных актов указано на отсутствие у налогового органа правовых оснований для взыскания штрафа, доначисления налога и пени, поскольку не представлено доказательств занижения обществом объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес и, как следствие, наличия состава налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику.
На вступившие в законную силу судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой податель просит решение и постановление апелляционной инстанции как принятые с неправильным применением норм материального права отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Налоговый орган опроверг выводы суда о том, что имеющиеся в помещении казино незарегистрированные учебные столы не относятся к объектам налогообложения по налогу на игорный бизнес, поскольку, как считает заявитель, закон не связывает возникновение обязанности по уплате данного налога с фактическим использованием игрового стола в азартной игре, для возникновения объекта налогообложения необходимо, чтобы игровой стол был установлен в игорном заведении и мог использоваться для проведения азартной игры. В связи с чем, по мнению налогового органа, обществу правомерно доначислен налог на незарегистрированные объекты налогообложения.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал в полном объеме и заявил ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ о замене Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Амурской области на ее процессуального правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области. Ходатайство удовлетворено судом.
В отзыве на кассационную жалобу общество против ее доводов возражает, ссылаясь на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своих представителей для участия в судебном заседании общество не направило.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не установил правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Как следует из установленных судом обстоятельств по делу, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты налога на игорный бизнес за 2002, 2003 годы, по результатам которой составлен акт N 152-13 от 27.05.2004.
На основании составленного акта проверки, а также возражений, представленных обществом, налоговым органом вынесено решение N 152-13 от 28.06.2004, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 14000 рублей за неполную уплату суммы налога на игорный бизнес в результате занижения объектам налогообложения за ноябрь 2003 года. Кроме того, обществу предложено уплатить сумму недоимки по налогу - 70000 рублей и пени - 5107,05 рубля.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного акта нормам налогового законодательства.
Доводы жалобы исследовались судом кассационной инстанции, но отклонены как несостоятельные.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 142-ФЗ от 31.07.1998 "О налоге на игорный бизнес" (далее - Федеральный закон N 142-ФЗ) объектами налогообложения по данному налогу в том числе являются игровые столы. Игровым столом признается специально оборудованное место в игорном заведении, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых игорное заведение через своих представителей участвует как сторона или как организатор и (или) наблюдатель (статья 2 Федерального закона N 142-ФЗ). Азартная игра проводится по правилам, установленным игорным заведением.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что обществом в налоговом органе зарегистрированы в качестве объектов налогообложения три игровых стола. При этом в ходе рейдов налогового органа по организации игорного бизнеса установлены расхождения между фактическим количеством объектов налогообложения и количеством объектов, зарегистрированных в налоговом органе. Так, в результате проверки установлено, что в казино установлено 5 игровых столов, из которых на двух незарегистрированных находились таблички "учебный стол", на одном столе отсутствовали флоты и игра за столом не осуществлялась, на другом производилось обучение крупье.
По мнению налогового органа, наличие данных незарегистрированных столов в помещении казино и потенциальная возможность их использования в игре является достаточным основанием для признания столов объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес. Данные доводы налогового органа надлежащим образом исследованы судом первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо опровержений несостоятельности выводов суда налоговым органом не представлено в кассационной жалобе.
Подателем жалобы не представлено суду доказательств, подтверждающих то, что в проверяемом помещении находились пять оборудованных и укомплектованных игровых столов для проведения азартных игр. Наличие двух не укомплектованных флотами, фишками, колодами карт учебных столов не может служить доказательством того, что указанные столы являются специально оборудованными местами для проведения игр, согласно статье 2 Федерального закона N 142-ФЗ.
В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Между тем налоговым органом не доказано, что в ходе налоговой проверки имело место быть использование незарегистрированных столов при азартных играх, что повлекло занижение налоговой базы.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждено использование обществом на момент проверки лишь трех специально оборудованных игровых столов, которые и были зарегистрированы в качестве объекта налогообложения и с которых уплачивался налог на игорный бизнес.
Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 48, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в порядке процессуального правопреемства заменить Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области.
Решение от 15.09.2004, постановление апелляционной инстанции от 03.12.2004 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3717/04-1/317 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2005 N Ф03-А04/05-2/592
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 апреля 2005 года Дело N Ф03-А04/05-2/592
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 15.09.2004, постановление апелляционной инстанции от 03.12.2004 по делу N А04-3717/04-1/317 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парнас" к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Амурской области о признании незаконным решения от 28.06.2004 N 152-13.
Общество с ограниченной ответственностью "Парнас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Амурской области (далее - налоговый орган) N 152-13 от 28.06.2004, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 14000 рублей, а также ему доначислено 70000 рублей недоимки по налогу на игорный бизнес и 5107,05 рубля - пени за несвоевременную уплату налога.
Решением суда от 15.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2004, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. В обоснование судебных актов указано на отсутствие у налогового органа правовых оснований для взыскания штрафа, доначисления налога и пени, поскольку не представлено доказательств занижения обществом объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес и, как следствие, наличия состава налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику.
На вступившие в законную силу судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой податель просит решение и постановление апелляционной инстанции как принятые с неправильным применением норм материального права отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Налоговый орган опроверг выводы суда о том, что имеющиеся в помещении казино незарегистрированные учебные столы не относятся к объектам налогообложения по налогу на игорный бизнес, поскольку, как считает заявитель, закон не связывает возникновение обязанности по уплате данного налога с фактическим использованием игрового стола в азартной игре, для возникновения объекта налогообложения необходимо, чтобы игровой стол был установлен в игорном заведении и мог использоваться для проведения азартной игры. В связи с чем, по мнению налогового органа, обществу правомерно доначислен налог на незарегистрированные объекты налогообложения.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал в полном объеме и заявил ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ о замене Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Амурской области на ее процессуального правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области. Ходатайство удовлетворено судом.
В отзыве на кассационную жалобу общество против ее доводов возражает, ссылаясь на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своих представителей для участия в судебном заседании общество не направило.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не установил правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Как следует из установленных судом обстоятельств по делу, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты налога на игорный бизнес за 2002, 2003 годы, по результатам которой составлен акт N 152-13 от 27.05.2004.
На основании составленного акта проверки, а также возражений, представленных обществом, налоговым органом вынесено решение N 152-13 от 28.06.2004, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 14000 рублей за неполную уплату суммы налога на игорный бизнес в результате занижения объектам налогообложения за ноябрь 2003 года. Кроме того, обществу предложено уплатить сумму недоимки по налогу - 70000 рублей и пени - 5107,05 рубля.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного акта нормам налогового законодательства.
Доводы жалобы исследовались судом кассационной инстанции, но отклонены как несостоятельные.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 142-ФЗ от 31.07.1998 "О налоге на игорный бизнес" (далее - Федеральный закон N 142-ФЗ) объектами налогообложения по данному налогу в том числе являются игровые столы. Игровым столом признается специально оборудованное место в игорном заведении, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых игорное заведение через своих представителей участвует как сторона или как организатор и (или) наблюдатель (статья 2 Федерального закона N 142-ФЗ). Азартная игра проводится по правилам, установленным игорным заведением.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что обществом в налоговом органе зарегистрированы в качестве объектов налогообложения три игровых стола. При этом в ходе рейдов налогового органа по организации игорного бизнеса установлены расхождения между фактическим количеством объектов налогообложения и количеством объектов, зарегистрированных в налоговом органе. Так, в результате проверки установлено, что в казино установлено 5 игровых столов, из которых на двух незарегистрированных находились таблички "учебный стол", на одном столе отсутствовали флоты и игра за столом не осуществлялась, на другом производилось обучение крупье.
По мнению налогового органа, наличие данных незарегистрированных столов в помещении казино и потенциальная возможность их использования в игре является достаточным основанием для признания столов объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес. Данные доводы налогового органа надлежащим образом исследованы судом первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо опровержений несостоятельности выводов суда налоговым органом не представлено в кассационной жалобе.
Подателем жалобы не представлено суду доказательств, подтверждающих то, что в проверяемом помещении находились пять оборудованных и укомплектованных игровых столов для проведения азартных игр. Наличие двух не укомплектованных флотами, фишками, колодами карт учебных столов не может служить доказательством того, что указанные столы являются специально оборудованными местами для проведения игр, согласно статье 2 Федерального закона N 142-ФЗ.
В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Между тем налоговым органом не доказано, что в ходе налоговой проверки имело место быть использование незарегистрированных столов при азартных играх, что повлекло занижение налоговой базы.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждено использование обществом на момент проверки лишь трех специально оборудованных игровых столов, которые и были зарегистрированы в качестве объекта налогообложения и с которых уплачивался налог на игорный бизнес.
Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 48, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
в порядке процессуального правопреемства заменить Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области.
Решение от 15.09.2004, постановление апелляционной инстанции от 03.12.2004 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3717/04-1/317 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 апреля 2005 года Дело N Ф03-А04/05-2/592
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 15.09.2004, постановление апелляционной инстанции от 03.12.2004 по делу N А04-3717/04-1/317 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парнас" к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Амурской области о признании незаконным решения от 28.06.2004 N 152-13.
Общество с ограниченной ответственностью "Парнас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Амурской области (далее - налоговый орган) N 152-13 от 28.06.2004, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 14000 рублей, а также ему доначислено 70000 рублей недоимки по налогу на игорный бизнес и 5107,05 рубля - пени за несвоевременную уплату налога.
Решением суда от 15.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2004, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. В обоснование судебных актов указано на отсутствие у налогового органа правовых оснований для взыскания штрафа, доначисления налога и пени, поскольку не представлено доказательств занижения обществом объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес и, как следствие, наличия состава налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику.
На вступившие в законную силу судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой податель просит решение и постановление апелляционной инстанции как принятые с неправильным применением норм материального права отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Налоговый орган опроверг выводы суда о том, что имеющиеся в помещении казино незарегистрированные учебные столы не относятся к объектам налогообложения по налогу на игорный бизнес, поскольку, как считает заявитель, закон не связывает возникновение обязанности по уплате данного налога с фактическим использованием игрового стола в азартной игре, для возникновения объекта налогообложения необходимо, чтобы игровой стол был установлен в игорном заведении и мог использоваться для проведения азартной игры. В связи с чем, по мнению налогового органа, обществу правомерно доначислен налог на незарегистрированные объекты налогообложения.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал в полном объеме и заявил ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ о замене Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Амурской области на ее процессуального правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области. Ходатайство удовлетворено судом.
В отзыве на кассационную жалобу общество против ее доводов возражает, ссылаясь на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своих представителей для участия в судебном заседании общество не направило.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не установил правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Как следует из установленных судом обстоятельств по делу, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты налога на игорный бизнес за 2002, 2003 годы, по результатам которой составлен акт N 152-13 от 27.05.2004.
На основании составленного акта проверки, а также возражений, представленных обществом, налоговым органом вынесено решение N 152-13 от 28.06.2004, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 14000 рублей за неполную уплату суммы налога на игорный бизнес в результате занижения объектам налогообложения за ноябрь 2003 года. Кроме того, обществу предложено уплатить сумму недоимки по налогу - 70000 рублей и пени - 5107,05 рубля.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного акта нормам налогового законодательства.
Доводы жалобы исследовались судом кассационной инстанции, но отклонены как несостоятельные.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 142-ФЗ от 31.07.1998 "О налоге на игорный бизнес" (далее - Федеральный закон N 142-ФЗ) объектами налогообложения по данному налогу в том числе являются игровые столы. Игровым столом признается специально оборудованное место в игорном заведении, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых игорное заведение через своих представителей участвует как сторона или как организатор и (или) наблюдатель (статья 2 Федерального закона N 142-ФЗ). Азартная игра проводится по правилам, установленным игорным заведением.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что обществом в налоговом органе зарегистрированы в качестве объектов налогообложения три игровых стола. При этом в ходе рейдов налогового органа по организации игорного бизнеса установлены расхождения между фактическим количеством объектов налогообложения и количеством объектов, зарегистрированных в налоговом органе. Так, в результате проверки установлено, что в казино установлено 5 игровых столов, из которых на двух незарегистрированных находились таблички "учебный стол", на одном столе отсутствовали флоты и игра за столом не осуществлялась, на другом производилось обучение крупье.
По мнению налогового органа, наличие данных незарегистрированных столов в помещении казино и потенциальная возможность их использования в игре является достаточным основанием для признания столов объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес. Данные доводы налогового органа надлежащим образом исследованы судом первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо опровержений несостоятельности выводов суда налоговым органом не представлено в кассационной жалобе.
Подателем жалобы не представлено суду доказательств, подтверждающих то, что в проверяемом помещении находились пять оборудованных и укомплектованных игровых столов для проведения азартных игр. Наличие двух не укомплектованных флотами, фишками, колодами карт учебных столов не может служить доказательством того, что указанные столы являются специально оборудованными местами для проведения игр, согласно статье 2 Федерального закона N 142-ФЗ.
В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Между тем налоговым органом не доказано, что в ходе налоговой проверки имело место быть использование незарегистрированных столов при азартных играх, что повлекло занижение налоговой базы.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждено использование обществом на момент проверки лишь трех специально оборудованных игровых столов, которые и были зарегистрированы в качестве объекта налогообложения и с которых уплачивался налог на игорный бизнес.
Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 48, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
в порядке процессуального правопреемства заменить Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области.
Решение от 15.09.2004, постановление апелляционной инстанции от 03.12.2004 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3717/04-1/317 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)