Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 мая 2007 г. Дело N А40-6799/07-111-10
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2007.
Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2007.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО НК "РуссНефть" к МИФНС России по КН N 1 о признании недействительным решения N 52/2069 от 08.12.2006 в части, требования N 614 от 18.12.2006, N 312 от 18.12.2006 в соответствующей части и по встречному иску о взыскании налоговой санкции в сумме 32708043 руб., при участии: от заявителя, заинтересованного лица по встречному иску - Ч. по доверенности N МГ-12571 от 27.12.2006; З. по доверенности N Д-7 от 16.01.2007; от заинтересованного лица - Н. по доверенности N 105 от 10.10.2006,
заявитель ОАО НК "Русснефть" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующим НК РФ и недействительным решения МИФНС России по КН N 1 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" за N 52/2069 от 08.12.2006 в следующей части:
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акциза по дизельному топливу в виде штрафа в сумме 22143853,80 руб.; за неполную уплату акциза по прямогонному бензину в виде штрафа 6622190 руб.;
- - предложения уплатить акциз по дизельному топливу в сумме 110719269 руб. и соответствующую сумму пени, а также акциз по прямогонному бензину в сумме 33110949 руб. и пени в сумме 2073158 руб.;
- - отказа в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов по нефтепродуктам по налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за январь 2006 года в следующих суммах:
по дизельному топливу 110719269 руб. (102517,842 тонн - 1080 руб.), по прямогонному бензину 33110949 руб. (12461,78 тонн x 2657 руб.).
Также заявитель просит признать не соответствующим НК РФ и недействительным требование МИФНС России по КН N 1 об уплате налоговой санкции N 312 от 18.12.2006 за исключением штрафа в сумме 3941999 руб. 20 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату акциза по дизельному топливу.
Кроме того, заявитель просит признать не соответствующим НК РФ и недействительным требование МИФНС России по КН N 1 об уплате налога N 614 от 18.12.2006 за исключением акциза на дизельное топливо в сумме 19709995 руб. и соответствующей части пени.
Обосновывая заявление, ОАО НК "Русснефть" (далее - Общество) указало, что обжалуемое решение основано на том, что в коносаментах, подписанных капитанами танкеров, присутствует оговорка о том, что капитан танкера не знает какой вес, количество и какого качества товар был погружен на танкер. По мнению заявителя, наличие указанной оговорки не равнозначно утверждению о том, что сведения, изложенные в коносаментах, недостоверны. Кроме того, иностранным покупателем товара не были предъявлены претензии по поводу качества, количества, веса полученного им товара и исполнение обязательств по поставке товара в полном объеме подтверждается актами приема-передачи и актами сверки между сторонами договоров.
Заинтересованное лицо МИФНС России по КН N 1 возразило против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что наличие указанной оговорки капитана танкера ставит под сомнение достоверность сведений о фактически вывезенном с территории РФ товаре, а именно дизельном топливе в количестве 102517842 кг и прямогонного бензина в количестве 12461780 кг.
Заявитель заявил встречный иск о взыскании с ОАО НК "РуссНефть" налоговой санкции (штрафа) в сумме 32708043 руб., наложенного на основании обжалуемого решения.
Встречный иск принят судом.
Встречный иск признан налогоплательщиком в части взыскания штрафа в сумме 3941999,20 руб., т.е. штрафа, наложенного на основании необжалуемой части решения. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, заверено подписью представителя З., доверенность которого специально предусматривает полномочие на признание иска. Против взыскания оставшейся суммы штрафа Общество возражает.
Выслушав довод сторон, исследовав материалы дела, суд счел, что первоначальный иск ООО НК "Русснефть" подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск МИФНС России по КН N 1 подлежит удовлетворению в части взыскания штрафа в сумме 3941999,20 руб. В удовлетворении остальной части иска инспекции суд отказывает.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Налоговый орган провел проверку налоговой декларации по акцизам за январь 2006 года, представленной ОАО НК "Русснефть".
В соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории РФ для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговые органы в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются документы, подтверждающие факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории РФ.
Принимая обжалуемое решение, налоговый орган указал, что в нарушение указанной нормы права ряд коносаментов (приведены в таблице N 1 и п. 1.2.1 Акта), подписанных капитаном судна, имеют оговорку капитана о том, что он не знает какой вес, количество и какого качества товар погружен на танкер. Налоговый орган считает, что наличие данной оговорки ставит под сомнение факт вывоза за пределы территории РФ 102517842 кг дизельного топлива и 12461780 кг прямогонного бензина, на вывоз которого оформлены спорные коносаменты. На этом доводе основано оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога, пени и основанные на решении требования об уплате налоговой санкции N 312 от 18.12.2006, требование об уплате налога N 614 от 18.12.2006.
Обосновывая указанный довод, инспекция ссылается на то, что в соответствии с требованиями пп. 4 п. 7, п. 8 ст. 198 НК РФ коносамент является документом, необходимым для подтверждения фактического вывоза товара за пределы таможенной территории РФ в таможенном режиме экспорта через морской порт. Что согласно ст. 144 Кодекса торгового мореплавания РФ коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика. Согласно ст. 145 названного Кодекса в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или другое лицо, выдающее коносамент, знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или у перевозчика (иного лица) не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик (иное лицо) должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных. Следовательно, делает вывод инспекция, наличие указанной оговорки в коносаментах свидетельствует о том, что у капитана, выступающего от имени перевозчика, имеются основания считать, что данные о весе, количестве и качестве груза, указанные в коносаменте, не соответствуют фактически принятому грузу либо у перевозчика не было разумной возможности проверить указанные данные.
Данный довод инспекции необоснован и наличие оговорки в коносаментах не может в данном случае лишать налогоплательщика права на ставку 0%.
Из буквального содержания оговорки следует, что капитан не указывает конкретно на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверить указанные в коносаментах сведения. Наличие указанной оговорки не свидетельствует о том, что капитан знает о каком-либо несоответствии груза, указанного в коносаменте, фактически погруженному на танкер.
Кроме того, обязательства налогоплательщика перед иностранным покупателем по поставке указанного количества топлива и бензина выполнено, что подтверждается актами сверки между указанными лицами. Доказательства неисполнения обязательства инспекцией не представлены. Какие-либо претензии к количеству, качеству полученного товара покупатель не предъявил. На ГТД имеются необходимые отметки российских таможенных органов, что налоговый орган не отрицает. Количество товара по ГТД соответствует коносаментам.
Таким образом, оценивая буквальное содержание оговорки, отсутствие доказательств неисполнения налогоплательщиком обязательства по поставке спорного количества топлива и бензина перед иностранным покупателем, соответствие наименования и количества товара по коносаментам и ГТД, имеющим отметки о вывозе товара российских таможенных органов, суд пришел к выводу, что сомнений в вывозе спорного количества товара нет и ставка 0% применена правильно. Следовательно, решение и требования в обжалуемой части противоречат п. 7 ст. 198, п. 2 ст. 69 НК РФ и признаются судом недействительными. В удовлетворении встречного иска в соответствующей сумме штрафа суд отказывает.
На основании ст. 46 НК РФ суд удовлетворяет встречный иск о взыскании с ОАО НК "Русснефть" штрафа в сумме 3941999,20 руб., наложенного решением N 52/2069 от 08.12.2006 в связи с необоснованным применением налоговой ставки 0% по иным основаниям. Налогоплательщик признает факт необоснованного применения ставки 0% и признает встречный иск о взыскании штрафа в сумме 3941999,20 руб., что является основанием для удовлетворения встречного иска в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 201 АПК РФ, суд
признать не соответствующим НК РФ и недействительным решение МИФНС России по КН N 1 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" за N 52/2069 от 08.12.2006 в следующей части:
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акциза по дизельному топливу в виде штрафа в сумме 22143853,80 руб.; за неполную уплату акциза по прямогонному бензину в виде штрафа 6622190 руб.;
- - предложения уплатить акциз по дизельному топливу в сумме 110719269 руб. и соответствующую сумму пени, а также акциз по прямогонному бензину в сумме 33110949 руб. и пени в сумме 2073158 руб.;
- - отказа в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов по нефтепродуктам по налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за январь 2006 года в следующих суммах:
по дизельному топливу 110719269 руб. (102517,842 тонн - 1080 руб.), по прямогонному бензину 33110949 руб. (12461,78 тонн x 2657 руб.).
Признать не соответствующим НК РФ и недействительным требование МИФНС России по КН N 1 об уплате налоговой санкции N 312 от 18.12.2006 за исключением штрафа в сумме 3941999 руб. 20 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату акциза по дизельному топливу.
Признать не соответствующим НК РФ и недействительным требование МИФНС России по КН N 1 об уплате налога N 614 от 18.12.2006 за исключением акциза на дизельное топливо в сумме 19709995 руб. и соответствующей части пени.
Взыскать с МИФНС России по КН N 1 за счет средств соответствующего бюджета в пользу ОАО НК "Русснефть" госпошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по пл. поручению N 56 от 09.02.2007.
Взыскать с ОАО НК "Русснефть" (свидетельство о госрегистрации серии 77 N 003828357 от 18.09.2002, место нахождения 115054, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 69) налоговую санкцию (штраф) в сумме 941999 руб. 20 коп. и госпошлину в федеральный бюджет в сумме 31210 руб.
В удовлетворении остальной части встречного иска МИФНС России по КН N 1 отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 14.05.2007, 16.05.2007 ПО ДЕЛУ N А40-6799/07-111-10
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 мая 2007 г. Дело N А40-6799/07-111-10
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2007.
Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2007.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО НК "РуссНефть" к МИФНС России по КН N 1 о признании недействительным решения N 52/2069 от 08.12.2006 в части, требования N 614 от 18.12.2006, N 312 от 18.12.2006 в соответствующей части и по встречному иску о взыскании налоговой санкции в сумме 32708043 руб., при участии: от заявителя, заинтересованного лица по встречному иску - Ч. по доверенности N МГ-12571 от 27.12.2006; З. по доверенности N Д-7 от 16.01.2007; от заинтересованного лица - Н. по доверенности N 105 от 10.10.2006,
УСТАНОВИЛ:
заявитель ОАО НК "Русснефть" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующим НК РФ и недействительным решения МИФНС России по КН N 1 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" за N 52/2069 от 08.12.2006 в следующей части:
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акциза по дизельному топливу в виде штрафа в сумме 22143853,80 руб.; за неполную уплату акциза по прямогонному бензину в виде штрафа 6622190 руб.;
- - предложения уплатить акциз по дизельному топливу в сумме 110719269 руб. и соответствующую сумму пени, а также акциз по прямогонному бензину в сумме 33110949 руб. и пени в сумме 2073158 руб.;
- - отказа в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов по нефтепродуктам по налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за январь 2006 года в следующих суммах:
по дизельному топливу 110719269 руб. (102517,842 тонн - 1080 руб.), по прямогонному бензину 33110949 руб. (12461,78 тонн x 2657 руб.).
Также заявитель просит признать не соответствующим НК РФ и недействительным требование МИФНС России по КН N 1 об уплате налоговой санкции N 312 от 18.12.2006 за исключением штрафа в сумме 3941999 руб. 20 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату акциза по дизельному топливу.
Кроме того, заявитель просит признать не соответствующим НК РФ и недействительным требование МИФНС России по КН N 1 об уплате налога N 614 от 18.12.2006 за исключением акциза на дизельное топливо в сумме 19709995 руб. и соответствующей части пени.
Обосновывая заявление, ОАО НК "Русснефть" (далее - Общество) указало, что обжалуемое решение основано на том, что в коносаментах, подписанных капитанами танкеров, присутствует оговорка о том, что капитан танкера не знает какой вес, количество и какого качества товар был погружен на танкер. По мнению заявителя, наличие указанной оговорки не равнозначно утверждению о том, что сведения, изложенные в коносаментах, недостоверны. Кроме того, иностранным покупателем товара не были предъявлены претензии по поводу качества, количества, веса полученного им товара и исполнение обязательств по поставке товара в полном объеме подтверждается актами приема-передачи и актами сверки между сторонами договоров.
Заинтересованное лицо МИФНС России по КН N 1 возразило против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что наличие указанной оговорки капитана танкера ставит под сомнение достоверность сведений о фактически вывезенном с территории РФ товаре, а именно дизельном топливе в количестве 102517842 кг и прямогонного бензина в количестве 12461780 кг.
Заявитель заявил встречный иск о взыскании с ОАО НК "РуссНефть" налоговой санкции (штрафа) в сумме 32708043 руб., наложенного на основании обжалуемого решения.
Встречный иск принят судом.
Встречный иск признан налогоплательщиком в части взыскания штрафа в сумме 3941999,20 руб., т.е. штрафа, наложенного на основании необжалуемой части решения. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, заверено подписью представителя З., доверенность которого специально предусматривает полномочие на признание иска. Против взыскания оставшейся суммы штрафа Общество возражает.
Выслушав довод сторон, исследовав материалы дела, суд счел, что первоначальный иск ООО НК "Русснефть" подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск МИФНС России по КН N 1 подлежит удовлетворению в части взыскания штрафа в сумме 3941999,20 руб. В удовлетворении остальной части иска инспекции суд отказывает.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Налоговый орган провел проверку налоговой декларации по акцизам за январь 2006 года, представленной ОАО НК "Русснефть".
В соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории РФ для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговые органы в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются документы, подтверждающие факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории РФ.
Принимая обжалуемое решение, налоговый орган указал, что в нарушение указанной нормы права ряд коносаментов (приведены в таблице N 1 и п. 1.2.1 Акта), подписанных капитаном судна, имеют оговорку капитана о том, что он не знает какой вес, количество и какого качества товар погружен на танкер. Налоговый орган считает, что наличие данной оговорки ставит под сомнение факт вывоза за пределы территории РФ 102517842 кг дизельного топлива и 12461780 кг прямогонного бензина, на вывоз которого оформлены спорные коносаменты. На этом доводе основано оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога, пени и основанные на решении требования об уплате налоговой санкции N 312 от 18.12.2006, требование об уплате налога N 614 от 18.12.2006.
Обосновывая указанный довод, инспекция ссылается на то, что в соответствии с требованиями пп. 4 п. 7, п. 8 ст. 198 НК РФ коносамент является документом, необходимым для подтверждения фактического вывоза товара за пределы таможенной территории РФ в таможенном режиме экспорта через морской порт. Что согласно ст. 144 Кодекса торгового мореплавания РФ коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика. Согласно ст. 145 названного Кодекса в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или другое лицо, выдающее коносамент, знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или у перевозчика (иного лица) не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик (иное лицо) должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных. Следовательно, делает вывод инспекция, наличие указанной оговорки в коносаментах свидетельствует о том, что у капитана, выступающего от имени перевозчика, имеются основания считать, что данные о весе, количестве и качестве груза, указанные в коносаменте, не соответствуют фактически принятому грузу либо у перевозчика не было разумной возможности проверить указанные данные.
Данный довод инспекции необоснован и наличие оговорки в коносаментах не может в данном случае лишать налогоплательщика права на ставку 0%.
Из буквального содержания оговорки следует, что капитан не указывает конкретно на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверить указанные в коносаментах сведения. Наличие указанной оговорки не свидетельствует о том, что капитан знает о каком-либо несоответствии груза, указанного в коносаменте, фактически погруженному на танкер.
Кроме того, обязательства налогоплательщика перед иностранным покупателем по поставке указанного количества топлива и бензина выполнено, что подтверждается актами сверки между указанными лицами. Доказательства неисполнения обязательства инспекцией не представлены. Какие-либо претензии к количеству, качеству полученного товара покупатель не предъявил. На ГТД имеются необходимые отметки российских таможенных органов, что налоговый орган не отрицает. Количество товара по ГТД соответствует коносаментам.
Таким образом, оценивая буквальное содержание оговорки, отсутствие доказательств неисполнения налогоплательщиком обязательства по поставке спорного количества топлива и бензина перед иностранным покупателем, соответствие наименования и количества товара по коносаментам и ГТД, имеющим отметки о вывозе товара российских таможенных органов, суд пришел к выводу, что сомнений в вывозе спорного количества товара нет и ставка 0% применена правильно. Следовательно, решение и требования в обжалуемой части противоречат п. 7 ст. 198, п. 2 ст. 69 НК РФ и признаются судом недействительными. В удовлетворении встречного иска в соответствующей сумме штрафа суд отказывает.
На основании ст. 46 НК РФ суд удовлетворяет встречный иск о взыскании с ОАО НК "Русснефть" штрафа в сумме 3941999,20 руб., наложенного решением N 52/2069 от 08.12.2006 в связи с необоснованным применением налоговой ставки 0% по иным основаниям. Налогоплательщик признает факт необоснованного применения ставки 0% и признает встречный иск о взыскании штрафа в сумме 3941999,20 руб., что является основанием для удовлетворения встречного иска в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать не соответствующим НК РФ и недействительным решение МИФНС России по КН N 1 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" за N 52/2069 от 08.12.2006 в следующей части:
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акциза по дизельному топливу в виде штрафа в сумме 22143853,80 руб.; за неполную уплату акциза по прямогонному бензину в виде штрафа 6622190 руб.;
- - предложения уплатить акциз по дизельному топливу в сумме 110719269 руб. и соответствующую сумму пени, а также акциз по прямогонному бензину в сумме 33110949 руб. и пени в сумме 2073158 руб.;
- - отказа в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов по нефтепродуктам по налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за январь 2006 года в следующих суммах:
по дизельному топливу 110719269 руб. (102517,842 тонн - 1080 руб.), по прямогонному бензину 33110949 руб. (12461,78 тонн x 2657 руб.).
Признать не соответствующим НК РФ и недействительным требование МИФНС России по КН N 1 об уплате налоговой санкции N 312 от 18.12.2006 за исключением штрафа в сумме 3941999 руб. 20 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату акциза по дизельному топливу.
Признать не соответствующим НК РФ и недействительным требование МИФНС России по КН N 1 об уплате налога N 614 от 18.12.2006 за исключением акциза на дизельное топливо в сумме 19709995 руб. и соответствующей части пени.
Взыскать с МИФНС России по КН N 1 за счет средств соответствующего бюджета в пользу ОАО НК "Русснефть" госпошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по пл. поручению N 56 от 09.02.2007.
Взыскать с ОАО НК "Русснефть" (свидетельство о госрегистрации серии 77 N 003828357 от 18.09.2002, место нахождения 115054, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 69) налоговую санкцию (штраф) в сумме 941999 руб. 20 коп. и госпошлину в федеральный бюджет в сумме 31210 руб.
В удовлетворении остальной части встречного иска МИФНС России по КН N 1 отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)