Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.
судей Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца: Григорьева Т.А., дов. от 22.09.09 N 15/216, Стрелкова А.В., дов. от 22.09.09 N 15/221
от ответчика: Исаев А.В., дов. от 28.01.10 N 04-17/002281, Даршт С.А., дов. от 23.03.10 N 04-17/011569, и.о. нач. отдела
рассмотрев 18.05.2010 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 2, ответчика
на решение от 16.11.2009 Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Дзюбой Д.И.
на постановление от 04.02.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.
по делу N А40-103738/09-141-749
по иску (заявлению) ООО "Газпром добыча Ноябрьск"
о признании решения недействительным
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.04.2009 N 55.
Данным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), за непредставление по требованию N 2407 для камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за октябрь 2008 года ежемесячных эксплуатационных рапортов о добыче природного газа (отчетов по действующим скважинам). На общество наложен штраф в размере 200 руб.
Апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения Решением Федеральной налоговой службы России от 19.08.2009 г. исх. N КЕ-25-9/254@.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права.
Ссылаясь на то, что ежемесячный эксплуатационный рапорт является основным документом, отражающим работу скважины, и его составление предусмотрено Инструкцией по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за эксплуатацией нефтяных и газовых скважин", утв. Постановлением Госкомстата РФ от 29.05.1996 г. N 44, и Методическими рекомендации по ведению государственного геологического контроля на объектах геологического изучения и добычи нефти и газа, подземного хранения газа, утв. 20.11.2000 г. Министерством природных ресурсов РФ, Инспекция считает, что его непредставление на проверку образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.
Кроме того, инспекция указывает на то, что заявитель при проведении выездной налоговой проверки за 2006 год представлял такие документы, что, по мнению налогового органа, опровергает довод заявителя о том, что отчеты им не составлялись и потому не могли быть представлены.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы и требования жалобы.
Общество в отзыве и его представители в суде кассационной инстанции возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Выслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностным лицам налоговых органов, проводящим налоговую проверку, предоставлено право истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для целей налогового контроля документы.
Указанное право корреспондирует обязанности налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях и в порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, установленной подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ.
Отказ от представления документов или нарушение срока их представления влечет взыскание штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ неисполнение налогоплательщиком (налоговым агентом, плательщиком сбора) требования о представлении налоговому органу документов в установленный в соответствующем требовании срок влечет взыскание санкций в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков, характеризующих налоговое правонарушение, признается обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Признавая недействительным решение инспекции, суды исходили из того, что в главе 26 Налогового кодекса, регулирующей порядок исчисления НДПИ, такой документ как "ежемесячный эксплуатационный рапорт о добыче природного газа (отчет по действующим скважинам)" не поименован; отсутствует упоминание об эксплуатационных рапортах и в иных актах законодательства налогах и сборах.
Учитывая разъяснения, данные в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 г. N 106, о том, что ответственность, установленная пунктом 1 ст. 126 НК РФ, применяется лишь за непредставление документов, предусмотренных самим Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, суды пришли к выводу, что названное обстоятельство исключает привлечение к ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление указанных документов.
Оценив довод инспекции о том, что составление упомянутых документов предусмотрено Постановлением Госкомстата РФ от 29.05.1996 г. N 44 "Об утверждении инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за эксплуатацией нефтяных и газовых скважин" и Методическими рекомендациями по ведению государственного геологического контроля на объектах геологического изучения и добычи нефти и газа, подземного хранения газа, утв. МПР РФ 20.11.2000 г., суды со ссылкой на ст. 1 НК РФ правомерно указали, что указанные правовые акты не относятся к законодательству о налогах и сборах.
Постановление Госкомстата РФ N 44 применяется для выполнения статистических задач и не регулирует вопросы налогообложения. Методические рекомендации носят рекомендательный характер и сферой их действия является геологический контроль за недропользователями, а не вопросы налогообложения.
Действительно, в силу п. 9 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, налоговые органы вправе помимо документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, истребовать у налогоплательщика иные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов.
Вместе с тем, судом установлено, что форма эксплуатационного рапорта нормативно не утверждена, как не утвержден и перечень сведений, подлежащих отражению в эксплуатационных рапортах.
В то же время, проверив представленный заявителем налоговому органу баланс добычи и распределения газа за октябрь 2008 г., в котором в разрезе газовых промыслов отражены: расчетное количество добытого полезного ископаемого (валовая добыча), количество фактически добытого полезного ископаемого (товарная добыча), расход газа на собственные нужды и технологические потери газа, суд счел, что он содержит всю необходимую информацию для проверки правильности исчисления и уплаты НДПИ в ходе камеральной налоговой проверки.
По мнению налогового органа, доказательством наличия у заявителя ежемесячных эксплуатационных рапортов о добыче природного газа (отчетов по действующим скважинам) являются положения раздела 4 Постановления Госкомстата РФ от 29.05.1996 N 44, согласно которому "учет фонда скважин по назначению и состоянию ведется ежемесячно на основе документов первичного учета суточных рапортов о работе и простоев скважин. По окончании каждого месяца эти документы обобщаются и фиксируется состояние всех скважин на конец месяца".
Однако, как установил суд, в указанных налоговой инспекцией документах нет упоминания о документах с наименованием "ежемесячный эксплуатационный рапорт о добыче природного газа (отчеты по действующим скважинам)", которые были истребованы у заявителя налоговым органом.
По смыслу статей 88, 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, не имеется.
Ответственность, предусмотренная статьей 126 НК РФ, наступает только тогда, когда налогоплательщик игнорирует требование инспекции о представлении каждого индивидуально-определенного документа в случае отсутствия каких-либо сомнений и неясностей в вопросе о том, какой именно документ должен быть представлен.
Довод инспекции о том, что документы с наименованием "ежемесячный эксплуатационный рапорт о добыче природного газа (отчеты по действующим скважинам)" представлялись обществом при проведении выездной проверки за 2006 год, не может быть принят как основание для переоценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции.
В ответ на требование инспекции о представлении спорных рапортов при проведении камеральной проверки за октябрь 2008 г. общество сообщило, что названные документы не составляет. Обратное налоговым органом не доказано.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов 1 и апелляционной инстанций, исходит также из того, что, согласно отзыву заявителя, по результатам камеральной проверки ошибки или искажения налоговой базы установлены не были, доначисление налога не произведено.
Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, приводимых в обоснование своих позиций.
Судебные акты соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем доводы кассационной жалобы инспекции об отсутствии оценки доказательств отклоняются как несостоятельные.
Ссылка инспекции на судебные акты по иным делам не может являться поводом к отмене судебных актов по данному делу и не является основанием для переоценки обстоятельств, установленных судами по этому делу, в силу ст. 286 АПК РФ.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.
Иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2010 года по делу N А40-103738/09-141-749 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2010 N КА-А40/4782-10 ПО ДЕЛУ N А40-103738/09-141-749 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК БЫЛ ПРИВЛЕЧЕН К ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ВИДЕ ШТРАФА ЗА НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПО ТРЕБОВАНИЮ ДЛЯ КАМЕРАЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПО НДПИ ЕЖЕМЕСЯЧНЫХ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ РАПОРТОВ О ДОБЫЧЕ ПРИРОДНОГО ГАЗА (ОТЧЕТОВ ПО ДЕЙСТВУЮЩИМ СКВАЖИНАМ).
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2010 г. N КА-А40/4782-10
Дело N А40-103738/09-141-749
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.
судей Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца: Григорьева Т.А., дов. от 22.09.09 N 15/216, Стрелкова А.В., дов. от 22.09.09 N 15/221
от ответчика: Исаев А.В., дов. от 28.01.10 N 04-17/002281, Даршт С.А., дов. от 23.03.10 N 04-17/011569, и.о. нач. отдела
рассмотрев 18.05.2010 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 2, ответчика
на решение от 16.11.2009 Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Дзюбой Д.И.
на постановление от 04.02.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.
по делу N А40-103738/09-141-749
по иску (заявлению) ООО "Газпром добыча Ноябрьск"
о признании решения недействительным
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.04.2009 N 55.
Данным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), за непредставление по требованию N 2407 для камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за октябрь 2008 года ежемесячных эксплуатационных рапортов о добыче природного газа (отчетов по действующим скважинам). На общество наложен штраф в размере 200 руб.
Апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения Решением Федеральной налоговой службы России от 19.08.2009 г. исх. N КЕ-25-9/254@.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права.
Ссылаясь на то, что ежемесячный эксплуатационный рапорт является основным документом, отражающим работу скважины, и его составление предусмотрено Инструкцией по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за эксплуатацией нефтяных и газовых скважин", утв. Постановлением Госкомстата РФ от 29.05.1996 г. N 44, и Методическими рекомендации по ведению государственного геологического контроля на объектах геологического изучения и добычи нефти и газа, подземного хранения газа, утв. 20.11.2000 г. Министерством природных ресурсов РФ, Инспекция считает, что его непредставление на проверку образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.
Кроме того, инспекция указывает на то, что заявитель при проведении выездной налоговой проверки за 2006 год представлял такие документы, что, по мнению налогового органа, опровергает довод заявителя о том, что отчеты им не составлялись и потому не могли быть представлены.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы и требования жалобы.
Общество в отзыве и его представители в суде кассационной инстанции возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Выслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностным лицам налоговых органов, проводящим налоговую проверку, предоставлено право истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для целей налогового контроля документы.
Указанное право корреспондирует обязанности налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях и в порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, установленной подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ.
Отказ от представления документов или нарушение срока их представления влечет взыскание штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ неисполнение налогоплательщиком (налоговым агентом, плательщиком сбора) требования о представлении налоговому органу документов в установленный в соответствующем требовании срок влечет взыскание санкций в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков, характеризующих налоговое правонарушение, признается обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Признавая недействительным решение инспекции, суды исходили из того, что в главе 26 Налогового кодекса, регулирующей порядок исчисления НДПИ, такой документ как "ежемесячный эксплуатационный рапорт о добыче природного газа (отчет по действующим скважинам)" не поименован; отсутствует упоминание об эксплуатационных рапортах и в иных актах законодательства налогах и сборах.
Учитывая разъяснения, данные в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 г. N 106, о том, что ответственность, установленная пунктом 1 ст. 126 НК РФ, применяется лишь за непредставление документов, предусмотренных самим Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, суды пришли к выводу, что названное обстоятельство исключает привлечение к ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление указанных документов.
Оценив довод инспекции о том, что составление упомянутых документов предусмотрено Постановлением Госкомстата РФ от 29.05.1996 г. N 44 "Об утверждении инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за эксплуатацией нефтяных и газовых скважин" и Методическими рекомендациями по ведению государственного геологического контроля на объектах геологического изучения и добычи нефти и газа, подземного хранения газа, утв. МПР РФ 20.11.2000 г., суды со ссылкой на ст. 1 НК РФ правомерно указали, что указанные правовые акты не относятся к законодательству о налогах и сборах.
Постановление Госкомстата РФ N 44 применяется для выполнения статистических задач и не регулирует вопросы налогообложения. Методические рекомендации носят рекомендательный характер и сферой их действия является геологический контроль за недропользователями, а не вопросы налогообложения.
Действительно, в силу п. 9 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, налоговые органы вправе помимо документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, истребовать у налогоплательщика иные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов.
Вместе с тем, судом установлено, что форма эксплуатационного рапорта нормативно не утверждена, как не утвержден и перечень сведений, подлежащих отражению в эксплуатационных рапортах.
В то же время, проверив представленный заявителем налоговому органу баланс добычи и распределения газа за октябрь 2008 г., в котором в разрезе газовых промыслов отражены: расчетное количество добытого полезного ископаемого (валовая добыча), количество фактически добытого полезного ископаемого (товарная добыча), расход газа на собственные нужды и технологические потери газа, суд счел, что он содержит всю необходимую информацию для проверки правильности исчисления и уплаты НДПИ в ходе камеральной налоговой проверки.
По мнению налогового органа, доказательством наличия у заявителя ежемесячных эксплуатационных рапортов о добыче природного газа (отчетов по действующим скважинам) являются положения раздела 4 Постановления Госкомстата РФ от 29.05.1996 N 44, согласно которому "учет фонда скважин по назначению и состоянию ведется ежемесячно на основе документов первичного учета суточных рапортов о работе и простоев скважин. По окончании каждого месяца эти документы обобщаются и фиксируется состояние всех скважин на конец месяца".
Однако, как установил суд, в указанных налоговой инспекцией документах нет упоминания о документах с наименованием "ежемесячный эксплуатационный рапорт о добыче природного газа (отчеты по действующим скважинам)", которые были истребованы у заявителя налоговым органом.
По смыслу статей 88, 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, не имеется.
Ответственность, предусмотренная статьей 126 НК РФ, наступает только тогда, когда налогоплательщик игнорирует требование инспекции о представлении каждого индивидуально-определенного документа в случае отсутствия каких-либо сомнений и неясностей в вопросе о том, какой именно документ должен быть представлен.
Довод инспекции о том, что документы с наименованием "ежемесячный эксплуатационный рапорт о добыче природного газа (отчеты по действующим скважинам)" представлялись обществом при проведении выездной проверки за 2006 год, не может быть принят как основание для переоценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции.
В ответ на требование инспекции о представлении спорных рапортов при проведении камеральной проверки за октябрь 2008 г. общество сообщило, что названные документы не составляет. Обратное налоговым органом не доказано.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов 1 и апелляционной инстанций, исходит также из того, что, согласно отзыву заявителя, по результатам камеральной проверки ошибки или искажения налоговой базы установлены не были, доначисление налога не произведено.
Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, приводимых в обоснование своих позиций.
Судебные акты соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем доводы кассационной жалобы инспекции об отсутствии оценки доказательств отклоняются как несостоятельные.
Ссылка инспекции на судебные акты по иным делам не может являться поводом к отмене судебных актов по данному делу и не является основанием для переоценки обстоятельств, установленных судами по этому делу, в силу ст. 286 АПК РФ.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.
Иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2010 года по делу N А40-103738/09-141-749 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)