Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 сентября 2006 года Дело N А65-42260/05-СА2-41
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Хисамова Руслана Райфовича, г. Набережные Челны Республики Татарстан,
на решение от 14.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 19.05.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-42260/05-СА2-41
по заявлению Индивидуального предпринимателя Хисамова Руслана Райфовича, г. Набережные Челны, Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании решения N 14/1513 от 15.12.2005 недействительным в части уплаты налога на игорный бизнес за май, июль 2004 г. в сумме 108000 руб., соответствующих пеней в сумме 23817 руб. 42 коп. и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 21600 руб., и по встречному заявлению налогового органа о взыскании налога на игорный бизнес в сумме 108000 руб., пеней в сумме 23817 руб. 42 коп. и налоговых санкций в размере 21600 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Хисамов Руслан Райфович, г. Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны о признании решения N 14/1513 от 15.12.2005 недействительным в части уплаты налога на игорный бизнес за май, июль 2004 г. в сумме 108000 руб., соответствующих пеней в сумме 23817 руб. 42 коп. и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 21600 руб.
Налоговый орган, в свою очередь, обратился со встречным заявлением о взыскании с Предпринимателя налога на игорный бизнес в сумме 108000 руб., пеней в сумме 23817 руб. 42 коп. и налоговых санкций в размере 21600 руб.
Судом первой инстанции от 14.03.2006 в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Хисамова Р.Р. отказано, встречные требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2006 решение от 14.03.2006 по делу N А65-42260/2005-СА2-41 в части отказа в удовлетворении первоначального заявления о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Набережные Челны N 14/1513 от 15.12.2005 в части привлечения Предпринимателя Хисамова Руслана Райфовича, г. Набережные Челны, к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 21600 руб. и в части удовлетворения встречного заявления в части взыскания с Предпринимателя Хисамова Руслана Райфовича, г. Набережные Челны, в доход бюджета 21600 руб. налоговых санкций и 583 руб. 22 коп. государственной пошлины отменено.
В отмененной части первоначальное заявление удовлетворено.
Решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Набережные Челны N 14/1513 от 15.12.2005 в части привлечения Предпринимателя Хисамова Руслана Райфовича, г. Набережные Челны, к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 21600 руб. признано недействительным.
Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Набережные Челны устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Предпринимателя Хисамова Руслана Райфовича, г. Набережные Челны.
В удовлетворении встречного заявления в части взыскания с Предпринимателя Хисамова Руслана Райфовича, г. Набережные Челны, 21600 руб. налоговых санкций за неуплату налога на игорный бизнес отказано.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Хисамов Р.Р., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности Предпринимателя за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой заместителем руководителя налогового органа принято решение N 14/1513 от 15.12.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
В ходе проверки установлено, что Предпринимателем сумма налога на игорный бизнес за май 2004 г. исчислена как произведение общего количества объектов налогообложения, включая имеющиеся на начало налогового периода 22 игровых автомата и установленные после 15 мая 2004 г. 4 игровых автомата, и 0,5 ставки налога, что составило 58500 руб. (26 х 4500 руб. х 0,5 = 58500 руб.).
Аналогичным образом Предпринимателем исчислен налог за июль 2004 г., в котором на начало и в течение всего налогового периода имелось 26 игровых автоматов и еще 7 было установлено после 15 числа. Сумма исчисленного Предпринимателем налога за июль 2004 г. составила 74250 руб. (33 х 4500 руб. х 0,5 = 74250 руб.).
По мнению налогового органа, сумму налога по объектам, имеющимся на начало и в течение всего налогового периода, следует исчислить исходя из полной налоговой ставки, а по объектам, установленным после 15 числа месяца, - исходя из 0,5 ставки, что составило за май 2004 г. сумму 108000 руб. (22 х 4500 + 4 х 4500 х 0,5 = 108000 руб.), за июль 2004 г. сумму 132750 руб. (26 х 4500 + 7 х 4500 х 0,5 = 132750 руб.).
В связи с выявленным занижением налога в результате его неправильного исчисления налоговый орган доначислил Предпринимателю налог на игорный бизнес за май, июль 2004 г. в сумме 108000 руб., соответствующие пени в сумме 23817 руб. 42 коп. и привлек Предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 21600 руб., что нашло отражение в решении N 14/1513 от 15.12.2005.
В соответствии с п. 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога в случае установления новых объектов налогообложения до 15 числа или после 15 числа текущего налогового периода предусмотрен п. 3 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2002 N 182-ФЗ) при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15 числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и 0,5 ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
По смыслу, заложенному в указанных нормах, применение различных ставок (полной и одной второй) обусловлено использованием вновь установленных объектов в течение неполного налогового периода и ставится в зависимость от того, большую или меньшую половину налогового периода они использовались.
Предпринимателем 0,5 ставка налога применена в отношении всех объектов налогообложения, включая те, которые использовались в течение полного налогового периода.
Из содержания ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с другими нормами гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации не усматривается воля законодателя на предоставление налогоплательщику налоговой льготы в случае увеличения количества объектов налогообложения после 15 числа налогового периода, в связи с чем установка в указанное время дополнительных игровых автоматов не может каким-либо образом влиять на порядок налогообложения ранее имеющихся и использованных в течение полного налогового периода игровых автоматов.
В силу изложенного судом первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что за май и июль 2004 г. имела место неуплата налога в сумме 108000 руб. вследствие его неправильного исчисления Предпринимателем. Указанная сумма налога и соответствующие ей пени начислены правомерно и обоснованно взысканы с Предпринимателя судом первой инстанции по встречному заявлению налогового органа.
Вместе с тем из положений ст. ст. 106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что необходимым условием привлечения лица к налоговой ответственности является наличие вины лица в совершении налогового правонарушения.
Согласно п/п. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, отнесено к обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
Предприниматель в нарушение п. 2 ст. 109 НК РФ привлечен к налоговой ответственности при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения, поскольку письменные разъяснения налогового органа в отношении неопределенного круга налогоплательщиков предусматривали именно такой порядок исчисления налога, который применен Предпринимателем.
Суд апелляционной инстанции правомерно признал, что судом первой инстанции вопрос вины Предпринимателя в совершении налогового правонарушения не исследован, что привело к неприменению нормы п/п. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению, и принятию ошибочного решения. Апелляционная инстанция обоснованно признала решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес незаконным.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 19.05.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-42260/05-СА2-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2006 ПО ДЕЛУ N А65-42260/05-СА2-41
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 сентября 2006 года Дело N А65-42260/05-СА2-41
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Хисамова Руслана Райфовича, г. Набережные Челны Республики Татарстан,
на решение от 14.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 19.05.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-42260/05-СА2-41
по заявлению Индивидуального предпринимателя Хисамова Руслана Райфовича, г. Набережные Челны, Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании решения N 14/1513 от 15.12.2005 недействительным в части уплаты налога на игорный бизнес за май, июль 2004 г. в сумме 108000 руб., соответствующих пеней в сумме 23817 руб. 42 коп. и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 21600 руб., и по встречному заявлению налогового органа о взыскании налога на игорный бизнес в сумме 108000 руб., пеней в сумме 23817 руб. 42 коп. и налоговых санкций в размере 21600 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Хисамов Руслан Райфович, г. Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны о признании решения N 14/1513 от 15.12.2005 недействительным в части уплаты налога на игорный бизнес за май, июль 2004 г. в сумме 108000 руб., соответствующих пеней в сумме 23817 руб. 42 коп. и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 21600 руб.
Налоговый орган, в свою очередь, обратился со встречным заявлением о взыскании с Предпринимателя налога на игорный бизнес в сумме 108000 руб., пеней в сумме 23817 руб. 42 коп. и налоговых санкций в размере 21600 руб.
Судом первой инстанции от 14.03.2006 в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Хисамова Р.Р. отказано, встречные требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2006 решение от 14.03.2006 по делу N А65-42260/2005-СА2-41 в части отказа в удовлетворении первоначального заявления о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Набережные Челны N 14/1513 от 15.12.2005 в части привлечения Предпринимателя Хисамова Руслана Райфовича, г. Набережные Челны, к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 21600 руб. и в части удовлетворения встречного заявления в части взыскания с Предпринимателя Хисамова Руслана Райфовича, г. Набережные Челны, в доход бюджета 21600 руб. налоговых санкций и 583 руб. 22 коп. государственной пошлины отменено.
В отмененной части первоначальное заявление удовлетворено.
Решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Набережные Челны N 14/1513 от 15.12.2005 в части привлечения Предпринимателя Хисамова Руслана Райфовича, г. Набережные Челны, к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 21600 руб. признано недействительным.
Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Набережные Челны устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Предпринимателя Хисамова Руслана Райфовича, г. Набережные Челны.
В удовлетворении встречного заявления в части взыскания с Предпринимателя Хисамова Руслана Райфовича, г. Набережные Челны, 21600 руб. налоговых санкций за неуплату налога на игорный бизнес отказано.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Хисамов Р.Р., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности Предпринимателя за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой заместителем руководителя налогового органа принято решение N 14/1513 от 15.12.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
В ходе проверки установлено, что Предпринимателем сумма налога на игорный бизнес за май 2004 г. исчислена как произведение общего количества объектов налогообложения, включая имеющиеся на начало налогового периода 22 игровых автомата и установленные после 15 мая 2004 г. 4 игровых автомата, и 0,5 ставки налога, что составило 58500 руб. (26 х 4500 руб. х 0,5 = 58500 руб.).
Аналогичным образом Предпринимателем исчислен налог за июль 2004 г., в котором на начало и в течение всего налогового периода имелось 26 игровых автоматов и еще 7 было установлено после 15 числа. Сумма исчисленного Предпринимателем налога за июль 2004 г. составила 74250 руб. (33 х 4500 руб. х 0,5 = 74250 руб.).
По мнению налогового органа, сумму налога по объектам, имеющимся на начало и в течение всего налогового периода, следует исчислить исходя из полной налоговой ставки, а по объектам, установленным после 15 числа месяца, - исходя из 0,5 ставки, что составило за май 2004 г. сумму 108000 руб. (22 х 4500 + 4 х 4500 х 0,5 = 108000 руб.), за июль 2004 г. сумму 132750 руб. (26 х 4500 + 7 х 4500 х 0,5 = 132750 руб.).
В связи с выявленным занижением налога в результате его неправильного исчисления налоговый орган доначислил Предпринимателю налог на игорный бизнес за май, июль 2004 г. в сумме 108000 руб., соответствующие пени в сумме 23817 руб. 42 коп. и привлек Предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 21600 руб., что нашло отражение в решении N 14/1513 от 15.12.2005.
В соответствии с п. 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога в случае установления новых объектов налогообложения до 15 числа или после 15 числа текущего налогового периода предусмотрен п. 3 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2002 N 182-ФЗ) при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15 числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и 0,5 ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
По смыслу, заложенному в указанных нормах, применение различных ставок (полной и одной второй) обусловлено использованием вновь установленных объектов в течение неполного налогового периода и ставится в зависимость от того, большую или меньшую половину налогового периода они использовались.
Предпринимателем 0,5 ставка налога применена в отношении всех объектов налогообложения, включая те, которые использовались в течение полного налогового периода.
Из содержания ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с другими нормами гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации не усматривается воля законодателя на предоставление налогоплательщику налоговой льготы в случае увеличения количества объектов налогообложения после 15 числа налогового периода, в связи с чем установка в указанное время дополнительных игровых автоматов не может каким-либо образом влиять на порядок налогообложения ранее имеющихся и использованных в течение полного налогового периода игровых автоматов.
В силу изложенного судом первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что за май и июль 2004 г. имела место неуплата налога в сумме 108000 руб. вследствие его неправильного исчисления Предпринимателем. Указанная сумма налога и соответствующие ей пени начислены правомерно и обоснованно взысканы с Предпринимателя судом первой инстанции по встречному заявлению налогового органа.
Вместе с тем из положений ст. ст. 106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что необходимым условием привлечения лица к налоговой ответственности является наличие вины лица в совершении налогового правонарушения.
Согласно п/п. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, отнесено к обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
Предприниматель в нарушение п. 2 ст. 109 НК РФ привлечен к налоговой ответственности при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения, поскольку письменные разъяснения налогового органа в отношении неопределенного круга налогоплательщиков предусматривали именно такой порядок исчисления налога, который применен Предпринимателем.
Суд апелляционной инстанции правомерно признал, что судом первой инстанции вопрос вины Предпринимателя в совершении налогового правонарушения не исследован, что привело к неприменению нормы п/п. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению, и принятию ошибочного решения. Апелляционная инстанция обоснованно признала решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес незаконным.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 19.05.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-42260/05-СА2-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)