Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 ноября 1999 г. Дело N А09-2610/99-15
судей Орешиной Н.М.
Алдошиной Л.Г.
при участии в заседании:
от истца Шитиковой Е.И. - нач. юр. отдела
(дов. N 24 от 17.06.99 пост.),
Балачина А.Н. - гл. бух. (дов.
N 55 от 16.11.99 пост.),
Рублева В.Я. - ю / к (дов. N 56
от 16.11.99 пост.),
Ковалева В.В. - ген. директора
(удост. N 118),
от ответчиков Фирсовой В.И. - гл. госуд.
налогового инспектора
(дов. N 43 от 16.11.99),
Грахольской И.Э. - гл. ю / к
(дов. N 2 от 05.01.99 пост.),
рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Бежицкому району г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.99 по делу N А09-2610/99-15,
Открытое акционерное общество "Брянскхолод" обратилось в суд с иском о признании недействительным постановления ГНИ по Бежицкому району г. Брянска от 27.05.99 N 309 в части доначисления налога на прибыль, НДС и, соответственно, финансовых санкций, всего на сумму 1769785,6 руб.
В порядке ст. 37 АПК РФ исковые требования уточнены: ОАО "Брянскхолод" просило признать недействительным постановление налоговых органов в части доначислений и финансовых санкций по НДС и налогу на прибыль на сумму 1881071,6 руб.
Налоговой инспекцией заявлен иск о взыскании с ОАО "Брянскхолод" 29063 руб. - санкций по налогу на прибыль и 174158,6 руб. - санкций по НДС.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.08.99 в удовлетворении встречного иска отказано, а исковые требования ОАО "Брянскхолод" удовлетворены на общую сумму 1832572,6 руб. В остальной части решение не принято.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу, полагая, что судом при исследовании фактических обстоятельств учтены не все доказательства и неправильно применены нормы налогового законодательства.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Госналогинспекцией по Бежицкому району г. Брянска проведена проверка, соблюдения ОАО "Брянскхолод" налогового законодательства за период с 01.01.96 по 01.10.98.
По результатам проверки составлен акт от 23.04.99, которым установлено, что плательщиком в проверяемом периоде необоснованно отнесены в большем размере (из-за разницы ставок) к возмещению из бюджета суммы НДС, исчисленные с оборотов по реализации мороженого, занижена налогооблагаемая прибыль вследствие того, что предприятием затраты по производству и реализации продукции относились на всю изготовленную продукцию, а не на оплаченную (корректировка выручки не производилась), допущены нарушения при исчислении ряда местных налогов и сборов.
Постановлением N 309 от 27.05.99 ОАО "Брянскхолод" привлечено к предусмотренной ст.ст. 120, 121, 122 Налогового кодекса РФ ответственности и ему предложено внести в бюджет суммы доначисленных налогов, а также пени за просрочку платежей.
Не согласившись с выводами проверяющих, ОАО "Брянскхолод" обжаловало результаты проверки в части налога на прибыль и НДС.
Налоговой инспекцией заявлен встречный иск о взыскании санкций по налогу на прибыль и НДС.
Оценивая фактические обстоятельства спора и доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу о безосновательности доначислений НДС и налога на прибыль.
С указанным выводом нельзя согласиться, поскольку он недостаточно обоснован.
Учитывая, что истец просил признать недействительным ненормативный акт государственного органа лишь в части доначисленных сумм, суду надлежало предложить ему обосновать (либо уточнить, представив соответствующие расчеты) заявленные требования.
Из материалов дела следует, что первоначально ОАО "Брянскхолод" оспаривало постановление налоговой инспекции в части 48724 руб. налога на прибыль, а также истец просил признать недействительным доначисление 1073469 руб. - налога на добавленную стоимость, 478434 руб. - пени по НДС и 169158,6 руб. - штрафа по НДС (20% - в соответствии со ст. 122 НК РФ).
В последующем плательщик увеличил объем оспариваемых сумм (л.д. 59) и просил признать недействительным постановление налоговой инспекции в части 29063 руб. - штрафа по налогу на прибыль и 38344 руб. - пени по этому налогу (это в дополнение к заявленному ранее требованию в части доначисленного налога на прибыль - 48724 руб.), а также 1166072 руб.- НДС (увеличив оспариваемую ранее сумму доначислений по НДС - 1073469 руб.).
Суд удовлетворяет требования ОАО "Брянскхолод" о признании недействительным постановления налоговой инспекции в части доначисления 48724 руб. - налога на прибыль и 14063 руб. - штрафа по указанному налогу не давая при этом оценки и, по сути, оставив без рассмотрения дополнительно оспариваемые суммы штрафа и пени по налогу на прибыль, а также из 1166072 руб. доначисленного НДС, удовлетворяет иск на 1122193 руб., оставив без разрешения спор об обоснованности доначисления 43879 руб. НДС.
При новом рассмотрении дела суду надлежит предложить истцу уточнить свои исковые требования, поскольку в кассационной инстанции представители ОАО "Брянскхолод" пояснили, что оспаривалось доначисление НДС лишь в сумме 1073469 руб. предъявленной к возмещению по оборотам от реализации мороженого, с остальной частью доначислений по НДС плательщик согласен.
Разрешая спор в части доначисленной по НДС пени необходимо, с целью выявления переплат на каждый отчетный период, предложить сторонам провести сверку расчетов и представить эти расчеты в материалы дела.
Кроме того, суду надлежит обратить внимание на то обстоятельство, что плательщик оспаривает лишь часть доначислений по налогу на прибыль и НДС, следовательно, и размер штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ, должен быть исчислен от оспариваемой суммы.
Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании штрафа по НДС - 5000 руб. (по ст. 121 НК РФ) и по налогу на прибыль - 15000 руб. (по п. 3 ст. 120 НК РФ), однако правовое обоснование указанному выводу необходимо дать исходя из требований действующего на момент вынесения решения налогового законодательства (с учетом п. 2 ст. 5 НК РФ).
Разрешая спор по существу, суду надлежит оценивать доводы сторон исходя из требований налогового законодательства, регламентирующего порядок уплаты и возмещения из бюджета НДС, а также нормативных актов, устанавливающих порядок расчета с бюджетом по налогу на прибыль.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.99 по делу N А09-2610/99-15 отменить.
Дело N А09-2610/99-15 возвратить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Брянской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.11.1999 N А09-2610/99-15
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 ноября 1999 г. Дело N А09-2610/99-15
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Панченко С.Ю.судей Орешиной Н.М.
Алдошиной Л.Г.
при участии в заседании:
от истца Шитиковой Е.И. - нач. юр. отдела
(дов. N 24 от 17.06.99 пост.),
Балачина А.Н. - гл. бух. (дов.
N 55 от 16.11.99 пост.),
Рублева В.Я. - ю / к (дов. N 56
от 16.11.99 пост.),
Ковалева В.В. - ген. директора
(удост. N 118),
от ответчиков Фирсовой В.И. - гл. госуд.
налогового инспектора
(дов. N 43 от 16.11.99),
Грахольской И.Э. - гл. ю / к
(дов. N 2 от 05.01.99 пост.),
рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Бежицкому району г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.99 по делу N А09-2610/99-15,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Брянскхолод" обратилось в суд с иском о признании недействительным постановления ГНИ по Бежицкому району г. Брянска от 27.05.99 N 309 в части доначисления налога на прибыль, НДС и, соответственно, финансовых санкций, всего на сумму 1769785,6 руб.
В порядке ст. 37 АПК РФ исковые требования уточнены: ОАО "Брянскхолод" просило признать недействительным постановление налоговых органов в части доначислений и финансовых санкций по НДС и налогу на прибыль на сумму 1881071,6 руб.
Налоговой инспекцией заявлен иск о взыскании с ОАО "Брянскхолод" 29063 руб. - санкций по налогу на прибыль и 174158,6 руб. - санкций по НДС.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.08.99 в удовлетворении встречного иска отказано, а исковые требования ОАО "Брянскхолод" удовлетворены на общую сумму 1832572,6 руб. В остальной части решение не принято.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу, полагая, что судом при исследовании фактических обстоятельств учтены не все доказательства и неправильно применены нормы налогового законодательства.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Госналогинспекцией по Бежицкому району г. Брянска проведена проверка, соблюдения ОАО "Брянскхолод" налогового законодательства за период с 01.01.96 по 01.10.98.
По результатам проверки составлен акт от 23.04.99, которым установлено, что плательщиком в проверяемом периоде необоснованно отнесены в большем размере (из-за разницы ставок) к возмещению из бюджета суммы НДС, исчисленные с оборотов по реализации мороженого, занижена налогооблагаемая прибыль вследствие того, что предприятием затраты по производству и реализации продукции относились на всю изготовленную продукцию, а не на оплаченную (корректировка выручки не производилась), допущены нарушения при исчислении ряда местных налогов и сборов.
Постановлением N 309 от 27.05.99 ОАО "Брянскхолод" привлечено к предусмотренной ст.ст. 120, 121, 122 Налогового кодекса РФ ответственности и ему предложено внести в бюджет суммы доначисленных налогов, а также пени за просрочку платежей.
Не согласившись с выводами проверяющих, ОАО "Брянскхолод" обжаловало результаты проверки в части налога на прибыль и НДС.
Налоговой инспекцией заявлен встречный иск о взыскании санкций по налогу на прибыль и НДС.
Оценивая фактические обстоятельства спора и доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу о безосновательности доначислений НДС и налога на прибыль.
С указанным выводом нельзя согласиться, поскольку он недостаточно обоснован.
Учитывая, что истец просил признать недействительным ненормативный акт государственного органа лишь в части доначисленных сумм, суду надлежало предложить ему обосновать (либо уточнить, представив соответствующие расчеты) заявленные требования.
Из материалов дела следует, что первоначально ОАО "Брянскхолод" оспаривало постановление налоговой инспекции в части 48724 руб. налога на прибыль, а также истец просил признать недействительным доначисление 1073469 руб. - налога на добавленную стоимость, 478434 руб. - пени по НДС и 169158,6 руб. - штрафа по НДС (20% - в соответствии со ст. 122 НК РФ).
В последующем плательщик увеличил объем оспариваемых сумм (л.д. 59) и просил признать недействительным постановление налоговой инспекции в части 29063 руб. - штрафа по налогу на прибыль и 38344 руб. - пени по этому налогу (это в дополнение к заявленному ранее требованию в части доначисленного налога на прибыль - 48724 руб.), а также 1166072 руб.- НДС (увеличив оспариваемую ранее сумму доначислений по НДС - 1073469 руб.).
Суд удовлетворяет требования ОАО "Брянскхолод" о признании недействительным постановления налоговой инспекции в части доначисления 48724 руб. - налога на прибыль и 14063 руб. - штрафа по указанному налогу не давая при этом оценки и, по сути, оставив без рассмотрения дополнительно оспариваемые суммы штрафа и пени по налогу на прибыль, а также из 1166072 руб. доначисленного НДС, удовлетворяет иск на 1122193 руб., оставив без разрешения спор об обоснованности доначисления 43879 руб. НДС.
При новом рассмотрении дела суду надлежит предложить истцу уточнить свои исковые требования, поскольку в кассационной инстанции представители ОАО "Брянскхолод" пояснили, что оспаривалось доначисление НДС лишь в сумме 1073469 руб. предъявленной к возмещению по оборотам от реализации мороженого, с остальной частью доначислений по НДС плательщик согласен.
Разрешая спор в части доначисленной по НДС пени необходимо, с целью выявления переплат на каждый отчетный период, предложить сторонам провести сверку расчетов и представить эти расчеты в материалы дела.
Кроме того, суду надлежит обратить внимание на то обстоятельство, что плательщик оспаривает лишь часть доначислений по налогу на прибыль и НДС, следовательно, и размер штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ, должен быть исчислен от оспариваемой суммы.
Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании штрафа по НДС - 5000 руб. (по ст. 121 НК РФ) и по налогу на прибыль - 15000 руб. (по п. 3 ст. 120 НК РФ), однако правовое обоснование указанному выводу необходимо дать исходя из требований действующего на момент вынесения решения налогового законодательства (с учетом п. 2 ст. 5 НК РФ).
Разрешая спор по существу, суду надлежит оценивать доводы сторон исходя из требований налогового законодательства, регламентирующего порядок уплаты и возмещения из бюджета НДС, а также нормативных актов, устанавливающих порядок расчета с бюджетом по налогу на прибыль.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.99 по делу N А09-2610/99-15 отменить.
Дело N А09-2610/99-15 возвратить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Брянской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Судьи
Н.М.ОРЕШИНА
Л.Г.АЛДОШИНА
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Судьи
Н.М.ОРЕШИНА
Л.Г.АЛДОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)