Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 февраля 2007 года Дело N Ф08-6080/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от ответчика - открытого акционерного общества "Электроавтоматика", в отсутствие истца - Сапунова Николая Ивановича, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Сапунова Н.И. на решение от 19.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-33/2006-С2, установил следующее.
Акционер ОАО "Электроавтоматика" (далее - общество) Сапунов Н.И. обратился в арбитражный суд с иском к обществу об обязании ответчика выкупить 4 тыс. обыкновенных акций по цене, определенной независимым оценщиком; предоставить акционерам необходимую информацию и устранить нарушения Федерального закона "Об акционерных обществах".
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял свои требования, которые в окончательном варианте, принятые определением от 01.06.2006, сформулировал следующим образом:
- - признать наличие у истца права требования выкупа обществом его акций по результатам внеочередного собрания акционеров от 16.11.2004;
- - обязать общество совершить действия, предусмотренные статьями 75 и 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", и информировать истца о наличии у последнего права выкупа обществом его акций в связи с внесением в устав общества изменений, ограничивающих права акционера, на внеочередном собрании акционеров от 16.11.2004; о цене выкупа, определенной советом директоров, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком, с предоставлением истцу копии отчета независимого оценщика; о порядке осуществления выкупа обществом принадлежащих ему 4 тыс. обыкновенных акций.
Решением от 19.06.2006 (с учетом определения от 28.06.2006), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2006, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу, что истец не доказал возникновение у него права требовать выкупа акций.
В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, суды не дали оценку изменениям, внесенным в устав общества на собраниях акционеров (27.05.2002 и 16.11.2004), с точки зрения ограничения прав акционеров и наличия оснований для возникновения у акционеров права требовать выкупа акций. Применяя положения статей 75 и 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", суды признали, что изменения учредительных документов ограничили права акционеров. При заявлении требования о выкупе акций акционер не обязан предоставлять независимую оценку акций. Требование, изложенное в заявлении от 01.06.2006, об обязании общества выкупить 4 тыс. обыкновенные акции по цене, определенной независимым оценщиком, судами не рассмотрено. Участие в собраниях от 29.06.2001 и 07.06.2004 не может свидетельствовать о законности оспариваемых решений, принятых на собраниях от 27.05.2002 и 16.11.2004. Заявление о выкупе акций подавалось дважды: 21.11.2005 и 05.12.2005, при этом сроки, установленные статьей 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", не нарушены, поскольку о нарушении прав истец узнал только 14.11.2005.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Электроавтоматика" просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика повторил возражения, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на собрании акционеров от 29.06.2001 Сапунов Н.И. голосовал "за" по вопросу внесения изменений в устав общества.
Уведомление акционеров общества о проведении собрания от 27.05.2002 размещено в газете "Ставропольские губернские ведомости" от 30.04.2002 N 379 (2132). На собрании от 27.05.2002 по вопросу повестки дня об утверждении устава в новой редакции истец голосовал "за".
Согласно письму ФКЦБ России от 26.12.2003 N 06.7598 в Государственный реестр выпусков эмиссионных ценных бумаг общества с государственным регистрационным номером 21-1п-0204 внесены изменения по уменьшению уставного капитала путем погашения 115391 обыкновенной именной бездокументарной акции номинальной стоимостью 0,1 рублей и 1360 привилегированных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,1 рублей.
На основании распоряжения РО ФКЦБ России в Южном федеральном округе от 25.12.2003 осуществлена государственная регистрация выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных. Эмитент - общество, способ размещения: конвертации в акции с большей номинальной стоимостью. Государственный регистрационный номер выпуска 1-02-32386-Е. 16.04.2004 на основании распоряжения РО ФКЦБ России в Южном федеральном округе осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска 1-02-32386-Е.
На собрании от 07.06.2004 Сапунов Н.И. воздержался от голосования по вопросу об увеличении уставного капитала за счет конвертации обыкновенных акций в акции с большей номинальной стоимостью.
Решением внеочередного собрания акционеров общества от 16.11.2004 внесены изменения в устав общества в связи с произведенным увеличением уставного капитала за счет конвертации обыкновенных акций в акции с большей номинальной стоимостью. Пункт 5.1 устава общества изложен в следующей редакции: "уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами (размещенные акции). Уставный капитал общества составляет 63874 рубля 50 копеек". Пункт 5.2 устава общества изложен в следующей редакции: "обществом размещены обыкновенные именные акции в количестве 169595 штук номинальной стоимостью 0,3 рублей каждая. Обыкновенные именные акции предоставляют их владельцам права, предусмотренные пунктом 7.4 Устава. Обществом размещены привилегированные именные акции в количестве 129960 штук номинальной стоимостью 0,1 рублей каждая. Привилегированные именные акции предоставляют их владельцам права, предусмотренные пунктом 7.6 Устава. Все акции общества выпущены в бездокументарной форме".
Считая, что решение собрания нарушает права и интересы истца, он обратился в суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры вправе требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о внесении изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Судами установлено, что истец принимал участие в собрании от 29.06.2001 и голосовал "за" по вопросу внесения изменений в устав общества; голосовал "за" утверждение устава в новой редакции (собрание от 27.05.2002); участвовал в собрании от 07.06.2004 и воздержался от голосования по вопросу об увеличении уставного капитала за счет конвертации обыкновенных акций в акции с большей номинальной стоимостью.
Поскольку на собрании от 27.05.2002 истец голосовал "за" внесение изменений в устав, а решение собрания от 16.11.2004 фактически являлось исполнением решения собрания от 07.06.2004, на котором Сапунов Н.И. воздержался от голосования, у истца не возникло право требовать выкупа акций в соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Довод истца о возникновении у него права на выкуп акций после 14.11.2005 подлежит отклонению ввиду следующего.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Срок для предъявления обществу требования о выкупе акций установлен императивной нормой и не является сроком защиты права, поэтому исходный момент для исчисления данного срока, которым в силу закона является дата принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, не может определяться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При несоблюдении предусмотренных пунктом 3 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" условий акционер не вправе принуждать общество к выкупу акций.
Комиссионным актом от 20.06.2005, 13.07.2005 и 18.07.2005 подтверждается, что истцу стало известно о собрании от 16.11.2004 и его результатах в июне - июле 2005 г. Требование о выкупе акций истец предъявил обществу 20.03.2006. Следовательно, истец пропустил установленный статьей 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" срок обращения с требованием о выкупе акций.
Довод заявителя об искажении судами его уточнений к иску подлежит отклонению как не соответствующий материалам дела. В заявлении об уточнении иска от 01.06.2006 истец просил признать наличие у него именно права требовать выкупа обществом акций по результатам внеочередного собрания акционеров от 16.11.2004, но не обязать общество выкупить акции.
Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 19.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-33/2006-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2007 N Ф08-6080/2006 ПО ДЕЛУ N А63-33/2006-С2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 7 февраля 2007 года Дело N Ф08-6080/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от ответчика - открытого акционерного общества "Электроавтоматика", в отсутствие истца - Сапунова Николая Ивановича, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Сапунова Н.И. на решение от 19.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-33/2006-С2, установил следующее.
Акционер ОАО "Электроавтоматика" (далее - общество) Сапунов Н.И. обратился в арбитражный суд с иском к обществу об обязании ответчика выкупить 4 тыс. обыкновенных акций по цене, определенной независимым оценщиком; предоставить акционерам необходимую информацию и устранить нарушения Федерального закона "Об акционерных обществах".
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял свои требования, которые в окончательном варианте, принятые определением от 01.06.2006, сформулировал следующим образом:
- - признать наличие у истца права требования выкупа обществом его акций по результатам внеочередного собрания акционеров от 16.11.2004;
- - обязать общество совершить действия, предусмотренные статьями 75 и 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", и информировать истца о наличии у последнего права выкупа обществом его акций в связи с внесением в устав общества изменений, ограничивающих права акционера, на внеочередном собрании акционеров от 16.11.2004; о цене выкупа, определенной советом директоров, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком, с предоставлением истцу копии отчета независимого оценщика; о порядке осуществления выкупа обществом принадлежащих ему 4 тыс. обыкновенных акций.
Решением от 19.06.2006 (с учетом определения от 28.06.2006), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2006, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу, что истец не доказал возникновение у него права требовать выкупа акций.
В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, суды не дали оценку изменениям, внесенным в устав общества на собраниях акционеров (27.05.2002 и 16.11.2004), с точки зрения ограничения прав акционеров и наличия оснований для возникновения у акционеров права требовать выкупа акций. Применяя положения статей 75 и 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", суды признали, что изменения учредительных документов ограничили права акционеров. При заявлении требования о выкупе акций акционер не обязан предоставлять независимую оценку акций. Требование, изложенное в заявлении от 01.06.2006, об обязании общества выкупить 4 тыс. обыкновенные акции по цене, определенной независимым оценщиком, судами не рассмотрено. Участие в собраниях от 29.06.2001 и 07.06.2004 не может свидетельствовать о законности оспариваемых решений, принятых на собраниях от 27.05.2002 и 16.11.2004. Заявление о выкупе акций подавалось дважды: 21.11.2005 и 05.12.2005, при этом сроки, установленные статьей 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", не нарушены, поскольку о нарушении прав истец узнал только 14.11.2005.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Электроавтоматика" просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика повторил возражения, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на собрании акционеров от 29.06.2001 Сапунов Н.И. голосовал "за" по вопросу внесения изменений в устав общества.
Уведомление акционеров общества о проведении собрания от 27.05.2002 размещено в газете "Ставропольские губернские ведомости" от 30.04.2002 N 379 (2132). На собрании от 27.05.2002 по вопросу повестки дня об утверждении устава в новой редакции истец голосовал "за".
Согласно письму ФКЦБ России от 26.12.2003 N 06.7598 в Государственный реестр выпусков эмиссионных ценных бумаг общества с государственным регистрационным номером 21-1п-0204 внесены изменения по уменьшению уставного капитала путем погашения 115391 обыкновенной именной бездокументарной акции номинальной стоимостью 0,1 рублей и 1360 привилегированных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,1 рублей.
На основании распоряжения РО ФКЦБ России в Южном федеральном округе от 25.12.2003 осуществлена государственная регистрация выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных. Эмитент - общество, способ размещения: конвертации в акции с большей номинальной стоимостью. Государственный регистрационный номер выпуска 1-02-32386-Е. 16.04.2004 на основании распоряжения РО ФКЦБ России в Южном федеральном округе осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска 1-02-32386-Е.
На собрании от 07.06.2004 Сапунов Н.И. воздержался от голосования по вопросу об увеличении уставного капитала за счет конвертации обыкновенных акций в акции с большей номинальной стоимостью.
Решением внеочередного собрания акционеров общества от 16.11.2004 внесены изменения в устав общества в связи с произведенным увеличением уставного капитала за счет конвертации обыкновенных акций в акции с большей номинальной стоимостью. Пункт 5.1 устава общества изложен в следующей редакции: "уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами (размещенные акции). Уставный капитал общества составляет 63874 рубля 50 копеек". Пункт 5.2 устава общества изложен в следующей редакции: "обществом размещены обыкновенные именные акции в количестве 169595 штук номинальной стоимостью 0,3 рублей каждая. Обыкновенные именные акции предоставляют их владельцам права, предусмотренные пунктом 7.4 Устава. Обществом размещены привилегированные именные акции в количестве 129960 штук номинальной стоимостью 0,1 рублей каждая. Привилегированные именные акции предоставляют их владельцам права, предусмотренные пунктом 7.6 Устава. Все акции общества выпущены в бездокументарной форме".
Считая, что решение собрания нарушает права и интересы истца, он обратился в суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры вправе требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о внесении изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Судами установлено, что истец принимал участие в собрании от 29.06.2001 и голосовал "за" по вопросу внесения изменений в устав общества; голосовал "за" утверждение устава в новой редакции (собрание от 27.05.2002); участвовал в собрании от 07.06.2004 и воздержался от голосования по вопросу об увеличении уставного капитала за счет конвертации обыкновенных акций в акции с большей номинальной стоимостью.
Поскольку на собрании от 27.05.2002 истец голосовал "за" внесение изменений в устав, а решение собрания от 16.11.2004 фактически являлось исполнением решения собрания от 07.06.2004, на котором Сапунов Н.И. воздержался от голосования, у истца не возникло право требовать выкупа акций в соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Довод истца о возникновении у него права на выкуп акций после 14.11.2005 подлежит отклонению ввиду следующего.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Срок для предъявления обществу требования о выкупе акций установлен императивной нормой и не является сроком защиты права, поэтому исходный момент для исчисления данного срока, которым в силу закона является дата принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, не может определяться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При несоблюдении предусмотренных пунктом 3 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" условий акционер не вправе принуждать общество к выкупу акций.
Комиссионным актом от 20.06.2005, 13.07.2005 и 18.07.2005 подтверждается, что истцу стало известно о собрании от 16.11.2004 и его результатах в июне - июле 2005 г. Требование о выкупе акций истец предъявил обществу 20.03.2006. Следовательно, истец пропустил установленный статьей 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" срок обращения с требованием о выкупе акций.
Довод заявителя об искажении судами его уточнений к иску подлежит отклонению как не соответствующий материалам дела. В заявлении об уточнении иска от 01.06.2006 истец просил признать наличие у него именно права требовать выкупа обществом акций по результатам внеочередного собрания акционеров от 16.11.2004, но не обязать общество выкупить акции.
Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-33/2006-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)