Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 05 марта 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи А.
протокол судебного заседания вела: судья А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (иску)
ООО "Альден"
к МРИ ФНС N 4 по Московской области
о признании недействительным решения N 11-61 от 25.08.2006 г. в части доначисления налоговых санкций за неполную уплату единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 20% от суммы не полностью уплаченного налога, в сумме 1862,80 руб., доначисления по единому налогу в сумме 9314 руб., доначисления пени за несвоевременную уплату налога, в том числе по единому налогу в сумме 191,25 руб.
при участии в заседании:
- от истца: представитель по доверенности N 256/06 от 01.11.2006 г. Н.;
- от ответчика: представитель по доверенности N 03-5482 от 10.07.2006 г. К.;
- представитель по доверенности N 03-49 от 10.01.2007 г. С.
ООО "Альден" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС N 4 по Московской области N 11-61 от 25.08.2006 г. в части доначисления налоговых санкций за неполную уплату единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 20% от суммы не полностью уплаченного налога, в сумме 1862,80 руб., доначисления по единому налогу в сумме 9314 руб., доначисления пени за несвоевременную уплату налога, в том числе по единому налогу в сумме 191,25 руб.
Заявитель, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик с заявлением не согласен, представил в судебное заседание отзыв, в котором просит, в заявленных требованиях отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
На основании решения заместителя руководителя МРИ ФНС России N 4 по Московской области от 29.05.2006 г. N 60 в соответствии со ст. ст. 31, ст. 89 ч. 1 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка ООО "Альден" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов: на прибыль, имущество, налога на добавленную стоимость, на землю, с продаж, местных налогов и сборов, транспортного налога, ресурсных платежей, лицензирования отдельных видов деятельности, соблюдения валютного законодательства, соблюдения кассовой дисциплины, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, упрощенную систему налогообложения за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.
По результатам проверки был составлен Акт N 60 выездной налоговой проверки от 27.07.2006 г. в заключение которого указано, что установлена неполная уплата единого налога при применении упрощенной системы налогообложения за 2004 г. в сумме 9 314 руб., занижение единого налога за 2003 г. в сумме 1890 руб., завышение убытка за 2005 г. в сумме 15000 руб.
ООО "Альден" направило 1 августа 2006 г. в адрес МРИ ФНС России N 4 по Московской области Акт разногласий по акту выездной налоговой проверки N 60 от 27.07.2006 г., в котором выразило свое несогласие с выводами, изложенными в п. 2.6.3 вышеуказанного акта, по поводу исключения из состава расходов сумм арендной платы за аренду помещения под складское хранение товаров в г. Люберцы по причине того, что эти расходы не являются экономически оправданными и не должны включаться в состав расходов, уменьшающих величину доходов организации, в связи с тем, что не был получен доход от реализации хранящихся в вышеуказанном помещении товаров новым оптовым клиентам в г. Люберцы, а был получен доход от реализации товаров прежним клиентам в Шатурском районе. А следовательно, необоснованно исключены из состава расходов суммы арендной платы в размере 87800 руб. за нежилое помещение по договорам в проверяемом периоде, что повлекло налоговые санкции, выразившиеся в доначислении дополнительной суммы единого налога, при применении УСН 9314 руб., пени - 191 руб. 25 коп. и штрафа 20% от сумм не полностью уплаченного налога.
25.08.2006 г. МРИ ФНС России N 4 по Московской области было вынесено решение N 11-61 о привлечении ООО "Альден" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 20% от суммы не полностью уплаченного налога, в размере 1862,80 руб., а также доначисление по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения в размере 9314 руб. и пени в размере 191 руб. 25 коп.
ООО "Альден" просит указанное решение отменить в части, ссылаясь на то, в решении МРИ ФНС России N 4 по Московской области N 11 - необоснованно исключены из состава расходов суммы арендной платы в размере 87800 руб. за нежилое помещение по договорам в проверяемом периоде, что повлекло налоговые санкции, выразившиеся в доначислении дополнительной суммы единого налога, при применении УСН 9314 руб., пени - 191 руб. 25 коп. и штрафа 20% от сумм не полностью уплаченного налога.
Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 24 НК РФ данная обязанность установлена и для налоговых агентов, к которым относится ООО "Альден".
Как следует из материалов дела, ООО "Альден" применяло упрощенную систему налогообложения на основании Уведомления N 12 от 31.12.2002 г. о возможности применения упрощенной системы налогообложения. Объектом налогообложения были выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 252 Кодекса, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. ст. 54, 274, 314, 315 Кодекса, исчисление налоговой базы по налогу на прибыль осуществляется на основании данных регистров бухгалтерского и налогового учета, которые в свою очередь формируются на основании первичных учетных документов. Документально подтвержденными расходами налогоплательщика в целях налогообложения будут являться прежде всего затраты, оформленные оправдательными документами в соответствии с правилами бухгалтерского и налогового учета.
Суд установил, что в проверяемом периоде ООО "Альден" заключило договора аренды нежилого помещения с:
- - ООО "Вест-Юнион", по адресу: 140004, Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр-т, д. 411, на срок с 01.06.2003 г. по 31.12.2003 г., с арендной платой 4200 руб. в месяц за 20 кв. м;
- - ООО "Вест-Юнион", по адресу: 140004, Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр-т, д. 411, на срок с 05.01.2004 г. по 30.06.2004 г., с арендной платой 4200 руб. в месяц за 20 кв. м. Договор аренды с ООО "Вест-Юнион" был расторгнут с 01.03.2004 г. по инициативе Арендодателя;
- - ООО "Центр-Престиж", по адресу: 140004, Московская область, г. Люберцы, пос. ВУГИ, на срок с 01.06.2004 г. по 31.12.2004 г., с арендной платой 5000 руб. в месяц за 23 кв. м;
- - ООО "Центр-Престиж", по адресу: 140004, Московская область, г. Люберцы, пос. ВУГИ, на срок с 10.01.2005 г. по 31.12.2005 г., с арендной платой 5000 руб. в месяц за 23 кв. м. Договор аренды с ООО "Центр-Престиж" был расторгнут с 01.04.2005 г. по инициативе Арендатора.
В заключенных договорах аренды нежилого помещения ООО "Альден" с вышеуказанными организациями четко определена цель аренды помещения - под складское хранение товара (л.д. 43 - 47).
Как установлено судом, в течение действия договоров аренды, было непрерывное движение запасов товара, хранящихся на арендованных площадях (завоз товара и его реализация покупателям), что подтверждается реестрами поступления и реализации товаров за период июнь 2003 г. по март 2004 г.
Представленные в материалы дела договора аренды с ООО "Вест-Юнион", ООО "Центр-Престиж", акты, счета-фактуры, платежные поручения и книга учета доходов и расходов организации, свидетельствуют о том, что заявитель понес расходы с целью возможности осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, суд считает довод налогового органа о необоснованности расходов по арендной плате несостоятельным.
Таким образом, затраты организации, связанные с арендой имущества, являются экономически обоснованными, и правомерно включены заявителем в состав расходов, уменьшающих полученные доходы.
Статья 106 НК понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.
Согласно п. 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
В силу статьи 109 НК РФ налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность которой возложена на налоговый орган.
Доказательств правомерности исключения из состава расходов суммы арендной платы в размере 87800 руб. за нежилое помещение по договорам в проверяемом периоде, налоговым органом не представлено.
В связи с изложенным, привлечение к налоговой ответственности за неполную уплату единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения по п. 1 ст. 122 НК РФ является неправомерным.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Учитывая отсутствие недоимки по уплате налога в бюджет, неправомерным в силу ст. 75 НК РФ является и начисление пени.
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что решение МРИ ФНС N 4 по Московской области N 11-61 от 25.08.2006 г. не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "Альден", поэтому подлежит в оспариваемой части признанию недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
заявленные требования ООО "Альден" удовлетворить.
Признать решение МРИ ФНС N 4 по Московской области N 11-61 от 25.08.2006 г. в части доначисления налоговых санкций за неполную уплату единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 20% от суммы не полностью уплаченного налога, в сумме 1862,80 руб., доначисления по единому налогу в сумме 9314 руб., доначисления пени за несвоевременную уплату налога, в том числе по единому налогу в сумме 191,25 руб. недействительным.
Возвратить ООО "Альден" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 88 от 11.09.2006 г.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.03.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-19844/06
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2007 г. по делу N А41-К2-19844/06
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 05 марта 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи А.
протокол судебного заседания вела: судья А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (иску)
ООО "Альден"
к МРИ ФНС N 4 по Московской области
о признании недействительным решения N 11-61 от 25.08.2006 г. в части доначисления налоговых санкций за неполную уплату единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 20% от суммы не полностью уплаченного налога, в сумме 1862,80 руб., доначисления по единому налогу в сумме 9314 руб., доначисления пени за несвоевременную уплату налога, в том числе по единому налогу в сумме 191,25 руб.
при участии в заседании:
- от истца: представитель по доверенности N 256/06 от 01.11.2006 г. Н.;
- от ответчика: представитель по доверенности N 03-5482 от 10.07.2006 г. К.;
- представитель по доверенности N 03-49 от 10.01.2007 г. С.
установил:
ООО "Альден" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС N 4 по Московской области N 11-61 от 25.08.2006 г. в части доначисления налоговых санкций за неполную уплату единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 20% от суммы не полностью уплаченного налога, в сумме 1862,80 руб., доначисления по единому налогу в сумме 9314 руб., доначисления пени за несвоевременную уплату налога, в том числе по единому налогу в сумме 191,25 руб.
Заявитель, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик с заявлением не согласен, представил в судебное заседание отзыв, в котором просит, в заявленных требованиях отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
На основании решения заместителя руководителя МРИ ФНС России N 4 по Московской области от 29.05.2006 г. N 60 в соответствии со ст. ст. 31, ст. 89 ч. 1 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка ООО "Альден" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов: на прибыль, имущество, налога на добавленную стоимость, на землю, с продаж, местных налогов и сборов, транспортного налога, ресурсных платежей, лицензирования отдельных видов деятельности, соблюдения валютного законодательства, соблюдения кассовой дисциплины, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, упрощенную систему налогообложения за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.
По результатам проверки был составлен Акт N 60 выездной налоговой проверки от 27.07.2006 г. в заключение которого указано, что установлена неполная уплата единого налога при применении упрощенной системы налогообложения за 2004 г. в сумме 9 314 руб., занижение единого налога за 2003 г. в сумме 1890 руб., завышение убытка за 2005 г. в сумме 15000 руб.
ООО "Альден" направило 1 августа 2006 г. в адрес МРИ ФНС России N 4 по Московской области Акт разногласий по акту выездной налоговой проверки N 60 от 27.07.2006 г., в котором выразило свое несогласие с выводами, изложенными в п. 2.6.3 вышеуказанного акта, по поводу исключения из состава расходов сумм арендной платы за аренду помещения под складское хранение товаров в г. Люберцы по причине того, что эти расходы не являются экономически оправданными и не должны включаться в состав расходов, уменьшающих величину доходов организации, в связи с тем, что не был получен доход от реализации хранящихся в вышеуказанном помещении товаров новым оптовым клиентам в г. Люберцы, а был получен доход от реализации товаров прежним клиентам в Шатурском районе. А следовательно, необоснованно исключены из состава расходов суммы арендной платы в размере 87800 руб. за нежилое помещение по договорам в проверяемом периоде, что повлекло налоговые санкции, выразившиеся в доначислении дополнительной суммы единого налога, при применении УСН 9314 руб., пени - 191 руб. 25 коп. и штрафа 20% от сумм не полностью уплаченного налога.
25.08.2006 г. МРИ ФНС России N 4 по Московской области было вынесено решение N 11-61 о привлечении ООО "Альден" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 20% от суммы не полностью уплаченного налога, в размере 1862,80 руб., а также доначисление по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения в размере 9314 руб. и пени в размере 191 руб. 25 коп.
ООО "Альден" просит указанное решение отменить в части, ссылаясь на то, в решении МРИ ФНС России N 4 по Московской области N 11 - необоснованно исключены из состава расходов суммы арендной платы в размере 87800 руб. за нежилое помещение по договорам в проверяемом периоде, что повлекло налоговые санкции, выразившиеся в доначислении дополнительной суммы единого налога, при применении УСН 9314 руб., пени - 191 руб. 25 коп. и штрафа 20% от сумм не полностью уплаченного налога.
Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 24 НК РФ данная обязанность установлена и для налоговых агентов, к которым относится ООО "Альден".
Как следует из материалов дела, ООО "Альден" применяло упрощенную систему налогообложения на основании Уведомления N 12 от 31.12.2002 г. о возможности применения упрощенной системы налогообложения. Объектом налогообложения были выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 252 Кодекса, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. ст. 54, 274, 314, 315 Кодекса, исчисление налоговой базы по налогу на прибыль осуществляется на основании данных регистров бухгалтерского и налогового учета, которые в свою очередь формируются на основании первичных учетных документов. Документально подтвержденными расходами налогоплательщика в целях налогообложения будут являться прежде всего затраты, оформленные оправдательными документами в соответствии с правилами бухгалтерского и налогового учета.
Суд установил, что в проверяемом периоде ООО "Альден" заключило договора аренды нежилого помещения с:
- - ООО "Вест-Юнион", по адресу: 140004, Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр-т, д. 411, на срок с 01.06.2003 г. по 31.12.2003 г., с арендной платой 4200 руб. в месяц за 20 кв. м;
- - ООО "Вест-Юнион", по адресу: 140004, Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр-т, д. 411, на срок с 05.01.2004 г. по 30.06.2004 г., с арендной платой 4200 руб. в месяц за 20 кв. м. Договор аренды с ООО "Вест-Юнион" был расторгнут с 01.03.2004 г. по инициативе Арендодателя;
- - ООО "Центр-Престиж", по адресу: 140004, Московская область, г. Люберцы, пос. ВУГИ, на срок с 01.06.2004 г. по 31.12.2004 г., с арендной платой 5000 руб. в месяц за 23 кв. м;
- - ООО "Центр-Престиж", по адресу: 140004, Московская область, г. Люберцы, пос. ВУГИ, на срок с 10.01.2005 г. по 31.12.2005 г., с арендной платой 5000 руб. в месяц за 23 кв. м. Договор аренды с ООО "Центр-Престиж" был расторгнут с 01.04.2005 г. по инициативе Арендатора.
В заключенных договорах аренды нежилого помещения ООО "Альден" с вышеуказанными организациями четко определена цель аренды помещения - под складское хранение товара (л.д. 43 - 47).
Как установлено судом, в течение действия договоров аренды, было непрерывное движение запасов товара, хранящихся на арендованных площадях (завоз товара и его реализация покупателям), что подтверждается реестрами поступления и реализации товаров за период июнь 2003 г. по март 2004 г.
Представленные в материалы дела договора аренды с ООО "Вест-Юнион", ООО "Центр-Престиж", акты, счета-фактуры, платежные поручения и книга учета доходов и расходов организации, свидетельствуют о том, что заявитель понес расходы с целью возможности осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, суд считает довод налогового органа о необоснованности расходов по арендной плате несостоятельным.
Таким образом, затраты организации, связанные с арендой имущества, являются экономически обоснованными, и правомерно включены заявителем в состав расходов, уменьшающих полученные доходы.
Статья 106 НК понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.
Согласно п. 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
В силу статьи 109 НК РФ налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность которой возложена на налоговый орган.
Доказательств правомерности исключения из состава расходов суммы арендной платы в размере 87800 руб. за нежилое помещение по договорам в проверяемом периоде, налоговым органом не представлено.
В связи с изложенным, привлечение к налоговой ответственности за неполную уплату единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения по п. 1 ст. 122 НК РФ является неправомерным.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Учитывая отсутствие недоимки по уплате налога в бюджет, неправомерным в силу ст. 75 НК РФ является и начисление пени.
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что решение МРИ ФНС N 4 по Московской области N 11-61 от 25.08.2006 г. не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "Альден", поэтому подлежит в оспариваемой части признанию недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
заявленные требования ООО "Альден" удовлетворить.
Признать решение МРИ ФНС N 4 по Московской области N 11-61 от 25.08.2006 г. в части доначисления налоговых санкций за неполную уплату единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 20% от суммы не полностью уплаченного налога, в сумме 1862,80 руб., доначисления по единому налогу в сумме 9314 руб., доначисления пени за несвоевременную уплату налога, в том числе по единому налогу в сумме 191,25 руб. недействительным.
Возвратить ООО "Альден" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 88 от 11.09.2006 г.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)