Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 апреля 2007 года Дело N Ф03-А16/07-2/665
Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 18.04.2007.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области на решение от 25.10.2006, постановление апелляционной инстанции от 27.12.2006 по делу N А16-818/2006-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области к федеральному государственному учреждению - Управлению федеральной почтовой связи Еврейской автономной области о взыскании штрафа в сумме 67107 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области (далее - ИФНС по г. Биробиджану; налоговый орган; инспекция) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения - Управления федеральной почтовой связи Еврейской автономной области (далее - ФГУ УФПС ЕАО) штрафа в сумме 67107 руб. за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц.
Решением суда от 25.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2006, заявление инспекции удовлетворено частично: с управления федеральной почтовой связи взыскан штраф в сумме 3355,35 руб., в том числе за неуплату НДС за 2003 год в размере 3346,50 руб. и за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в 2003 году в размере 8,85 руб.
Суды обеих инстанций признали факт совершения налогоплательщиком правонарушения доказанным и взыскали штрафные санкции, применив статьи 112, 114 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование ссылается на неправомерное снижение судом размера штрафа в двадцать раз. По мнению налогового органа, применение в качестве смягчающего ответственность обстоятельства - отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика, находящегося на стадии ликвидации, не подтверждено документально. Также не учтено отягчающее обстоятельство - неправомерное уменьшение начисления НДС за 2003 год на сумму налоговых вычетов в размере 334649 руб. и неисчисление в бюджет налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 884 руб.
Представили лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для ее удовлетворения не находит.
Как установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки ФГУ управления федеральной почтовой связи за 2003 год ИФНС по городу Биробиджану принято решение от 01.06.2006 N 11 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 66930 руб. за неуплату НДС в сумме 334649 руб., и по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 177 руб. за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 884 руб.
В связи с тем, что требования N 375, 376 об уплате налоговых санкций добровольно налогоплательщиком исполнены не были, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд о взыскании штрафа в указанном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
В силу статьи 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Материалами дела подтверждается и не опровергается налогоплательщиком неполная уплата сумм налога на добавленную стоимость за 2003 г. в размере 334649 и неперечисление налога на доходы физических лиц за тот же период в сумме 884 руб. Соответственно налоговым органом обоснованно доначислен штраф по НДС в размере 66930 руб.; по налогу на доходы физических лиц в размере 177 руб.
Пунктом 4 статьи 112 НК РФ установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41/9 от 11.06.1999 в пункте 19 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.
При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, указанный в статье 112 НК РФ, не является исчерпывающим.
Арбитражный суд обеих инстанций признал смягчающими ответственность обстоятельствами признание налогоплательщиком вины, нахождение его в стадии ликвидации, отсутствие у него денежных средств и имущества.
Поскольку право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, принадлежит суду первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке указанных обстоятельств.
Таким образом, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 25.10.2006, постановление апелляционной инстанции от 27.12.2006 по делу N А16-818/2006-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2007, 11.04.2007 N Ф03-А16/07-2/665 ПО ДЕЛУ N А16-818/2006-3
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 апреля 2007 года Дело N Ф03-А16/07-2/665
Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 18.04.2007.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области на решение от 25.10.2006, постановление апелляционной инстанции от 27.12.2006 по делу N А16-818/2006-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области к федеральному государственному учреждению - Управлению федеральной почтовой связи Еврейской автономной области о взыскании штрафа в сумме 67107 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области (далее - ИФНС по г. Биробиджану; налоговый орган; инспекция) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения - Управления федеральной почтовой связи Еврейской автономной области (далее - ФГУ УФПС ЕАО) штрафа в сумме 67107 руб. за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц.
Решением суда от 25.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2006, заявление инспекции удовлетворено частично: с управления федеральной почтовой связи взыскан штраф в сумме 3355,35 руб., в том числе за неуплату НДС за 2003 год в размере 3346,50 руб. и за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в 2003 году в размере 8,85 руб.
Суды обеих инстанций признали факт совершения налогоплательщиком правонарушения доказанным и взыскали штрафные санкции, применив статьи 112, 114 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование ссылается на неправомерное снижение судом размера штрафа в двадцать раз. По мнению налогового органа, применение в качестве смягчающего ответственность обстоятельства - отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика, находящегося на стадии ликвидации, не подтверждено документально. Также не учтено отягчающее обстоятельство - неправомерное уменьшение начисления НДС за 2003 год на сумму налоговых вычетов в размере 334649 руб. и неисчисление в бюджет налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 884 руб.
Представили лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для ее удовлетворения не находит.
Как установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки ФГУ управления федеральной почтовой связи за 2003 год ИФНС по городу Биробиджану принято решение от 01.06.2006 N 11 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 66930 руб. за неуплату НДС в сумме 334649 руб., и по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 177 руб. за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 884 руб.
В связи с тем, что требования N 375, 376 об уплате налоговых санкций добровольно налогоплательщиком исполнены не были, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд о взыскании штрафа в указанном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
В силу статьи 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Материалами дела подтверждается и не опровергается налогоплательщиком неполная уплата сумм налога на добавленную стоимость за 2003 г. в размере 334649 и неперечисление налога на доходы физических лиц за тот же период в сумме 884 руб. Соответственно налоговым органом обоснованно доначислен штраф по НДС в размере 66930 руб.; по налогу на доходы физических лиц в размере 177 руб.
Пунктом 4 статьи 112 НК РФ установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41/9 от 11.06.1999 в пункте 19 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.
При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, указанный в статье 112 НК РФ, не является исчерпывающим.
Арбитражный суд обеих инстанций признал смягчающими ответственность обстоятельствами признание налогоплательщиком вины, нахождение его в стадии ликвидации, отсутствие у него денежных средств и имущества.
Поскольку право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, принадлежит суду первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке указанных обстоятельств.
Таким образом, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.10.2006, постановление апелляционной инстанции от 27.12.2006 по делу N А16-818/2006-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)