Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13 - 17.05.2004 ПО ДЕЛУ N А49-1605/00-45АК/19

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 13 - 17 мая 2004 года Дело N А49-1605/00-45АК/19


Открытое акционерное общество "Пензаспиртпром" в интересах филиала Анненковский спиртзавод, г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области, выразившихся в неотражении по лицевому счету Анненковского спиртзавода, филиала Открытого акционерного общества "Пензаспиртпром", состоявшейся уплаты акцизов на спирт этиловый за декабрь 1998 г. в сумме 7000000 руб.
Решением суда от 26.01.2004 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Межрайонной инспекции, суд обязал Налоговую инспекцию признать названную обязанность исполненной. Министерство Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Пензенской области, выразившееся в отказе признать исполненной обязанность Открытого акционерного общества "Пензаспиртпром" в лице Анненковского спиртзавода по уплате акцизов за спирт этиловый за декабрь 1998 г. в сумме 7000000 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Пензенской области просит отменить решение от 26.01.2004 в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 17 мая 2004 года.
Проверив законность обжалуемого решения в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Анненковский спиртзавод, являющийся филиалом Открытого акционерного общества "Пензаспиртпром", представил в обслуживающее его Открытое акционерное общество Банк "Менатеп" платежное поручение от 19.01.99 на списание с расчетного счета денежных средств в сумме 7000000 руб., акцизов на спирт за декабрь 1998 года.
Согласно выписке по расчетному счету Завода денежные средства списаны банком 27.01.99.
Согласно п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога признается исполненной с момента предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на счете этого плательщика.
В день списания средств с расчетного счета заявителя денежные средства в достаточной сумме на счете плательщика имелись, что подтверждается выпиской по счету плательщика от 27.01.99 и платежным поручением Закрытого акционерного общества "БАЛИЗ" от 19.01.99 N 15 о перечислении средств в пользу Завода в сумме 7000000 руб. Из-за отсутствия средств на корреспондентском счете данные средства Открытым акционерным обществом Банком "Менатеп" не были перечислены по назначению, а были зачислены на балансовый счет Банка N 47418. Указанные обстоятельства подтверждены Банком.
Согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 18.06.97 N 61 балансовый счет N 47418 предназначен для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации.
Банк "Менатеп" своими письмами неоднократно подтверждал списание средств в спорной сумме со счета Анненковского спиртзавода Открытого акционерного общества "Пензаспиртпром" и ненадлежащее исполнение поручения плательщика.
По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик предполагается действующим добросовестно, пока не доказано обратное.
Норма п. 2 ст. 45 названного Кодекса также рассчитана на добросовестных налогоплательщиков.
Положение ст. 57 Конституции Российской Федерации предполагает, что конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка.
По сообщению конкурсного управляющего Банка "Менатеп" от 06.06.2000 N ИТ43/00 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области включена в реестр требований кредиторов четвертой очереди, регистрационный номер 016581.
Согласно письму от 17.12.2002 N МФО23/39 налоговому органу были выплачены в порядке, установленном для осуществления расчетов, Банком денежные средства в размере 2874,98 тыс. руб.
Кроме того, письмом N НЕ-03-05/2 от 29.12.2003 Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Пензенской области признает, что сумма акцизов в размере 7000000 руб., списанная с расчетного счета Анненковского спиртзавода, фактически погашена.
Эти обстоятельства подтверждают надлежащее исполнение Открытым акционерным обществом "Пензаспиртпром" обязательств по уплате налогов.
Поскольку фактическое изъятие у заявителя денежных средств, предназначенных для уплаты в качестве акцизов, произведено банком, то повторное взыскание с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает его конституционные гарантии, не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.98 N 24-П, а также в определении от 25.07.2001 N 138-О и в определении от 14.05.2002 N 108-О.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1605/00-45АК/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)