Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 марта 2003 года Дело N Ф09-396/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "НЭКО" - на решение от 12.11.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22204/02.
В судебном заседании приняли участие: представитель истца Матевосов А.С., по доверенности от 04.01.03 N 1; представитель ответчика Бирюкова Л.В., по доверенности от 28.08.03 N 04-14/6401.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.
ООО "НЭКО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта ИМНС РФ по г. Нижнему Тагилу - письма от 19.09.02 N 19-08/14778 - в части требования представить бухгалтерскую и налоговую отчетность за 1 кв. 2002 г. (с учетом изменения предмета иска).
Решением от 12.11.02 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Заявитель - ООО "НЭКО" - с решением не согласен, просит его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 8 ст. 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", п. 7 ст. 3 НК РФ.
Законность решения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, письмом от 02.09.02 истец обратился в налоговый орган с требованием выдать патент на право применения упрощенной системы налогообложения на 1 кв. 2002 г. Инспекция МНС РФ письмом от 19.09.02 отказала в выдаче патента и предложила Обществу представить отчетность за указанный период по форме, установленной для общепринятой системы налогообложения. Отказ в выдаче патента налоговый орган обосновал тем, что Общество не обращалось с заявлением о выдаче патента в срок, предусмотренный п. п. 4, 8 ст. 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Общество, применявшее в 2001 году упрощенную систему налогообложения на основании соответствующего патента, отказ налогового органа расценило как лишение права на применение названной системы и обратилось в связи с этим в арбитражный суд.
Арбитражный суд, исходя из положений ст. ст. 1, п. п. 1, 4, 6 ст. 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", отказал в удовлетворении требований в связи с несоблюдением Обществом порядка реализации права на применение указанной системы.
Согласно вышеназванным нормам Федерального закона и ст. 18 НК РФ упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом, добровольно избираемым субъектом предпринимательской деятельности. Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (п. 1, 4, 6 ст. 5) определен порядок, соблюдение которого дает право на применение упрощенной системы налогообложения: официальным документом, удостоверяющим право на применение указанной системы является патент; патент выдается налоговыми органами на основании письменного заявления организации, подаваемого не позднее чем за один месяц до начала очередного квартала; по истечении срока действия патента по заявлению организации налоговый орган выдает патент на очередной (годичный) срок действия.
Судом установлено, что 19.02.02 истец обратился с заявлением о выдаче патента со 2 кв. 2002 г. до конца 2002 г. и получил его. С заявлением о выдаче патента на 1 кв. 2002 г. Общество в установленный законом срок не обращалось.
С учетом изложенного правильным является вывод суда об отсутствии у истца права применять упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и требовать выдачи соответствующего патента на 1 кв. 2002 г., следовательно, требования налогового органа о предоставлении отчетности за спорный период по общеустановленным формам соответствует закону.
Таким образом, основания для отмены судебного акта и принятия доводов заявителя жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 12.11.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22204/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.03.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2003 N Ф09-396/03-АК ПО ДЕЛУ N А60-22204/02
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 марта 2003 года Дело N Ф09-396/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "НЭКО" - на решение от 12.11.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22204/02.
В судебном заседании приняли участие: представитель истца Матевосов А.С., по доверенности от 04.01.03 N 1; представитель ответчика Бирюкова Л.В., по доверенности от 28.08.03 N 04-14/6401.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.
ООО "НЭКО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта ИМНС РФ по г. Нижнему Тагилу - письма от 19.09.02 N 19-08/14778 - в части требования представить бухгалтерскую и налоговую отчетность за 1 кв. 2002 г. (с учетом изменения предмета иска).
Решением от 12.11.02 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Заявитель - ООО "НЭКО" - с решением не согласен, просит его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 8 ст. 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", п. 7 ст. 3 НК РФ.
Законность решения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, письмом от 02.09.02 истец обратился в налоговый орган с требованием выдать патент на право применения упрощенной системы налогообложения на 1 кв. 2002 г. Инспекция МНС РФ письмом от 19.09.02 отказала в выдаче патента и предложила Обществу представить отчетность за указанный период по форме, установленной для общепринятой системы налогообложения. Отказ в выдаче патента налоговый орган обосновал тем, что Общество не обращалось с заявлением о выдаче патента в срок, предусмотренный п. п. 4, 8 ст. 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Общество, применявшее в 2001 году упрощенную систему налогообложения на основании соответствующего патента, отказ налогового органа расценило как лишение права на применение названной системы и обратилось в связи с этим в арбитражный суд.
Арбитражный суд, исходя из положений ст. ст. 1, п. п. 1, 4, 6 ст. 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", отказал в удовлетворении требований в связи с несоблюдением Обществом порядка реализации права на применение указанной системы.
Согласно вышеназванным нормам Федерального закона и ст. 18 НК РФ упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом, добровольно избираемым субъектом предпринимательской деятельности. Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (п. 1, 4, 6 ст. 5) определен порядок, соблюдение которого дает право на применение упрощенной системы налогообложения: официальным документом, удостоверяющим право на применение указанной системы является патент; патент выдается налоговыми органами на основании письменного заявления организации, подаваемого не позднее чем за один месяц до начала очередного квартала; по истечении срока действия патента по заявлению организации налоговый орган выдает патент на очередной (годичный) срок действия.
Судом установлено, что 19.02.02 истец обратился с заявлением о выдаче патента со 2 кв. 2002 г. до конца 2002 г. и получил его. С заявлением о выдаче патента на 1 кв. 2002 г. Общество в установленный законом срок не обращалось.
С учетом изложенного правильным является вывод суда об отсутствии у истца права применять упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и требовать выдачи соответствующего патента на 1 кв. 2002 г., следовательно, требования налогового органа о предоставлении отчетности за спорный период по общеустановленным формам соответствует закону.
Таким образом, основания для отмены судебного акта и принятия доводов заявителя жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.11.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22204/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.03.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)