Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 июня 2006 года Дело N Ф04-1023/2006(23430-А27-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 23.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-42424/2005-2 по заявлению открытого акционерного общества "Шахта Первомайская" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области,
Открытое акционерное общество "Шахта Первомайская" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 03.11.2005 N 259 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 15453043 руб., соответствующей данной недоимке пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 3090608,80 руб.
Решением арбитражного суда от 23.01.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что выводы, содержащиеся в решении суда и постановлении апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с нарушением норм материального права, просит отменить данные судебные акты и принять новый - об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, в нарушение пункта 3 статьи 338, пунктов 3 и 7 статьи 339, подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации Общество занизило налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых на разницу между фактическими и утвержденными в установленном порядке нормативными потерями полезных ископаемых, а именно на сумму общешахтных потерь.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы налогового органа, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражного суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Шахта Первомайская", отраженным в акте проверки от 04.10.2005 N 11, Инспекцией было принято решение от 03.11.2005 N 259 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 3091486,80 руб., а также Обществу был начислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 15457433 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4644865,96 руб.
Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 15453043 руб., соответствующих пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3090608,80 руб., налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 338, 340 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого (пункт 3 статьи 339 НК РФ).
Поскольку Общество количество добытых полезных ископаемых определяло прямым методом, следовательно, в силу пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого правомерно определено с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого согласно положениям данной статьи признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Согласно Указаниям по нормированию, планированию и экономической оценке потерь угля в недрах по Кузнецкому бассейну от 30.11.1990 и Инструкции по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче, утвержденной первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 11.03.1996, фактические потери, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, подразделяются на эксплуатационные, потери из-за геологических нарушений и общешахтные потери.
Вместе с тем Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, не определяют конкретные виды потерь.
Общешахтные потери и потери из-за геологических нарушений согласно пунктам 3.5, 3.6 Инструкции по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче не нормируются и переводятся в фактические потери в том отчетном периоде, в котором заканчиваются подходы к ним.
В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 21.11.2005 N 03-07-01-02/61 в целях налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых рассматриваются фактические потери в технологическом процессе добычи полезных ископаемых (т.е. потери, возникающие при доведении извлеченного из недр минерального сырья до стадии "добытого полезного ископаемого"). Поэтому общешахтные потери не должны облагаться налогом на добычу полезных ископаемых в общеустановленном порядке и, соответственно, включать данные потери в количество добытых полезных ископаемых не следует.
Таким образом, из анализа определений общешахтных потерь и потерь из-за геологических нарушений следует, что указанные потери остаются в недрах, соответственно, не уменьшают общие запасы полезного ископаемого, следовательно, не могут рассматриваться в качестве фактических потерь.
При таких обстоятельствах Обществом обоснованно не учтены общешахтные потери при формировании налоговой базы.
Внесение же налоговых платежей за указанные потери может привести, в свою очередь, как указано в письме заместителя начальника Федерального горного и промышленного надзора России в адрес Минфина России, МПР России и МНС России от 12.02.2004, к необоснованной отработке целиков, что снизит промышленную безопасность горных объектов и в дальнейшем может привести к утрате экономического значения всего месторождения.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 23.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-42424/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2006 N Ф04-1023/2006(23430-А27-31) ПО ДЕЛУ N А27-42424/2005-2
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2006 года Дело N Ф04-1023/2006(23430-А27-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 23.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-42424/2005-2 по заявлению открытого акционерного общества "Шахта Первомайская" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Шахта Первомайская" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 03.11.2005 N 259 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 15453043 руб., соответствующей данной недоимке пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 3090608,80 руб.
Решением арбитражного суда от 23.01.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что выводы, содержащиеся в решении суда и постановлении апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с нарушением норм материального права, просит отменить данные судебные акты и принять новый - об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, в нарушение пункта 3 статьи 338, пунктов 3 и 7 статьи 339, подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации Общество занизило налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых на разницу между фактическими и утвержденными в установленном порядке нормативными потерями полезных ископаемых, а именно на сумму общешахтных потерь.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы налогового органа, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражного суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Шахта Первомайская", отраженным в акте проверки от 04.10.2005 N 11, Инспекцией было принято решение от 03.11.2005 N 259 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 3091486,80 руб., а также Обществу был начислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 15457433 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4644865,96 руб.
Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 15453043 руб., соответствующих пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3090608,80 руб., налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 338, 340 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого (пункт 3 статьи 339 НК РФ).
Поскольку Общество количество добытых полезных ископаемых определяло прямым методом, следовательно, в силу пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого правомерно определено с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого согласно положениям данной статьи признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Согласно Указаниям по нормированию, планированию и экономической оценке потерь угля в недрах по Кузнецкому бассейну от 30.11.1990 и Инструкции по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче, утвержденной первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 11.03.1996, фактические потери, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, подразделяются на эксплуатационные, потери из-за геологических нарушений и общешахтные потери.
Вместе с тем Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, не определяют конкретные виды потерь.
Общешахтные потери и потери из-за геологических нарушений согласно пунктам 3.5, 3.6 Инструкции по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче не нормируются и переводятся в фактические потери в том отчетном периоде, в котором заканчиваются подходы к ним.
В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 21.11.2005 N 03-07-01-02/61 в целях налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых рассматриваются фактические потери в технологическом процессе добычи полезных ископаемых (т.е. потери, возникающие при доведении извлеченного из недр минерального сырья до стадии "добытого полезного ископаемого"). Поэтому общешахтные потери не должны облагаться налогом на добычу полезных ископаемых в общеустановленном порядке и, соответственно, включать данные потери в количество добытых полезных ископаемых не следует.
Таким образом, из анализа определений общешахтных потерь и потерь из-за геологических нарушений следует, что указанные потери остаются в недрах, соответственно, не уменьшают общие запасы полезного ископаемого, следовательно, не могут рассматриваться в качестве фактических потерь.
При таких обстоятельствах Обществом обоснованно не учтены общешахтные потери при формировании налоговой базы.
Внесение же налоговых платежей за указанные потери может привести, в свою очередь, как указано в письме заместителя начальника Федерального горного и промышленного надзора России в адрес Минфина России, МПР России и МНС России от 12.02.2004, к необоснованной отработке целиков, что снизит промышленную безопасность горных объектов и в дальнейшем может привести к утрате экономического значения всего месторождения.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-42424/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)