Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Открытое Дагомысское пассажирское акционерное общество (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи (далее - налоговая инспекция):
- о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.05.03 в части:
- пункта 1.2 обязывающего общество добровольно внести в бюджет суммы налогов за 1999 год, всего 682 678 рублей, в том числе: налога на добавленную стоимость - 498 299 рублей, налога с продаж - 4 447 рублей, налога на пользователей автодорог - 3 191 рубля, налога с владельцев автотранспортных средств - 8 470 рублей, налога на приобретение автотранспортных средств - 161 883 рублей, налога на содержание объектов ЖКХ - 1 227 рублей, налога на имущество - 5 161 рубля;
- подпункта "б" пункта 1.1 строку налог на прибыль за 2000-2001 года в сумме 370 594 рублей, в том числе, 2000 год - 142 922 рублей, 2001 год - 227 672 рублей;
- - об установлении, что причитающаяся к уплате в бюджет сумма налога на прибыль составляет всего за 2000-2001 года - 95 709 рублей, в том числе: за 2000 год - 27 491 рубль, за 2001 год - 68 218 рублей;
- - об обязании налоговой инспекции произвести соответствующие изменения в расчетах сумм пеней и штрафов по налогу на прибыль за 2000-2001 года, исходя из причитающихся к уплате в бюджет сумм налога на прибыль, за 2000 год - 27 491 рубля, за 2001 год - 68 218 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 05.11.03 признано недействительным решение налоговой инспекции от 20.05.03 в части: подпункта "б" пункта 1.1 в части налога на прибыль за 2000-2001 года в сумме 274 840 рублей; пункта 1.2 решения, полностью в сумме: налога на добавленную стоимость за 1999 год - 498 299 рублей, налога с продаж за 1999 год - 4 447 рублей, налог на пользователей автодорог за 1999 год - 3 191 рубля, налога с владельцев автотранспортных средств за 1999 год - 8 470 рублей, налога на приобретение автотранспортных средств за 1999 год - 161 883 рублей, налога на содержание объектов ЖКХ за 1999 год - 1 227 рублей, налога на имущество за 1999 год - 5 161 рубля. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.04 решение суда от 05.11.03 изменено. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 20.05.03 в части: подпункта "б" пункта 1.1 в части налога на прибыль за 2000-2001 года в сумме 132 714 рублей; пункта 1.2 решения полностью. В остальной части заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обжаловала их в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
После принятия кассационной жалобы, налоговая инспекция направила в суд кассационной инстанции ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по делу.
Кассационная жалоба и ходатайство подписаны от имени налоговой инспекции заместителем руководителя ИМНС России по г. Сочи Овечкиным С.В. В качестве доказательств полномочий указанного должностного лица по представлению налоговой инспекции в суде в материалы дела представлены копия приказа УМНС России по Краснодарскому краю от 28.12.01 N 509 о назначении его на должность заместителя руководителя и доверенность от 26.09.03 N 48, сроком действия до 31.12.03.
Кассационная жалоба подана 16.03.04, ходатайство об отказе от жалобы - 08.04.04. Доказательств наличия доверенности заместителя руководителя ИМНС России по г. Сочи Овечкина С.В. на представление интересов налоговой инспекции в арбитражном суде в 2004 суду кассационной инстанции не представлено.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
В соответствии с частью 5 статьи 59 Кодекса и на основании положений пункта 4 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" представителями организаций в арбитражном суде могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. На это обращает внимание и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02. N 11 в пункте 11.
Поскольку кассационная жалоба подписана, лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом, она подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставление кассационной жалобы без рассмотрения не лишает права налоговую инспекцию вновь обратиться в арбитражный суд с жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без рассмотрения.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 7 статьи 148, статьями 149, 185, 186, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
кассационную жалобу ИМНС России по г. Сочи от 15.03.04, подписанную заместителем руководителя ИМНС России по г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.04 по делу N А32-18291/2003-58/63 оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2004 N Ф08-1699/04-650А ПО ДЕЛУ N А32-18291/2003-58/63
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2004 г. N Ф08-1699/04-650А
Дело N А32-18291/2003-58/63
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Бака Л.И. и Паймаковой Л.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого Дагомысского пассажирского акционерного общества и заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания (уведомления имеются в деле), при рассмотрении кассационной жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи на решение от 05.11.03 (судья Шкира Д.М.) и постановление апелляционной инстанции от 16.02.04 (судьи Мицкевич С.Р., Буренков Л.В., Моргунов С.В.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18291/2003-58/63, установил следующее.Открытое Дагомысское пассажирское акционерное общество (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи (далее - налоговая инспекция):
- о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.05.03 в части:
- пункта 1.2 обязывающего общество добровольно внести в бюджет суммы налогов за 1999 год, всего 682 678 рублей, в том числе: налога на добавленную стоимость - 498 299 рублей, налога с продаж - 4 447 рублей, налога на пользователей автодорог - 3 191 рубля, налога с владельцев автотранспортных средств - 8 470 рублей, налога на приобретение автотранспортных средств - 161 883 рублей, налога на содержание объектов ЖКХ - 1 227 рублей, налога на имущество - 5 161 рубля;
- подпункта "б" пункта 1.1 строку налог на прибыль за 2000-2001 года в сумме 370 594 рублей, в том числе, 2000 год - 142 922 рублей, 2001 год - 227 672 рублей;
- - об установлении, что причитающаяся к уплате в бюджет сумма налога на прибыль составляет всего за 2000-2001 года - 95 709 рублей, в том числе: за 2000 год - 27 491 рубль, за 2001 год - 68 218 рублей;
- - об обязании налоговой инспекции произвести соответствующие изменения в расчетах сумм пеней и штрафов по налогу на прибыль за 2000-2001 года, исходя из причитающихся к уплате в бюджет сумм налога на прибыль, за 2000 год - 27 491 рубля, за 2001 год - 68 218 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 05.11.03 признано недействительным решение налоговой инспекции от 20.05.03 в части: подпункта "б" пункта 1.1 в части налога на прибыль за 2000-2001 года в сумме 274 840 рублей; пункта 1.2 решения, полностью в сумме: налога на добавленную стоимость за 1999 год - 498 299 рублей, налога с продаж за 1999 год - 4 447 рублей, налог на пользователей автодорог за 1999 год - 3 191 рубля, налога с владельцев автотранспортных средств за 1999 год - 8 470 рублей, налога на приобретение автотранспортных средств за 1999 год - 161 883 рублей, налога на содержание объектов ЖКХ за 1999 год - 1 227 рублей, налога на имущество за 1999 год - 5 161 рубля. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.04 решение суда от 05.11.03 изменено. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 20.05.03 в части: подпункта "б" пункта 1.1 в части налога на прибыль за 2000-2001 года в сумме 132 714 рублей; пункта 1.2 решения полностью. В остальной части заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обжаловала их в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
После принятия кассационной жалобы, налоговая инспекция направила в суд кассационной инстанции ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по делу.
Кассационная жалоба и ходатайство подписаны от имени налоговой инспекции заместителем руководителя ИМНС России по г. Сочи Овечкиным С.В. В качестве доказательств полномочий указанного должностного лица по представлению налоговой инспекции в суде в материалы дела представлены копия приказа УМНС России по Краснодарскому краю от 28.12.01 N 509 о назначении его на должность заместителя руководителя и доверенность от 26.09.03 N 48, сроком действия до 31.12.03.
Кассационная жалоба подана 16.03.04, ходатайство об отказе от жалобы - 08.04.04. Доказательств наличия доверенности заместителя руководителя ИМНС России по г. Сочи Овечкина С.В. на представление интересов налоговой инспекции в арбитражном суде в 2004 суду кассационной инстанции не представлено.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
В соответствии с частью 5 статьи 59 Кодекса и на основании положений пункта 4 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" представителями организаций в арбитражном суде могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. На это обращает внимание и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02. N 11 в пункте 11.
Поскольку кассационная жалоба подписана, лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом, она подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставление кассационной жалобы без рассмотрения не лишает права налоговую инспекцию вновь обратиться в арбитражный суд с жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без рассмотрения.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 7 статьи 148, статьями 149, 185, 186, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
кассационную жалобу ИМНС России по г. Сочи от 15.03.04, подписанную заместителем руководителя ИМНС России по г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.04 по делу N А32-18291/2003-58/63 оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.И.БАКА
Л.В.ПАЙМАКОВА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.И.БАКА
Л.В.ПАЙМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)