Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 марта 2006 г. Дело N А35-1280/05-С2
от 16 марта 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Курску на Решение от 28.10.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1280/05-С2,
Инспекция ФНС РФ по г. Курску (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Курский завод железобетонных изделий" (далее - ООО "ТД "КЗ ЖБИ", Общество) налоговых санкций в размере 17216 руб.
В ходе судебного разбирательства Общество согласилось с налоговыми санкциями в размере 167 руб., начисленными на сумму не полностью уплаченного налога на прибыль за 2003 год.
Решением Арбитражного суда Курской области от 28.10.2005 заявление налогового органа удовлетворено в части взыскания 167 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части неудовлетворенных требований, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ООО "ТД "КЗ ЖБИ" по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 26.01.2001 по 30.09.2004, по результатам которой составлен акт от 10.12.2004 N 18-10/348-3 и принято Решение от 24.12.2004 N 18-10/207, согласно которому Обществу доначислены налоги и пени, а также плательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль - 167 руб. и налога на добавленную стоимость - 17049 руб.
Основанием для доначисления НДС явилось неправомерное, по мнению Инспекции, предъявление к вычету НДС по счетам-фактурам N 55 от 07.06.2002 и N 56 от 25.06.2002, так как товар, приобретенный по указанным документам, не является происходящим и ввозимым с территории Республики Беларусь (ст. 13 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие ч. 2 НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах").
Требованием N 291 от 29.12.2004 Обществу предложено в добровольном порядке уплатить штраф в указанных суммах.
Поскольку налоговые санкции уплачены не были, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования налогового органа о взыскании штрафа в размере 17049 руб., суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно ст. 172 Налогового кодекса РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары (работы, услуги) должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.
Таким образом, налогоплательщик имеет право на вычет уплаченных им сумм НДС вне зависимости от места происхождения товара.
В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Исходя из вышеприведенных норм права и оценивая фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что у Общества имелись правовые основания для предъявления спорных сумм НДС к вычету.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании 17049 руб. штрафа является законным и обоснованным.
Что касается ссылок налогового органа в обоснование своей позиции на ст. 13 ФЗ "О введении в действие ч. 2 НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах", то суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Согласно ст. 13 ФЗ N 118-ФЗ при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, происходящих и ввозимых с территории Республики Беларусь, а также при ввозе нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа с территорий государств - участников Содружества Независимых Государств налог на добавленную стоимость и акцизы (за исключением акцизов по подакцизным товарам, подлежащим маркировке акцизными и (или) специальными марками и (или) лицензированию при ввозе на территорию Российской Федерации) таможенными органами Российской Федерации не взимаются.
При реализации товаров, указанных в ч. 3 настоящей статьи, на территории Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивается по ставкам и в порядке, которые предусмотрены для товаров, произведенных на территории Российской Федерации. При этом суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные хозяйствующим субъектам государств - участников Содружества Независимых Государств, подлежат вычету (возмещению, зачету) в порядке, действовавшем до 01.07.2001.
Как установлено судом, УП ЧУП "Агава", г. Минск, Республика Беларусь, согласно счетам-фактурам N 55 от 07.06.2002 и N 56 от 25.06.2002 поставило продукцию российского производителя (грузоотправитель - ОАО "Осколцемент", г. Старый Оскол Белгородской обл.) ООО "ТД "КЗ ЖБИ".
Таким образом, Общество у белорусского поставщика приобрело на территории РФ товар, который является продукцией российского производителя, в связи с чем данный товар не является происходящим и ввозимым с территории Республики Беларусь, а следовательно, положения ст. 13 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие ч. 2 НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" к данным правоотношениям применяться не должны.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 28.10.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1280/05-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2006 ПО ДЕЛУ N А35-1280/05-С2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 марта 2006 г. Дело N А35-1280/05-С2
от 16 марта 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Курску на Решение от 28.10.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1280/05-С2,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС РФ по г. Курску (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Курский завод железобетонных изделий" (далее - ООО "ТД "КЗ ЖБИ", Общество) налоговых санкций в размере 17216 руб.
В ходе судебного разбирательства Общество согласилось с налоговыми санкциями в размере 167 руб., начисленными на сумму не полностью уплаченного налога на прибыль за 2003 год.
Решением Арбитражного суда Курской области от 28.10.2005 заявление налогового органа удовлетворено в части взыскания 167 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части неудовлетворенных требований, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ООО "ТД "КЗ ЖБИ" по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 26.01.2001 по 30.09.2004, по результатам которой составлен акт от 10.12.2004 N 18-10/348-3 и принято Решение от 24.12.2004 N 18-10/207, согласно которому Обществу доначислены налоги и пени, а также плательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль - 167 руб. и налога на добавленную стоимость - 17049 руб.
Основанием для доначисления НДС явилось неправомерное, по мнению Инспекции, предъявление к вычету НДС по счетам-фактурам N 55 от 07.06.2002 и N 56 от 25.06.2002, так как товар, приобретенный по указанным документам, не является происходящим и ввозимым с территории Республики Беларусь (ст. 13 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие ч. 2 НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах").
Требованием N 291 от 29.12.2004 Обществу предложено в добровольном порядке уплатить штраф в указанных суммах.
Поскольку налоговые санкции уплачены не были, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования налогового органа о взыскании штрафа в размере 17049 руб., суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно ст. 172 Налогового кодекса РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары (работы, услуги) должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.
Таким образом, налогоплательщик имеет право на вычет уплаченных им сумм НДС вне зависимости от места происхождения товара.
В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Исходя из вышеприведенных норм права и оценивая фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что у Общества имелись правовые основания для предъявления спорных сумм НДС к вычету.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании 17049 руб. штрафа является законным и обоснованным.
Что касается ссылок налогового органа в обоснование своей позиции на ст. 13 ФЗ "О введении в действие ч. 2 НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах", то суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Согласно ст. 13 ФЗ N 118-ФЗ при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, происходящих и ввозимых с территории Республики Беларусь, а также при ввозе нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа с территорий государств - участников Содружества Независимых Государств налог на добавленную стоимость и акцизы (за исключением акцизов по подакцизным товарам, подлежащим маркировке акцизными и (или) специальными марками и (или) лицензированию при ввозе на территорию Российской Федерации) таможенными органами Российской Федерации не взимаются.
При реализации товаров, указанных в ч. 3 настоящей статьи, на территории Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивается по ставкам и в порядке, которые предусмотрены для товаров, произведенных на территории Российской Федерации. При этом суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные хозяйствующим субъектам государств - участников Содружества Независимых Государств, подлежат вычету (возмещению, зачету) в порядке, действовавшем до 01.07.2001.
Как установлено судом, УП ЧУП "Агава", г. Минск, Республика Беларусь, согласно счетам-фактурам N 55 от 07.06.2002 и N 56 от 25.06.2002 поставило продукцию российского производителя (грузоотправитель - ОАО "Осколцемент", г. Старый Оскол Белгородской обл.) ООО "ТД "КЗ ЖБИ".
Таким образом, Общество у белорусского поставщика приобрело на территории РФ товар, который является продукцией российского производителя, в связи с чем данный товар не является происходящим и ввозимым с территории Республики Беларусь, а следовательно, положения ст. 13 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие ч. 2 НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" к данным правоотношениям применяться не должны.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.10.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1280/05-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)