Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 ноября 2003 года Дело N Ф03-А73/03-2/2906
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 19.05.2003, постановление от 05.08.2003 по делу N А73-3239/2003-14 (АИ-1/712) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя Яровой Т.А. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным решения об отказе в переходе на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2003.
Индивидуальный предприниматель Яровая Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам), которым предпринимателю отказано в переходе на упрощенную систему налогообложения.
Решением суда от 19.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2003, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, отказ в применении налогоплательщиком в 2003 году упрощенной системы налогообложения признан незаконным. Суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что срок для подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не является пресекательным и его пропуск не является основанием для отказа в применении плательщиками налогов упрощенной системы налогообложения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов налоговый орган указал, что заявление о переходе предпринимателя на упрощенную систему налогообложения подано за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, у суда, как полагает заявитель, отсутствовали правовые основания для признания незаконным решения инспекции по налогам и сборам.
Изложенные в жалобе доводы представитель инспекции по налогам и сборам поддержал в заседании суда кассационной инстанции.
Индивидуальный предприниматель Яровая Т.А. в заседании суда кассационной инстанции не участвовала.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Яровая Татьяна Анатольевна (свидетельство о государственной регистрации от 09.08.2003 N 27:22-ИП002164/1) осуществляла деятельность по оказанию транспортных услуг по перевозке пассажиров на коммерческой основе и являлась в силу Закона Хабаровского края от 25.11.1998 N 78 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" плательщиком единого налога на вмененный доход.
С принятием Закона Хабаровского края от 26.11.2002 N 71 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Хабаровском крае" оказание названного выше вида услуг было исключено из перечня видов предпринимательской деятельности, облагаемых единым налогом на вмененный доход. В этой связи предприниматель 20.12.2002 обратилась в налоговый орган с заявлением о переходе с 01 января 2003 года на упрощенную систему налогообложения.
Установив, что налогоплательщиком нарушен срок для обращения с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, инспекция по налогам и сборам уведомлением от 31.01.2003 N 91 известила предпринимателя о невозможности применения такой системы налогообложения.
Не согласившись с решением налогового органа, изложенным в вышеуказанном уведомлении, предприниматель Яровая Т.А. оспорила его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что Закон Хабаровского края от 26.11.2002 N 71, принятый во исполнение Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", был официально опубликован 29.11.2002 в газете "Приамурские ведомости", которая распространена через розничную торговую сеть 30.11.2002.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что предприниматель Яровая Т.А. вправе была подать 20.12.2002 заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003.
Поскольку срок, установленный статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи такого заявления, не является пресекательным, у налогового органа отсутствовали основания для отказа предпринимателю в реализации права, предоставленного статьями 3 и 346.11 Налогового кодекса РФ.
Вместе с тем в мотивировочной части постановления суда второй инстанции содержится вывод о том, что отказ предпринимателю Яровой Т.А. в переводе на упрощенную систему налогообложения ухудшил ее положение как налогоплательщика. Указанный вывод подлежит исключению из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции, так как данный вопрос не был включен в требования предпринимателя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 19.05.2003, постановление апелляционной инстанции от 05.08.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3239/2003-14 (АИ-1/712) оставить без изменения, исключив из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции вывод о том, что отказом в переводе на упрощенную систему налогообложения ухудшено положение предпринимателя Яровой Т.А. как налогоплательщика.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 26 ноября 2003 года Дело N Ф03-А73/03-2/2906
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 19.05.2003, постановление от 05.08.2003 по делу N А73-3239/2003-14 (АИ-1/712) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя Яровой Т.А. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным решения об отказе в переходе на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2003.
Индивидуальный предприниматель Яровая Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам), которым предпринимателю отказано в переходе на упрощенную систему налогообложения.
Решением суда от 19.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2003, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, отказ в применении налогоплательщиком в 2003 году упрощенной системы налогообложения признан незаконным. Суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что срок для подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не является пресекательным и его пропуск не является основанием для отказа в применении плательщиками налогов упрощенной системы налогообложения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов налоговый орган указал, что заявление о переходе предпринимателя на упрощенную систему налогообложения подано за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, у суда, как полагает заявитель, отсутствовали правовые основания для признания незаконным решения инспекции по налогам и сборам.
Изложенные в жалобе доводы представитель инспекции по налогам и сборам поддержал в заседании суда кассационной инстанции.
Индивидуальный предприниматель Яровая Т.А. в заседании суда кассационной инстанции не участвовала.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Яровая Татьяна Анатольевна (свидетельство о государственной регистрации от 09.08.2003 N 27:22-ИП002164/1) осуществляла деятельность по оказанию транспортных услуг по перевозке пассажиров на коммерческой основе и являлась в силу Закона Хабаровского края от 25.11.1998 N 78 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" плательщиком единого налога на вмененный доход.
С принятием Закона Хабаровского края от 26.11.2002 N 71 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Хабаровском крае" оказание названного выше вида услуг было исключено из перечня видов предпринимательской деятельности, облагаемых единым налогом на вмененный доход. В этой связи предприниматель 20.12.2002 обратилась в налоговый орган с заявлением о переходе с 01 января 2003 года на упрощенную систему налогообложения.
Установив, что налогоплательщиком нарушен срок для обращения с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, инспекция по налогам и сборам уведомлением от 31.01.2003 N 91 известила предпринимателя о невозможности применения такой системы налогообложения.
Не согласившись с решением налогового органа, изложенным в вышеуказанном уведомлении, предприниматель Яровая Т.А. оспорила его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что Закон Хабаровского края от 26.11.2002 N 71, принятый во исполнение Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", был официально опубликован 29.11.2002 в газете "Приамурские ведомости", которая распространена через розничную торговую сеть 30.11.2002.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что предприниматель Яровая Т.А. вправе была подать 20.12.2002 заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003.
Поскольку срок, установленный статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи такого заявления, не является пресекательным, у налогового органа отсутствовали основания для отказа предпринимателю в реализации права, предоставленного статьями 3 и 346.11 Налогового кодекса РФ.
Вместе с тем в мотивировочной части постановления суда второй инстанции содержится вывод о том, что отказ предпринимателю Яровой Т.А. в переводе на упрощенную систему налогообложения ухудшил ее положение как налогоплательщика. Указанный вывод подлежит исключению из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции, так как данный вопрос не был включен в требования предпринимателя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 19.05.2003, постановление апелляционной инстанции от 05.08.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3239/2003-14 (АИ-1/712) оставить без изменения, исключив из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции вывод о том, что отказом в переводе на упрощенную систему налогообложения ухудшено положение предпринимателя Яровой Т.А. как налогоплательщика.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2003 N Ф03-А73/03-2/2906
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 ноября 2003 года Дело N Ф03-А73/03-2/2906
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 19.05.2003, постановление от 05.08.2003 по делу N А73-3239/2003-14 (АИ-1/712) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя Яровой Т.А. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным решения об отказе в переходе на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2003.
Индивидуальный предприниматель Яровая Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам), которым предпринимателю отказано в переходе на упрощенную систему налогообложения.
Решением суда от 19.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2003, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, отказ в применении налогоплательщиком в 2003 году упрощенной системы налогообложения признан незаконным. Суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что срок для подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не является пресекательным и его пропуск не является основанием для отказа в применении плательщиками налогов упрощенной системы налогообложения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов налоговый орган указал, что заявление о переходе предпринимателя на упрощенную систему налогообложения подано за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, у суда, как полагает заявитель, отсутствовали правовые основания для признания незаконным решения инспекции по налогам и сборам.
Изложенные в жалобе доводы представитель инспекции по налогам и сборам поддержал в заседании суда кассационной инстанции.
Индивидуальный предприниматель Яровая Т.А. в заседании суда кассационной инстанции не участвовала.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Яровая Татьяна Анатольевна (свидетельство о государственной регистрации от 09.08.2003 N 27:22-ИП002164/1) осуществляла деятельность по оказанию транспортных услуг по перевозке пассажиров на коммерческой основе и являлась в силу Закона Хабаровского края от 25.11.1998 N 78 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" плательщиком единого налога на вмененный доход.
С принятием Закона Хабаровского края от 26.11.2002 N 71 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Хабаровском крае" оказание названного выше вида услуг было исключено из перечня видов предпринимательской деятельности, облагаемых единым налогом на вмененный доход. В этой связи предприниматель 20.12.2002 обратилась в налоговый орган с заявлением о переходе с 01 января 2003 года на упрощенную систему налогообложения.
Установив, что налогоплательщиком нарушен срок для обращения с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, инспекция по налогам и сборам уведомлением от 31.01.2003 N 91 известила предпринимателя о невозможности применения такой системы налогообложения.
Не согласившись с решением налогового органа, изложенным в вышеуказанном уведомлении, предприниматель Яровая Т.А. оспорила его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что Закон Хабаровского края от 26.11.2002 N 71, принятый во исполнение Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", был официально опубликован 29.11.2002 в газете "Приамурские ведомости", которая распространена через розничную торговую сеть 30.11.2002.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что предприниматель Яровая Т.А. вправе была подать 20.12.2002 заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003.
Поскольку срок, установленный статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи такого заявления, не является пресекательным, у налогового органа отсутствовали основания для отказа предпринимателю в реализации права, предоставленного статьями 3 и 346.11 Налогового кодекса РФ.
Вместе с тем в мотивировочной части постановления суда второй инстанции содержится вывод о том, что отказ предпринимателю Яровой Т.А. в переводе на упрощенную систему налогообложения ухудшил ее положение как налогоплательщика. Указанный вывод подлежит исключению из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции, так как данный вопрос не был включен в требования предпринимателя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.05.2003, постановление апелляционной инстанции от 05.08.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3239/2003-14 (АИ-1/712) оставить без изменения, исключив из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции вывод о том, что отказом в переводе на упрощенную систему налогообложения ухудшено положение предпринимателя Яровой Т.А. как налогоплательщика.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 ноября 2003 года Дело N Ф03-А73/03-2/2906
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 19.05.2003, постановление от 05.08.2003 по делу N А73-3239/2003-14 (АИ-1/712) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя Яровой Т.А. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным решения об отказе в переходе на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2003.
Индивидуальный предприниматель Яровая Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам), которым предпринимателю отказано в переходе на упрощенную систему налогообложения.
Решением суда от 19.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2003, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, отказ в применении налогоплательщиком в 2003 году упрощенной системы налогообложения признан незаконным. Суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что срок для подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не является пресекательным и его пропуск не является основанием для отказа в применении плательщиками налогов упрощенной системы налогообложения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов налоговый орган указал, что заявление о переходе предпринимателя на упрощенную систему налогообложения подано за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, у суда, как полагает заявитель, отсутствовали правовые основания для признания незаконным решения инспекции по налогам и сборам.
Изложенные в жалобе доводы представитель инспекции по налогам и сборам поддержал в заседании суда кассационной инстанции.
Индивидуальный предприниматель Яровая Т.А. в заседании суда кассационной инстанции не участвовала.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Яровая Татьяна Анатольевна (свидетельство о государственной регистрации от 09.08.2003 N 27:22-ИП002164/1) осуществляла деятельность по оказанию транспортных услуг по перевозке пассажиров на коммерческой основе и являлась в силу Закона Хабаровского края от 25.11.1998 N 78 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" плательщиком единого налога на вмененный доход.
С принятием Закона Хабаровского края от 26.11.2002 N 71 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Хабаровском крае" оказание названного выше вида услуг было исключено из перечня видов предпринимательской деятельности, облагаемых единым налогом на вмененный доход. В этой связи предприниматель 20.12.2002 обратилась в налоговый орган с заявлением о переходе с 01 января 2003 года на упрощенную систему налогообложения.
Установив, что налогоплательщиком нарушен срок для обращения с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, инспекция по налогам и сборам уведомлением от 31.01.2003 N 91 известила предпринимателя о невозможности применения такой системы налогообложения.
Не согласившись с решением налогового органа, изложенным в вышеуказанном уведомлении, предприниматель Яровая Т.А. оспорила его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что Закон Хабаровского края от 26.11.2002 N 71, принятый во исполнение Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", был официально опубликован 29.11.2002 в газете "Приамурские ведомости", которая распространена через розничную торговую сеть 30.11.2002.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что предприниматель Яровая Т.А. вправе была подать 20.12.2002 заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003.
Поскольку срок, установленный статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи такого заявления, не является пресекательным, у налогового органа отсутствовали основания для отказа предпринимателю в реализации права, предоставленного статьями 3 и 346.11 Налогового кодекса РФ.
Вместе с тем в мотивировочной части постановления суда второй инстанции содержится вывод о том, что отказ предпринимателю Яровой Т.А. в переводе на упрощенную систему налогообложения ухудшил ее положение как налогоплательщика. Указанный вывод подлежит исключению из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции, так как данный вопрос не был включен в требования предпринимателя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.05.2003, постановление апелляционной инстанции от 05.08.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3239/2003-14 (АИ-1/712) оставить без изменения, исключив из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции вывод о том, что отказом в переводе на упрощенную систему налогообложения ухудшено положение предпринимателя Яровой Т.А. как налогоплательщика.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)