Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Осиповой С.П.,
Мещеряковой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,
при участии:
от заявителя (ООО "Азарт Плюс"): не явился
от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области): Месеча Т.Г., доверенность от 08.02.2008 г., удостоверение
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 сентября 2008 года по делу N А60-15549/2008
принятое судьей Ивановой С.О.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс"
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного акта,
общество с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) решения об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 11.06.2008 г. N 13-27/17071.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2008 г. (резолютивная часть решения объявлена 16.09.2008 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие у налогового органа оснований для отказа в регистрации объектов налогообложения, а также на необоснованное применение положений Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон, Федеральный закон N 244-ФЗ), неприменимого при разрешении спорных правоотношений.
Налоговый орган с апелляционной жалобой не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда не усматривает, ссылаясь на то, что заявление общества о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес в игорном заведении не может быть удовлетворено в силу ограничений, установленных Федеральном законом N 244-ФЗ.
Представитель Инспекции в судебном заседании доводы отзыва поддержал, считает, что оснований для регистрации игровых автоматов не имелось.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Заслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 01.05.2008 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о регистрации 1 игрового автомата по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ленина 71.
11.06.2008 г. Инспекцией вынесено решение в форме уведомления N 13-27/17071 об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в связи с тем, что после 01.01.2007 г. в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Полагая, что отказ в регистрации игрового автомата нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку установлен законодательный запрет на открытие новых игорных заведений.
Данные выводы суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Правоотношения, возникающие в сфере налогообложения по налогу на игорный бизнес, регулируются положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) "Налог на игорный бизнес".
Вместе с тем, положения названной главы не содержат требований к предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, следовательно, при разрешении возникающих спорных вопросов, в целях оценки действий (бездействия) налогового органа, так же как и хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность в сфере игорного бизнеса, следует руководствоваться правовыми актами, регулирующими предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса в их системном единстве и взаимосвязи.
Федеральный закон N 244-ФЗ, вступивший в законную силу с 01.01.2007 г. (с учетом особенностей, предусмотренных ст. 20 Закона), определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливает ограничения при осуществлении данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Одно из таких ограничений закреплено положениями ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ, предусматривающими запрет на открытие новых игорных заведений (кроме букмекерских контор и тотализаторов), за исключением открываемых в игорных зонах.
В силу п. 2 ст. 9 Закона игорные зоны создаются на территории следующих субъектов Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской Области.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса и отвечающие требованиям ч. 6 ст. 6 указанного Закона, вправе продолжить деятельность в игорных заведениях до 30.06.2009 г. при условия соответствия действующих игорных заведений требованиям, установленным ч. 1, 3-5 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Закона.
Из анализа вышеприведенных положений Федерального закона N 244-ФЗ следует, что в период с 01.07.2007 г. (срок, по истечении которого деятельность игорных заведений, не отвечающих положениям ст. 16 Закона должна быть прекращена) до 30.06.2009 г. организаторы азартных игр вправе осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса вне игорных зон исключительно в тех игорных заведениях, которые были открыты по состоянию на 01.01.2007 г.
При этом, следует учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 01.01.2007 г. Общество не имело игорного заведения по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ленина, 71.
Копия приказа общества о создании обособленного структурного подразделения по указанному адресу, а также договор субаренды вышеуказанного нежилого помещения об обратном не свидетельствуют, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Из материалов дела следует, что заявление о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения по указанному адресу представлено обществом в налоговый орган только 19.07.2007 г. (л.д. 55-56). На учет обособленное подразделение поставлено также 19.07.2007 г. (л.д. 50).
Адрес, указанный в заявлении о регистрации объектов налогообложения от 01.05.2008 г., не учтен в налоговой инспекции в качестве игорного заведения по причине отсутствия по данному адресу законно зарегистрированных игровых автоматов.
Указанный факт подтверждается заявлением налогоплательщика о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 19.09.2007 г. (л.д. 51-54), содержанием свидетельства о регистрации игровых автоматов от 09.01.2008 г. N 633 (л.д. 57-69) с учетом постановления Федерального арбитражного суда по Уральскому округу от 06.06.2008 г. N Ф09-4087/08-С3 по делу N А60-24087/2007, содержанием свидетельства о регистрации игровых автоматов от 23.04.2008 г. N 645 (л.д. 30) с учетом постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда по Уральскому округу от 19.08.2008 г. N Ф09-5807/08-С3 по делу N А60-1560/2008.
Таким образом, общество не имело законно действующее игорное заведение по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ленина, 71, ни по состоянию на 01.01.2007 г., ни по состоянию на 01.07.2007 г.
Иное, в нарушении ст. 65 АПК РФ, налогоплательщиком суду апелляционной инстанции не доказано.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что из п. 11 ст. 4 во взаимосвязи с ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 244-ФЗ следует, что для продолжения деятельности игорное заведение по состоянию на 01.01.2007 должно быть действующим, то есть организация должна вести соответствующую деятельность, а издание организационных документов и заключение договора субаренды помещения недостаточно для того, чтобы признать обособленное структурное подразделение по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ленина, д. 71 в качестве действующего игорного заведения.
Таким образом, у Инспекции отсутствовала обязанность по регистрации одного игрового автомата, устанавливаемого обществом в месте, где открытие новых игорных заведений не допускается в силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
Поскольку оспариваемое решение Инспекции не нарушает законные интересы общества, которые в данном случае отсутствуют, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2008 года по делу N А60-15549/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2008 N 17АП-8210/2008-АК ПО ДЕЛУ N А60-15549/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2008 г. N 17АП-8210/2008-АК
Дело N А60-15549/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Осиповой С.П.,
Мещеряковой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,
при участии:
от заявителя (ООО "Азарт Плюс"): не явился
от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области): Месеча Т.Г., доверенность от 08.02.2008 г., удостоверение
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 сентября 2008 года по делу N А60-15549/2008
принятое судьей Ивановой С.О.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс"
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) решения об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 11.06.2008 г. N 13-27/17071.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2008 г. (резолютивная часть решения объявлена 16.09.2008 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие у налогового органа оснований для отказа в регистрации объектов налогообложения, а также на необоснованное применение положений Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон, Федеральный закон N 244-ФЗ), неприменимого при разрешении спорных правоотношений.
Налоговый орган с апелляционной жалобой не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда не усматривает, ссылаясь на то, что заявление общества о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес в игорном заведении не может быть удовлетворено в силу ограничений, установленных Федеральном законом N 244-ФЗ.
Представитель Инспекции в судебном заседании доводы отзыва поддержал, считает, что оснований для регистрации игровых автоматов не имелось.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Заслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 01.05.2008 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о регистрации 1 игрового автомата по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ленина 71.
11.06.2008 г. Инспекцией вынесено решение в форме уведомления N 13-27/17071 об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в связи с тем, что после 01.01.2007 г. в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Полагая, что отказ в регистрации игрового автомата нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку установлен законодательный запрет на открытие новых игорных заведений.
Данные выводы суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Правоотношения, возникающие в сфере налогообложения по налогу на игорный бизнес, регулируются положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) "Налог на игорный бизнес".
Вместе с тем, положения названной главы не содержат требований к предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, следовательно, при разрешении возникающих спорных вопросов, в целях оценки действий (бездействия) налогового органа, так же как и хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность в сфере игорного бизнеса, следует руководствоваться правовыми актами, регулирующими предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса в их системном единстве и взаимосвязи.
Федеральный закон N 244-ФЗ, вступивший в законную силу с 01.01.2007 г. (с учетом особенностей, предусмотренных ст. 20 Закона), определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливает ограничения при осуществлении данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Одно из таких ограничений закреплено положениями ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ, предусматривающими запрет на открытие новых игорных заведений (кроме букмекерских контор и тотализаторов), за исключением открываемых в игорных зонах.
В силу п. 2 ст. 9 Закона игорные зоны создаются на территории следующих субъектов Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской Области.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса и отвечающие требованиям ч. 6 ст. 6 указанного Закона, вправе продолжить деятельность в игорных заведениях до 30.06.2009 г. при условия соответствия действующих игорных заведений требованиям, установленным ч. 1, 3-5 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Закона.
Из анализа вышеприведенных положений Федерального закона N 244-ФЗ следует, что в период с 01.07.2007 г. (срок, по истечении которого деятельность игорных заведений, не отвечающих положениям ст. 16 Закона должна быть прекращена) до 30.06.2009 г. организаторы азартных игр вправе осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса вне игорных зон исключительно в тех игорных заведениях, которые были открыты по состоянию на 01.01.2007 г.
При этом, следует учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 01.01.2007 г. Общество не имело игорного заведения по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ленина, 71.
Копия приказа общества о создании обособленного структурного подразделения по указанному адресу, а также договор субаренды вышеуказанного нежилого помещения об обратном не свидетельствуют, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Из материалов дела следует, что заявление о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения по указанному адресу представлено обществом в налоговый орган только 19.07.2007 г. (л.д. 55-56). На учет обособленное подразделение поставлено также 19.07.2007 г. (л.д. 50).
Адрес, указанный в заявлении о регистрации объектов налогообложения от 01.05.2008 г., не учтен в налоговой инспекции в качестве игорного заведения по причине отсутствия по данному адресу законно зарегистрированных игровых автоматов.
Указанный факт подтверждается заявлением налогоплательщика о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 19.09.2007 г. (л.д. 51-54), содержанием свидетельства о регистрации игровых автоматов от 09.01.2008 г. N 633 (л.д. 57-69) с учетом постановления Федерального арбитражного суда по Уральскому округу от 06.06.2008 г. N Ф09-4087/08-С3 по делу N А60-24087/2007, содержанием свидетельства о регистрации игровых автоматов от 23.04.2008 г. N 645 (л.д. 30) с учетом постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда по Уральскому округу от 19.08.2008 г. N Ф09-5807/08-С3 по делу N А60-1560/2008.
Таким образом, общество не имело законно действующее игорное заведение по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ленина, 71, ни по состоянию на 01.01.2007 г., ни по состоянию на 01.07.2007 г.
Иное, в нарушении ст. 65 АПК РФ, налогоплательщиком суду апелляционной инстанции не доказано.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что из п. 11 ст. 4 во взаимосвязи с ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 244-ФЗ следует, что для продолжения деятельности игорное заведение по состоянию на 01.01.2007 должно быть действующим, то есть организация должна вести соответствующую деятельность, а издание организационных документов и заключение договора субаренды помещения недостаточно для того, чтобы признать обособленное структурное подразделение по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ленина, д. 71 в качестве действующего игорного заведения.
Таким образом, у Инспекции отсутствовала обязанность по регистрации одного игрового автомата, устанавливаемого обществом в месте, где открытие новых игорных заведений не допускается в силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
Поскольку оспариваемое решение Инспекции не нарушает законные интересы общества, которые в данном случае отсутствуют, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2008 года по делу N А60-15549/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.С.НИЛОГОВА
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Т.И.МЕЩЕРЯКОВА
Т.С.НИЛОГОВА
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Т.И.МЕЩЕРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)