Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 февраля 2005 г. Дело N А50-37129/2004-А12
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя М. на решение от 15 ноября 2004 года по делу N А50-37129/2004-А12 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ИМНС РФ по г. Кизелу Пермской области к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании 568974 руб. 58 коп.,
ИМНС РФ по г. Кизелу Пермской области обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом заявления об изменении суммы иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ) о взыскании с предпринимателя М. 551616 руб., в том числе налог на доходы физических лиц - 527409 руб., пени - 24207 руб.
Решением арбитражного суда от 15.11.2004 с ответчика взыскан НДФЛ в сумме 456747 руб., пени - 4097 руб. В части взыскания пени в сумме 18755,87 руб. иск оставлен без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит судебный акт отменить. Заявитель жалобы ссылается на решение выездной налоговой проверки, согласно которому НДФЛ составляет 14363 руб., пени 1554,34 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражает, что сумма недоимки составляет 14363 руб., пени - 1554,34 руб. в соответствии с выводами выездной налоговой проверки.
Представителем в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от иска в части НДФЛ, превышающего сумму 14363 руб. и пени в сумме, превышающей 1554 руб. 34 коп.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела видно, что с 19.04.2004 по 10.06.2004 Инспекцией МНС РФ по г. Кизелу Пермской области проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 г., представленной индивидуальным предпринимателем М.
По результатам проверки составлен акт от 11.06.2004 и принято решение N 281 от 13.07.2004, которым предпринимателю предложено уплатить в бюджет сумму НДФЛ 557034 руб. в срок до 15.07.2004.
Требование N 4240 от 19.08.2004 об уплате налога ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения ИМНС в арбитражный суд.
С 23.09.2004 по 17.11.2003 ИМНС РФ по г. Кизелу проведена выездная налоговая проверка предпринимателя М. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности НДФЛ за 2001-2003 гг.
Согласно решению проверки от 22.12.2004 N 05/585-ДСП сумма НДФЛ, подлежащая к уплате за 2003 г., составила 14363 руб., пени - 1554 руб. 34 коп.
Судом апелляционной инстанции рассмотрен отказ от иска, заявленный представителем ИМНС РФ по г. Кизелу.
Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом отказ принимается. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части, превышающей сумму НДФЛ 14363 руб. и пени 1554,34 руб., подлежит прекращению.
Ответчиком М. признаются исковые требования в части НДФЛ в сумме 14363 руб. и пени - 1554,34 руб., что отражено в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства в этой части доказыванию не подлежат и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда от 15.11.2004 подлежит отмене в части.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 736 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст. 110, 258, 269, п. 1 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 15.11.2004 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с М. в доход бюджета НДФЛ за 2003 г. в сумме 14363 руб. и пени в сумме 1554,34 руб. и в доход федерального бюджета г/п по иску в сумме 736,7 руб.
Исполнительный лист выдать.
В остальной части производство по делу прекратить".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 24.02.2005 ПО ДЕЛУ N А50-37129/2004-А12
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 24 февраля 2005 г. Дело N А50-37129/2004-А12
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя М. на решение от 15 ноября 2004 года по делу N А50-37129/2004-А12 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ИМНС РФ по г. Кизелу Пермской области к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании 568974 руб. 58 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по г. Кизелу Пермской области обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом заявления об изменении суммы иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ) о взыскании с предпринимателя М. 551616 руб., в том числе налог на доходы физических лиц - 527409 руб., пени - 24207 руб.
Решением арбитражного суда от 15.11.2004 с ответчика взыскан НДФЛ в сумме 456747 руб., пени - 4097 руб. В части взыскания пени в сумме 18755,87 руб. иск оставлен без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит судебный акт отменить. Заявитель жалобы ссылается на решение выездной налоговой проверки, согласно которому НДФЛ составляет 14363 руб., пени 1554,34 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражает, что сумма недоимки составляет 14363 руб., пени - 1554,34 руб. в соответствии с выводами выездной налоговой проверки.
Представителем в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от иска в части НДФЛ, превышающего сумму 14363 руб. и пени в сумме, превышающей 1554 руб. 34 коп.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела видно, что с 19.04.2004 по 10.06.2004 Инспекцией МНС РФ по г. Кизелу Пермской области проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 г., представленной индивидуальным предпринимателем М.
По результатам проверки составлен акт от 11.06.2004 и принято решение N 281 от 13.07.2004, которым предпринимателю предложено уплатить в бюджет сумму НДФЛ 557034 руб. в срок до 15.07.2004.
Требование N 4240 от 19.08.2004 об уплате налога ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения ИМНС в арбитражный суд.
С 23.09.2004 по 17.11.2003 ИМНС РФ по г. Кизелу проведена выездная налоговая проверка предпринимателя М. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности НДФЛ за 2001-2003 гг.
Согласно решению проверки от 22.12.2004 N 05/585-ДСП сумма НДФЛ, подлежащая к уплате за 2003 г., составила 14363 руб., пени - 1554 руб. 34 коп.
Судом апелляционной инстанции рассмотрен отказ от иска, заявленный представителем ИМНС РФ по г. Кизелу.
Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом отказ принимается. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части, превышающей сумму НДФЛ 14363 руб. и пени 1554,34 руб., подлежит прекращению.
Ответчиком М. признаются исковые требования в части НДФЛ в сумме 14363 руб. и пени - 1554,34 руб., что отражено в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства в этой части доказыванию не подлежат и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда от 15.11.2004 подлежит отмене в части.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 736 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст. 110, 258, 269, п. 1 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 15.11.2004 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с М. в доход бюджета НДФЛ за 2003 г. в сумме 14363 руб. и пени в сумме 1554,34 руб. и в доход федерального бюджета г/п по иску в сумме 736,7 руб.
Исполнительный лист выдать.
В остальной части производство по делу прекратить".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)