Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 августа 2001 года Дело N А42-3444/01-25
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Никитушкиной Л.Л., Клириковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Артемьевой Юлии Дмитриевны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.01 по делу N А42-3444/01-25 (судьи Востряков К.А., Романова А.А., Галко Е.В.),
Предприниматель Артемьева Юлия Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску от 14.12.2000 N 08.1-38/1-61834, которым ей отказано в возврате из бюджета налога с продаж и предложено ежемесячно представлять в налоговый орган декларацию по этому налогу и уплачивать в соответствии с декларацией налог. В исковом заявлении Артемьева Ю.Д. указала, что в связи с переводом ее на упрощенную систему налогообложения она уплачивает единый налог, а потому не должна платить налог с продаж.
Решением суда от 15.05.01 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель Артемьева Ю.Д. просит отменить решение суда, считая его незаконным. По мнению предпринимателя Артемьевой Ю.Д., при переводе на упрощенную систему налогообложения с нее не должен взиматься налог с продаж.
Истец и ответчик о месте и времени слушания дела извещены. Предприниматель Артемьева Ю.Д. в ходатайстве от 09.07.01 просит рассмотреть жалобу без ее участия. Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился. Учитывая изложенное, жалоба предпринимателя Артемьевой Ю.Д. рассмотрена без участия представителей истца и ответчика.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" для индивидуальных предпринимателей упрощенная система налогообложения заменяет уплату подоходного налога на доход, полученный от предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью, а значит, не затрагивает обязанностей налогоплательщика в отношении иных налогов.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю Артемьевой Ю.Д. в удовлетворении иска о признании недействительным письма налоговой инспекции от 14.12.2000 N 08.1-38/1-61834, в котором Артемьевой Ю.Д., переведенной на упрощенную систему налогообложения, предложено ежемесячно представлять в налоговый орган расчеты по налогу с продаж и уплачивать этот налог в бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.01 по делу N 42-3444/01-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Артемьевой Юлии Дмитриевны - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2001 N А42-3444/01-25
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2001 года Дело N А42-3444/01-25
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Никитушкиной Л.Л., Клириковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Артемьевой Юлии Дмитриевны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.01 по делу N А42-3444/01-25 (судьи Востряков К.А., Романова А.А., Галко Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Артемьева Юлия Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску от 14.12.2000 N 08.1-38/1-61834, которым ей отказано в возврате из бюджета налога с продаж и предложено ежемесячно представлять в налоговый орган декларацию по этому налогу и уплачивать в соответствии с декларацией налог. В исковом заявлении Артемьева Ю.Д. указала, что в связи с переводом ее на упрощенную систему налогообложения она уплачивает единый налог, а потому не должна платить налог с продаж.
Решением суда от 15.05.01 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель Артемьева Ю.Д. просит отменить решение суда, считая его незаконным. По мнению предпринимателя Артемьевой Ю.Д., при переводе на упрощенную систему налогообложения с нее не должен взиматься налог с продаж.
Истец и ответчик о месте и времени слушания дела извещены. Предприниматель Артемьева Ю.Д. в ходатайстве от 09.07.01 просит рассмотреть жалобу без ее участия. Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился. Учитывая изложенное, жалоба предпринимателя Артемьевой Ю.Д. рассмотрена без участия представителей истца и ответчика.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" для индивидуальных предпринимателей упрощенная система налогообложения заменяет уплату подоходного налога на доход, полученный от предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью, а значит, не затрагивает обязанностей налогоплательщика в отношении иных налогов.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю Артемьевой Ю.Д. в удовлетворении иска о признании недействительным письма налоговой инспекции от 14.12.2000 N 08.1-38/1-61834, в котором Артемьевой Ю.Д., переведенной на упрощенную систему налогообложения, предложено ежемесячно представлять в налоговый орган расчеты по налогу с продаж и уплачивать этот налог в бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.01 по делу N 42-3444/01-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Артемьевой Юлии Дмитриевны - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
КЛИРИКОВА Т.В.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
КЛИРИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)