Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение от 27.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11180/07-31 (07АП-2881/08) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский сок" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю,
общество с ограниченной ответственностью "Сибирский сок" (далее - Общество, ООО "Сибирский сок") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) от 25.10.2007 N 13-19 1683 3667, N 13-19 1684 3664, N 13-19 1685 3661, N 13-19 1686 3656 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением арбитражного суда от 27.03.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами нарушены нормы материального права, просит отменить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества.
В обоснование своей правовой позиции Инспекция указывает на то, что Общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, поскольку добываемая ООО "Сибирский сок" вода пригодна для промышленного розлива в качестве минеральной питьевой воды, качество воды соответствует ТУ 10.04.06.132 "Воды минеральные природные столовые", следовательно, исходя из смысла статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации продукция (минеральная вода), содержащаяся в фактически добытой Обществом жидкости, относится к полезным ископаемым.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Инспекции в полном объеме.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций ООО "Сибирский сок" по налогу на добычу полезных ископаемых за январь-апрель 2007 года, отраженным в актах от 10.09.2007 N 3257, N 3295, N 3309, N 3313 (т. 1, л.д. 47-62), Инспекцией вынесены решения от 25.10.2007 N 13-19 1683 3667, N 13-19 1684 3664, N 13-19 1685 3661, N 13-19 1686 3656 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 31-46).
Согласно указанным решениям Инспекции Обществу предложено уплатить: штраф за неуплату налога на добычу полезных ископаемых за январь - апрель 2007 года в размере 1 099 469, 80 руб., недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых за январь-апрель 2007 года в сумме 5 497 349 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 459 268, 33 руб., внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.
Полагая, что указанные решения Инспекции не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, ООО "Сибирский сок" в проверяемый период осуществляло добычу питьевых подземных вод из скважины Бийского месторождения на основании лицензии от 23.01.2007 БАР N 01352 ВЭ для целей хозяйственно-питьевого, производственного водоснабжения и промышленного розлива (т. 1, л.д. 22).
В соответствии со статьей 4 лицензионного соглашения целью добычи подземных вод является хозяйственно-питьевое, производственное водоснабжение ООО "Сибирский сок" и промышленный розлив минеральной природной питьевой столовой воды под названием "Синегорье" (т. 1, л.д. 23-30).
Согласно статье 334 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 336 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости", вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого являются подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды), а также термальные воды.
Законодательство о налогах и сборах не содержит определение понятия "природные лечебные ресурсы (минеральные воды)", в связи с чем согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ в целях правильного разрешения настоящего дела необходимо руководствоваться положениями других отраслей законодательства Российской Федерации.
Из письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.10.2003 N НА-6-21/1071 "О налоге на добычу полезных ископаемых" следует, что в отношении добытых минеральных вод в целях налогообложения применяются ГОСТ 13273-88 "Воды минеральные столовые и лечебно-столовые" и ТУ 10 РСФСР 363-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые источников РСФСР".
Согласно пункту 1.1.1 ГОСТа 13273-88 "Воды минеральные питьевые лечебные и лечебно-столовые" к минеральным водам относят природные воды, оказывающие на организм человека лечебное действие, обусловленное основным ионно-солевым и газовым составом, повышенным содержанием биологически активных компонентов и специфическими свойствами (радиоактивность, температура, реакция среды).
С учетом изложенного и положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция обязана доказать, что добываемая Обществом вода соответствует ГОСТу 13273-88.
Между тем Инспекция не представила доказательств о проведении химического анализа питьевой воды "Синегорье" на предмет соответствия показателям ГОСТа 13273-88.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов о неправомерном доначислении Инспекцией Обществу налога на добычу полезных ископаемых в сумме 5 497 349 руб., соответствующих сумм пени в размере 459 268, 33 руб. и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Доводы Инспекции о том, что при исчислении налога на добычу полезных ископаемых следует применять не только ГОСТы, но и Технические условия, являются несостоятельными.
Из пункта 1 статьи 337 НК РФ следует, что Технические условия организации (предприятия) применяются только в случае отсутствия ГОСТов. Как установлено арбитражным судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается наличие ГОСТа 13273-88 "Воды минеральные столовые и лечебно-столовые".
Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 27.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11180/07-31 (07АП-2881/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2008 N Ф04-5721/2008(11779-А03-31) ПО ДЕЛУ N А03-11180/07-31
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2008 г. N Ф04-5721/2008(11779-А03-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение от 27.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11180/07-31 (07АП-2881/08) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский сок" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирский сок" (далее - Общество, ООО "Сибирский сок") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) от 25.10.2007 N 13-19 1683 3667, N 13-19 1684 3664, N 13-19 1685 3661, N 13-19 1686 3656 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением арбитражного суда от 27.03.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами нарушены нормы материального права, просит отменить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества.
В обоснование своей правовой позиции Инспекция указывает на то, что Общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, поскольку добываемая ООО "Сибирский сок" вода пригодна для промышленного розлива в качестве минеральной питьевой воды, качество воды соответствует ТУ 10.04.06.132 "Воды минеральные природные столовые", следовательно, исходя из смысла статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации продукция (минеральная вода), содержащаяся в фактически добытой Обществом жидкости, относится к полезным ископаемым.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Инспекции в полном объеме.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций ООО "Сибирский сок" по налогу на добычу полезных ископаемых за январь-апрель 2007 года, отраженным в актах от 10.09.2007 N 3257, N 3295, N 3309, N 3313 (т. 1, л.д. 47-62), Инспекцией вынесены решения от 25.10.2007 N 13-19 1683 3667, N 13-19 1684 3664, N 13-19 1685 3661, N 13-19 1686 3656 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 31-46).
Согласно указанным решениям Инспекции Обществу предложено уплатить: штраф за неуплату налога на добычу полезных ископаемых за январь - апрель 2007 года в размере 1 099 469, 80 руб., недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых за январь-апрель 2007 года в сумме 5 497 349 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 459 268, 33 руб., внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.
Полагая, что указанные решения Инспекции не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, ООО "Сибирский сок" в проверяемый период осуществляло добычу питьевых подземных вод из скважины Бийского месторождения на основании лицензии от 23.01.2007 БАР N 01352 ВЭ для целей хозяйственно-питьевого, производственного водоснабжения и промышленного розлива (т. 1, л.д. 22).
В соответствии со статьей 4 лицензионного соглашения целью добычи подземных вод является хозяйственно-питьевое, производственное водоснабжение ООО "Сибирский сок" и промышленный розлив минеральной природной питьевой столовой воды под названием "Синегорье" (т. 1, л.д. 23-30).
Согласно статье 334 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 336 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости", вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого являются подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды), а также термальные воды.
Законодательство о налогах и сборах не содержит определение понятия "природные лечебные ресурсы (минеральные воды)", в связи с чем согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ в целях правильного разрешения настоящего дела необходимо руководствоваться положениями других отраслей законодательства Российской Федерации.
Из письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.10.2003 N НА-6-21/1071 "О налоге на добычу полезных ископаемых" следует, что в отношении добытых минеральных вод в целях налогообложения применяются ГОСТ 13273-88 "Воды минеральные столовые и лечебно-столовые" и ТУ 10 РСФСР 363-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые источников РСФСР".
Согласно пункту 1.1.1 ГОСТа 13273-88 "Воды минеральные питьевые лечебные и лечебно-столовые" к минеральным водам относят природные воды, оказывающие на организм человека лечебное действие, обусловленное основным ионно-солевым и газовым составом, повышенным содержанием биологически активных компонентов и специфическими свойствами (радиоактивность, температура, реакция среды).
С учетом изложенного и положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция обязана доказать, что добываемая Обществом вода соответствует ГОСТу 13273-88.
Между тем Инспекция не представила доказательств о проведении химического анализа питьевой воды "Синегорье" на предмет соответствия показателям ГОСТа 13273-88.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов о неправомерном доначислении Инспекцией Обществу налога на добычу полезных ископаемых в сумме 5 497 349 руб., соответствующих сумм пени в размере 459 268, 33 руб. и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Доводы Инспекции о том, что при исчислении налога на добычу полезных ископаемых следует применять не только ГОСТы, но и Технические условия, являются несостоятельными.
Из пункта 1 статьи 337 НК РФ следует, что Технические условия организации (предприятия) применяются только в случае отсутствия ГОСТов. Как установлено арбитражным судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается наличие ГОСТа 13273-88 "Воды минеральные столовые и лечебно-столовые".
Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11180/07-31 (07АП-2881/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)