Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 июня 2004 г. Дело N А48-5107/03-8
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России по Северному району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2004 по делу N А48-5107/03-8,
Открытое акционерное общество "Орловский сталепрокатный завод" (далее по тексту - ОАО "ОСПАЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения инспекции МНС России по Северному району г. Орла от 15.12.2003 N 13 в части пп. 2.1 п. 2 о доначислении налога на прибыль в сумме 4132850 руб., налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы - 3235130 руб.; пп. 1.1 п. 1, пп. 2.3 п. 2 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 826570 руб., налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы - 647026 руб.; пп. 2.2 п. 2 о начислении пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1365608 руб. 05 коп., налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы - 2647478 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2004 заявленные требования удовлетворены.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе Инспекция МНС России по Северному району г. Орла просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и вынести новое решение.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по Северному району г. Орла проведена выездная налоговая проверка ОАО "ОСПАЗ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, о чем составлен акт от 03.11.2003 N 28. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято Решение от 15.12.2003 N 13, в соответствии с п. 1 которого общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 826570 руб., налога на добавленную стоимость - 45431 руб., налога с владельцев транспортных средств - 2005 руб., налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы - 647026 руб.; пп. 2.1 п. 2 решено отразить в лицевом счете налогоплательщика доначисленные суммы налога на прибыль в размере 4132850 руб., налога на добавленную стоимость - 227154 руб. 96 коп., налога с владельцев транспортных средств - 10023 руб. 56 коп., налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы - 3235130 руб.; пп. 2.2 п. 2 - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1506092 руб., налога на добавленную стоимость - 111324 руб., налога с владельцев транспортных средств - 395 руб., налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы - 2647478 руб.; пп. 2.3 п. 2 - штрафных санкций, указанных в п. 1 данного Решения.
Частично не согласившись с решением Инспекции МНС России по Северному району г. Орла от 15.12.2003 N 13, ОАО "ОСПАЗ" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы, пени и штрафных санкций послужили выводы налогового органа о необоснованном применении обществом в 2000 году льготы, установленной п. 3 Положения о порядке исчисления и уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденного Постановлением администрации г. Орла от 13.02.95 N 152, предусматривающей исключение при исчислении налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы расходов, рассчитанных исходя из норм, утвержденных администрацией города на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, финансируемых предприятием в порядке долевого участия. При этом Инспекция МНС России по Северному району г. Орла указала на отсутствие долевого участия ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис" в финансировании жилищного фонда, находящегося на его балансе, поскольку затраты на содержание жилищного фонда осуществляются им не за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, а указанные расходы ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис" относит на себестоимость. Кроме того, оно не является собственником жилищного фонда, а лишь - балансодержателем. Условия совместного использования и содержания не соблюдены, так как в жилом фонде проживают не только работники ОАО "ОСПАЗ" и ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис".
Рассматривая спор в указанной части, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно абзацу 2 п. 3 Положения о порядке исчисления и уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденного Постановлением администрации г. Орла от 13.02.95 N 152, при исчислении суммы налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы исключаются расходы предприятий, учреждений и организаций, рассчитанные исходя из норм, утвержденных администрацией города на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе этих предприятий, учреждений и организаций или финансируемых ими в порядке долевого участия.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, ОАО "ОСПАЗ" во исполнение договора от 05.01.2000 N 55/юр-2000 в 2000 году осуществляло долевое финансирование объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящегося на балансе ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис". При этом финансирование произведено обществом в пределах годовых нормативов затрат на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденных Постановлением администрации г. Орла от 14.03.2000 N 524 "Об утверждении годовых нормативов затрат на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на 2000 год".
При таких обстоятельствах, у Инспекции МНС России по Северному району г. Орла отсутствовали законные основания для доначисления ОАО "ОСПАЗ" налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 3235130 руб., пени за несвоевременную его уплату - 2647478 руб. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 647026 руб.
Основанием для доначисления обществу налога на прибыль в сумме 3895380 руб., пени за несвоевременную его уплату - 1226918 руб. 14 коп. и применения штрафной санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 779076 руб. послужили выводы налоговой инспекции о неправомерном применении заявителем льготы по налогу на прибыль в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму затрат, направленных на содержание жилищного фонда, установленной пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку ОАО "ОСПАЗ" осуществляло долевое финансирование жилищного фонда, находящегося на балансе ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис", являющегося специализированной организацией, так как эксплуатация жилищного фонда - основной вид его деятельности. Кроме того, расходы на содержание жилищного фонда ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис" производятся за счет себестоимости, что свидетельствует об отсутствии у него реальных затрат при долевом участии в финансировании содержания объектов жилищного фонда, находящегося у него на балансе.
Между тем, в соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (действовавшим в спорный период времени) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий. Затраты предприятий при долевом участии принимаются в пределах норм, утвержденных местными органами государственной власти, на территории которых находятся указанные объекты и учреждения.
Таким образом, применение упомянутой льготы возможно при соблюдении ряда условий, в частности, предприятию необходимо производить расходы на содержание жилищного фонда, находящегося на его балансе или балансе другой организации - при их долевом участии; указанные затраты должны быть фактически произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия; при долевом участии в финансировании содержания жилищного фонда затраты должны быть произведены в пределах норм, утвержденных местными органами государственной власти.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "ОСПАЗ" в 2000, 2001 годах фактически осуществляло долевое финансирование объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся на балансе ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис" в соответствии с договорами от 05.01.2000 N 66/юр-2000, от 01.09.2001 N 1679-юр. Расходы обществом произведены за счет прибыли, остающейся в его распоряжении. Иное налоговым органом не доказано. Указанные затраты соответствуют годовым нормативам затрат на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе предприятий и организаций, утвержденных администрацией г. Орла на 2000, 2001 гг.
Таким образом, ОАО "ОСПАЗ" выполнены все условия для применения в 2000, 2001 гг. льготы по налогу на прибыль в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму затрат, направленных на содержание жилищного фонда, установленной пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с чем у Инспекции МНС России по Северному району г. Орла оснований для доначисления обществу налога на прибыль в сумме в сумме 3895380 руб., пени за несвоевременную его уплату - 1226918 руб. 14 коп. и применения штрафной санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 779076 руб. не имелось.
Довод налогового органа о том, что указанная льгота не применяется в случае финансирования затрат на содержание жилищного фонда, находящегося на балансе специализированных организаций, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, судом правомерно признан несостоятельным, так как, исходя из положений пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", уменьшение облагаемой прибыли на суммы затрат предприятий не ставится в зависимость от собственника объекта или специализации финансируемых предприятий, содержащих на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства.
Ссылку Инспекции МНС России по Северному району г. Орла в обоснование своей позиции на отсутствие у ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис" реальных затрат при долевом участии в финансировании объектов жилищно-коммунального хозяйства, поскольку они производятся за счет себестоимости, кассационная инстанция считает необоснованной в связи с тем, что законодателем право на применение льготы не поставлено в зависимость от того, за счет каких средств осуществляется содержание жилищного фонда специализированной организацией, на балансе которой они находятся.
Из оспариваемого решения усматривается, что инспекция доначислила налог на прибыль за 2002 год в сумме 419089 руб., пеню в размере 85895 руб. 93 коп. и применила штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 83817 руб. в связи с занижением ОАО "ОСПАЗ" налоговой базы по данному налогу в результате необоснованного, по мнению налогового органа, невключения в состав внереализационных доходов сумм беспроцентного займа, полученных обществом от ООО "Торговая компания "ОСПАЗ" на основании договоров от 26.01.2001 N 2, от 31.05.2001 N 4/1109-юр, от 25.05.2001 N 7, от 25.07.2001 N 8, от 29.08.2001 N 10, от 26.09.2001 N 11, от 29.10.2001 N 15.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" настоящего Кодекса.
Однако порядок определения экономической выгоды, полученной в результате пользования беспроцентным займом главой 25 "Налог на прибыль (доход) организации" Налогового кодекса РФ не установлен.
При таких обстоятельствах, выводы налогового органа о том, что получение беспроцентного займа необходимо расценивать как экономическую выгоду и, как следствие, включать ее в состав внереализационных доходов, не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем доначисление ОАО "ОСПАЗ" налога на прибыль в сумме 419089 руб., пени в размере 85895 руб. 93 коп. и применение штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 83817 руб. является неправомерным.
Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 143318 руб., пени в размере 52793 руб. 98 коп., применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 28663 руб. послужили выводы налогового органа о неправомерном включении ОАО "ОСПАЗ" в состав внереализационных расходов убытков от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, поскольку указанная задолженность была реальна ко взысканию, так как документов, подтверждающих обращение общества к должникам или в суд с требованием о возврате задолженности, плательщиком в налоговый орган не представлено.
В соответствии с п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, действующего в спорный период времени, в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности и других долгов, нереальных для взыскания.
Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации N 34н от 29.07.98, п. 12 Положения по бухгалтерскому учету N 10/99, утвержденного Приказом Минфина России 06.05.99 N 33н и Методическим рекомендациям о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности предприятий N 60н от 28.06.2000 сумма дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, списывается на финансовые результаты и включается в состав внереализационных расходов предприятия.
В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях учета дебиторской задолженности под исковой давностью понимается срок, по истечении которого налогоплательщик, не истребовавший в судебном порядке указанную задолженность, получает право на ее списание во внереализационные расходы как нереальную ко взысканию в связи с утратой права на обращение в суд.
При таких обстоятельствах, возможность списания долга как нереального для взыскания ни налоговым, ни бухгалтерским законодательством не поставлена в зависимость от того, были или не были предприняты кредитором необходимые меры для его взыскания.
Учитывая изложенное, доначисление инспекцией ОАО "ОСПАЗ" налога на прибыль в сумме 52793 руб. 98 коп., пени за несвоевременную его уплату - 52793 руб. 98 коп. и применение штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 28663 руб. является необоснованным.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2004 по делу N А48-5107/03-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по Северному району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 9 июня 2004 г. Дело N А48-5107/03-8
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России по Северному району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2004 по делу N А48-5107/03-8,
Открытое акционерное общество "Орловский сталепрокатный завод" (далее по тексту - ОАО "ОСПАЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения инспекции МНС России по Северному району г. Орла от 15.12.2003 N 13 в части пп. 2.1 п. 2 о доначислении налога на прибыль в сумме 4132850 руб., налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы - 3235130 руб.; пп. 1.1 п. 1, пп. 2.3 п. 2 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 826570 руб., налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы - 647026 руб.; пп. 2.2 п. 2 о начислении пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1365608 руб. 05 коп., налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы - 2647478 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2004 заявленные требования удовлетворены.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе Инспекция МНС России по Северному району г. Орла просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и вынести новое решение.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по Северному району г. Орла проведена выездная налоговая проверка ОАО "ОСПАЗ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, о чем составлен акт от 03.11.2003 N 28. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято Решение от 15.12.2003 N 13, в соответствии с п. 1 которого общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 826570 руб., налога на добавленную стоимость - 45431 руб., налога с владельцев транспортных средств - 2005 руб., налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы - 647026 руб.; пп. 2.1 п. 2 решено отразить в лицевом счете налогоплательщика доначисленные суммы налога на прибыль в размере 4132850 руб., налога на добавленную стоимость - 227154 руб. 96 коп., налога с владельцев транспортных средств - 10023 руб. 56 коп., налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы - 3235130 руб.; пп. 2.2 п. 2 - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1506092 руб., налога на добавленную стоимость - 111324 руб., налога с владельцев транспортных средств - 395 руб., налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы - 2647478 руб.; пп. 2.3 п. 2 - штрафных санкций, указанных в п. 1 данного Решения.
Частично не согласившись с решением Инспекции МНС России по Северному району г. Орла от 15.12.2003 N 13, ОАО "ОСПАЗ" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы, пени и штрафных санкций послужили выводы налогового органа о необоснованном применении обществом в 2000 году льготы, установленной п. 3 Положения о порядке исчисления и уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденного Постановлением администрации г. Орла от 13.02.95 N 152, предусматривающей исключение при исчислении налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы расходов, рассчитанных исходя из норм, утвержденных администрацией города на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, финансируемых предприятием в порядке долевого участия. При этом Инспекция МНС России по Северному району г. Орла указала на отсутствие долевого участия ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис" в финансировании жилищного фонда, находящегося на его балансе, поскольку затраты на содержание жилищного фонда осуществляются им не за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, а указанные расходы ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис" относит на себестоимость. Кроме того, оно не является собственником жилищного фонда, а лишь - балансодержателем. Условия совместного использования и содержания не соблюдены, так как в жилом фонде проживают не только работники ОАО "ОСПАЗ" и ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис".
Рассматривая спор в указанной части, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно абзацу 2 п. 3 Положения о порядке исчисления и уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденного Постановлением администрации г. Орла от 13.02.95 N 152, при исчислении суммы налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы исключаются расходы предприятий, учреждений и организаций, рассчитанные исходя из норм, утвержденных администрацией города на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе этих предприятий, учреждений и организаций или финансируемых ими в порядке долевого участия.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, ОАО "ОСПАЗ" во исполнение договора от 05.01.2000 N 55/юр-2000 в 2000 году осуществляло долевое финансирование объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящегося на балансе ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис". При этом финансирование произведено обществом в пределах годовых нормативов затрат на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденных Постановлением администрации г. Орла от 14.03.2000 N 524 "Об утверждении годовых нормативов затрат на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на 2000 год".
При таких обстоятельствах, у Инспекции МНС России по Северному району г. Орла отсутствовали законные основания для доначисления ОАО "ОСПАЗ" налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 3235130 руб., пени за несвоевременную его уплату - 2647478 руб. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 647026 руб.
Основанием для доначисления обществу налога на прибыль в сумме 3895380 руб., пени за несвоевременную его уплату - 1226918 руб. 14 коп. и применения штрафной санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 779076 руб. послужили выводы налоговой инспекции о неправомерном применении заявителем льготы по налогу на прибыль в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму затрат, направленных на содержание жилищного фонда, установленной пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку ОАО "ОСПАЗ" осуществляло долевое финансирование жилищного фонда, находящегося на балансе ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис", являющегося специализированной организацией, так как эксплуатация жилищного фонда - основной вид его деятельности. Кроме того, расходы на содержание жилищного фонда ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис" производятся за счет себестоимости, что свидетельствует об отсутствии у него реальных затрат при долевом участии в финансировании содержания объектов жилищного фонда, находящегося у него на балансе.
Между тем, в соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (действовавшим в спорный период времени) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий. Затраты предприятий при долевом участии принимаются в пределах норм, утвержденных местными органами государственной власти, на территории которых находятся указанные объекты и учреждения.
Таким образом, применение упомянутой льготы возможно при соблюдении ряда условий, в частности, предприятию необходимо производить расходы на содержание жилищного фонда, находящегося на его балансе или балансе другой организации - при их долевом участии; указанные затраты должны быть фактически произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия; при долевом участии в финансировании содержания жилищного фонда затраты должны быть произведены в пределах норм, утвержденных местными органами государственной власти.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "ОСПАЗ" в 2000, 2001 годах фактически осуществляло долевое финансирование объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся на балансе ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис" в соответствии с договорами от 05.01.2000 N 66/юр-2000, от 01.09.2001 N 1679-юр. Расходы обществом произведены за счет прибыли, остающейся в его распоряжении. Иное налоговым органом не доказано. Указанные затраты соответствуют годовым нормативам затрат на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе предприятий и организаций, утвержденных администрацией г. Орла на 2000, 2001 гг.
Таким образом, ОАО "ОСПАЗ" выполнены все условия для применения в 2000, 2001 гг. льготы по налогу на прибыль в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму затрат, направленных на содержание жилищного фонда, установленной пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с чем у Инспекции МНС России по Северному району г. Орла оснований для доначисления обществу налога на прибыль в сумме в сумме 3895380 руб., пени за несвоевременную его уплату - 1226918 руб. 14 коп. и применения штрафной санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 779076 руб. не имелось.
Довод налогового органа о том, что указанная льгота не применяется в случае финансирования затрат на содержание жилищного фонда, находящегося на балансе специализированных организаций, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, судом правомерно признан несостоятельным, так как, исходя из положений пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", уменьшение облагаемой прибыли на суммы затрат предприятий не ставится в зависимость от собственника объекта или специализации финансируемых предприятий, содержащих на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства.
Ссылку Инспекции МНС России по Северному району г. Орла в обоснование своей позиции на отсутствие у ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис" реальных затрат при долевом участии в финансировании объектов жилищно-коммунального хозяйства, поскольку они производятся за счет себестоимости, кассационная инстанция считает необоснованной в связи с тем, что законодателем право на применение льготы не поставлено в зависимость от того, за счет каких средств осуществляется содержание жилищного фонда специализированной организацией, на балансе которой они находятся.
Из оспариваемого решения усматривается, что инспекция доначислила налог на прибыль за 2002 год в сумме 419089 руб., пеню в размере 85895 руб. 93 коп. и применила штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 83817 руб. в связи с занижением ОАО "ОСПАЗ" налоговой базы по данному налогу в результате необоснованного, по мнению налогового органа, невключения в состав внереализационных доходов сумм беспроцентного займа, полученных обществом от ООО "Торговая компания "ОСПАЗ" на основании договоров от 26.01.2001 N 2, от 31.05.2001 N 4/1109-юр, от 25.05.2001 N 7, от 25.07.2001 N 8, от 29.08.2001 N 10, от 26.09.2001 N 11, от 29.10.2001 N 15.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" настоящего Кодекса.
Однако порядок определения экономической выгоды, полученной в результате пользования беспроцентным займом главой 25 "Налог на прибыль (доход) организации" Налогового кодекса РФ не установлен.
При таких обстоятельствах, выводы налогового органа о том, что получение беспроцентного займа необходимо расценивать как экономическую выгоду и, как следствие, включать ее в состав внереализационных доходов, не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем доначисление ОАО "ОСПАЗ" налога на прибыль в сумме 419089 руб., пени в размере 85895 руб. 93 коп. и применение штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 83817 руб. является неправомерным.
Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 143318 руб., пени в размере 52793 руб. 98 коп., применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 28663 руб. послужили выводы налогового органа о неправомерном включении ОАО "ОСПАЗ" в состав внереализационных расходов убытков от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, поскольку указанная задолженность была реальна ко взысканию, так как документов, подтверждающих обращение общества к должникам или в суд с требованием о возврате задолженности, плательщиком в налоговый орган не представлено.
В соответствии с п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, действующего в спорный период времени, в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности и других долгов, нереальных для взыскания.
Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации N 34н от 29.07.98, п. 12 Положения по бухгалтерскому учету N 10/99, утвержденного Приказом Минфина России 06.05.99 N 33н и Методическим рекомендациям о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности предприятий N 60н от 28.06.2000 сумма дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, списывается на финансовые результаты и включается в состав внереализационных расходов предприятия.
В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях учета дебиторской задолженности под исковой давностью понимается срок, по истечении которого налогоплательщик, не истребовавший в судебном порядке указанную задолженность, получает право на ее списание во внереализационные расходы как нереальную ко взысканию в связи с утратой права на обращение в суд.
При таких обстоятельствах, возможность списания долга как нереального для взыскания ни налоговым, ни бухгалтерским законодательством не поставлена в зависимость от того, были или не были предприняты кредитором необходимые меры для его взыскания.
Учитывая изложенное, доначисление инспекцией ОАО "ОСПАЗ" налога на прибыль в сумме 52793 руб. 98 коп., пени за несвоевременную его уплату - 52793 руб. 98 коп. и применение штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 28663 руб. является необоснованным.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2004 по делу N А48-5107/03-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по Северному району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2004 N А48-5107/03-8
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 июня 2004 г. Дело N А48-5107/03-8
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России по Северному району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2004 по делу N А48-5107/03-8,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Орловский сталепрокатный завод" (далее по тексту - ОАО "ОСПАЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения инспекции МНС России по Северному району г. Орла от 15.12.2003 N 13 в части пп. 2.1 п. 2 о доначислении налога на прибыль в сумме 4132850 руб., налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы - 3235130 руб.; пп. 1.1 п. 1, пп. 2.3 п. 2 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 826570 руб., налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы - 647026 руб.; пп. 2.2 п. 2 о начислении пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1365608 руб. 05 коп., налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы - 2647478 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2004 заявленные требования удовлетворены.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе Инспекция МНС России по Северному району г. Орла просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и вынести новое решение.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по Северному району г. Орла проведена выездная налоговая проверка ОАО "ОСПАЗ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, о чем составлен акт от 03.11.2003 N 28. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято Решение от 15.12.2003 N 13, в соответствии с п. 1 которого общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 826570 руб., налога на добавленную стоимость - 45431 руб., налога с владельцев транспортных средств - 2005 руб., налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы - 647026 руб.; пп. 2.1 п. 2 решено отразить в лицевом счете налогоплательщика доначисленные суммы налога на прибыль в размере 4132850 руб., налога на добавленную стоимость - 227154 руб. 96 коп., налога с владельцев транспортных средств - 10023 руб. 56 коп., налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы - 3235130 руб.; пп. 2.2 п. 2 - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1506092 руб., налога на добавленную стоимость - 111324 руб., налога с владельцев транспортных средств - 395 руб., налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы - 2647478 руб.; пп. 2.3 п. 2 - штрафных санкций, указанных в п. 1 данного Решения.
Частично не согласившись с решением Инспекции МНС России по Северному району г. Орла от 15.12.2003 N 13, ОАО "ОСПАЗ" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы, пени и штрафных санкций послужили выводы налогового органа о необоснованном применении обществом в 2000 году льготы, установленной п. 3 Положения о порядке исчисления и уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденного Постановлением администрации г. Орла от 13.02.95 N 152, предусматривающей исключение при исчислении налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы расходов, рассчитанных исходя из норм, утвержденных администрацией города на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, финансируемых предприятием в порядке долевого участия. При этом Инспекция МНС России по Северному району г. Орла указала на отсутствие долевого участия ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис" в финансировании жилищного фонда, находящегося на его балансе, поскольку затраты на содержание жилищного фонда осуществляются им не за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, а указанные расходы ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис" относит на себестоимость. Кроме того, оно не является собственником жилищного фонда, а лишь - балансодержателем. Условия совместного использования и содержания не соблюдены, так как в жилом фонде проживают не только работники ОАО "ОСПАЗ" и ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис".
Рассматривая спор в указанной части, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно абзацу 2 п. 3 Положения о порядке исчисления и уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденного Постановлением администрации г. Орла от 13.02.95 N 152, при исчислении суммы налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы исключаются расходы предприятий, учреждений и организаций, рассчитанные исходя из норм, утвержденных администрацией города на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе этих предприятий, учреждений и организаций или финансируемых ими в порядке долевого участия.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, ОАО "ОСПАЗ" во исполнение договора от 05.01.2000 N 55/юр-2000 в 2000 году осуществляло долевое финансирование объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящегося на балансе ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис". При этом финансирование произведено обществом в пределах годовых нормативов затрат на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденных Постановлением администрации г. Орла от 14.03.2000 N 524 "Об утверждении годовых нормативов затрат на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на 2000 год".
При таких обстоятельствах, у Инспекции МНС России по Северному району г. Орла отсутствовали законные основания для доначисления ОАО "ОСПАЗ" налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 3235130 руб., пени за несвоевременную его уплату - 2647478 руб. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 647026 руб.
Основанием для доначисления обществу налога на прибыль в сумме 3895380 руб., пени за несвоевременную его уплату - 1226918 руб. 14 коп. и применения штрафной санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 779076 руб. послужили выводы налоговой инспекции о неправомерном применении заявителем льготы по налогу на прибыль в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму затрат, направленных на содержание жилищного фонда, установленной пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку ОАО "ОСПАЗ" осуществляло долевое финансирование жилищного фонда, находящегося на балансе ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис", являющегося специализированной организацией, так как эксплуатация жилищного фонда - основной вид его деятельности. Кроме того, расходы на содержание жилищного фонда ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис" производятся за счет себестоимости, что свидетельствует об отсутствии у него реальных затрат при долевом участии в финансировании содержания объектов жилищного фонда, находящегося у него на балансе.
Между тем, в соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (действовавшим в спорный период времени) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий. Затраты предприятий при долевом участии принимаются в пределах норм, утвержденных местными органами государственной власти, на территории которых находятся указанные объекты и учреждения.
Таким образом, применение упомянутой льготы возможно при соблюдении ряда условий, в частности, предприятию необходимо производить расходы на содержание жилищного фонда, находящегося на его балансе или балансе другой организации - при их долевом участии; указанные затраты должны быть фактически произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия; при долевом участии в финансировании содержания жилищного фонда затраты должны быть произведены в пределах норм, утвержденных местными органами государственной власти.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "ОСПАЗ" в 2000, 2001 годах фактически осуществляло долевое финансирование объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся на балансе ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис" в соответствии с договорами от 05.01.2000 N 66/юр-2000, от 01.09.2001 N 1679-юр. Расходы обществом произведены за счет прибыли, остающейся в его распоряжении. Иное налоговым органом не доказано. Указанные затраты соответствуют годовым нормативам затрат на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе предприятий и организаций, утвержденных администрацией г. Орла на 2000, 2001 гг.
Таким образом, ОАО "ОСПАЗ" выполнены все условия для применения в 2000, 2001 гг. льготы по налогу на прибыль в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму затрат, направленных на содержание жилищного фонда, установленной пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с чем у Инспекции МНС России по Северному району г. Орла оснований для доначисления обществу налога на прибыль в сумме в сумме 3895380 руб., пени за несвоевременную его уплату - 1226918 руб. 14 коп. и применения штрафной санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 779076 руб. не имелось.
Довод налогового органа о том, что указанная льгота не применяется в случае финансирования затрат на содержание жилищного фонда, находящегося на балансе специализированных организаций, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, судом правомерно признан несостоятельным, так как, исходя из положений пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", уменьшение облагаемой прибыли на суммы затрат предприятий не ставится в зависимость от собственника объекта или специализации финансируемых предприятий, содержащих на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства.
Ссылку Инспекции МНС России по Северному району г. Орла в обоснование своей позиции на отсутствие у ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис" реальных затрат при долевом участии в финансировании объектов жилищно-коммунального хозяйства, поскольку они производятся за счет себестоимости, кассационная инстанция считает необоснованной в связи с тем, что законодателем право на применение льготы не поставлено в зависимость от того, за счет каких средств осуществляется содержание жилищного фонда специализированной организацией, на балансе которой они находятся.
Из оспариваемого решения усматривается, что инспекция доначислила налог на прибыль за 2002 год в сумме 419089 руб., пеню в размере 85895 руб. 93 коп. и применила штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 83817 руб. в связи с занижением ОАО "ОСПАЗ" налоговой базы по данному налогу в результате необоснованного, по мнению налогового органа, невключения в состав внереализационных доходов сумм беспроцентного займа, полученных обществом от ООО "Торговая компания "ОСПАЗ" на основании договоров от 26.01.2001 N 2, от 31.05.2001 N 4/1109-юр, от 25.05.2001 N 7, от 25.07.2001 N 8, от 29.08.2001 N 10, от 26.09.2001 N 11, от 29.10.2001 N 15.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" настоящего Кодекса.
Однако порядок определения экономической выгоды, полученной в результате пользования беспроцентным займом главой 25 "Налог на прибыль (доход) организации" Налогового кодекса РФ не установлен.
При таких обстоятельствах, выводы налогового органа о том, что получение беспроцентного займа необходимо расценивать как экономическую выгоду и, как следствие, включать ее в состав внереализационных доходов, не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем доначисление ОАО "ОСПАЗ" налога на прибыль в сумме 419089 руб., пени в размере 85895 руб. 93 коп. и применение штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 83817 руб. является неправомерным.
Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 143318 руб., пени в размере 52793 руб. 98 коп., применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 28663 руб. послужили выводы налогового органа о неправомерном включении ОАО "ОСПАЗ" в состав внереализационных расходов убытков от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, поскольку указанная задолженность была реальна ко взысканию, так как документов, подтверждающих обращение общества к должникам или в суд с требованием о возврате задолженности, плательщиком в налоговый орган не представлено.
В соответствии с п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, действующего в спорный период времени, в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности и других долгов, нереальных для взыскания.
Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации N 34н от 29.07.98, п. 12 Положения по бухгалтерскому учету N 10/99, утвержденного Приказом Минфина России 06.05.99 N 33н и Методическим рекомендациям о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности предприятий N 60н от 28.06.2000 сумма дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, списывается на финансовые результаты и включается в состав внереализационных расходов предприятия.
В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях учета дебиторской задолженности под исковой давностью понимается срок, по истечении которого налогоплательщик, не истребовавший в судебном порядке указанную задолженность, получает право на ее списание во внереализационные расходы как нереальную ко взысканию в связи с утратой права на обращение в суд.
При таких обстоятельствах, возможность списания долга как нереального для взыскания ни налоговым, ни бухгалтерским законодательством не поставлена в зависимость от того, были или не были предприняты кредитором необходимые меры для его взыскания.
Учитывая изложенное, доначисление инспекцией ОАО "ОСПАЗ" налога на прибыль в сумме 52793 руб. 98 коп., пени за несвоевременную его уплату - 52793 руб. 98 коп. и применение штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 28663 руб. является необоснованным.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2004 по делу N А48-5107/03-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по Северному району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 июня 2004 г. Дело N А48-5107/03-8
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России по Северному району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2004 по делу N А48-5107/03-8,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Орловский сталепрокатный завод" (далее по тексту - ОАО "ОСПАЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения инспекции МНС России по Северному району г. Орла от 15.12.2003 N 13 в части пп. 2.1 п. 2 о доначислении налога на прибыль в сумме 4132850 руб., налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы - 3235130 руб.; пп. 1.1 п. 1, пп. 2.3 п. 2 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 826570 руб., налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы - 647026 руб.; пп. 2.2 п. 2 о начислении пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1365608 руб. 05 коп., налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы - 2647478 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2004 заявленные требования удовлетворены.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе Инспекция МНС России по Северному району г. Орла просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и вынести новое решение.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по Северному району г. Орла проведена выездная налоговая проверка ОАО "ОСПАЗ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, о чем составлен акт от 03.11.2003 N 28. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято Решение от 15.12.2003 N 13, в соответствии с п. 1 которого общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 826570 руб., налога на добавленную стоимость - 45431 руб., налога с владельцев транспортных средств - 2005 руб., налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы - 647026 руб.; пп. 2.1 п. 2 решено отразить в лицевом счете налогоплательщика доначисленные суммы налога на прибыль в размере 4132850 руб., налога на добавленную стоимость - 227154 руб. 96 коп., налога с владельцев транспортных средств - 10023 руб. 56 коп., налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы - 3235130 руб.; пп. 2.2 п. 2 - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1506092 руб., налога на добавленную стоимость - 111324 руб., налога с владельцев транспортных средств - 395 руб., налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы - 2647478 руб.; пп. 2.3 п. 2 - штрафных санкций, указанных в п. 1 данного Решения.
Частично не согласившись с решением Инспекции МНС России по Северному району г. Орла от 15.12.2003 N 13, ОАО "ОСПАЗ" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы, пени и штрафных санкций послужили выводы налогового органа о необоснованном применении обществом в 2000 году льготы, установленной п. 3 Положения о порядке исчисления и уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденного Постановлением администрации г. Орла от 13.02.95 N 152, предусматривающей исключение при исчислении налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы расходов, рассчитанных исходя из норм, утвержденных администрацией города на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, финансируемых предприятием в порядке долевого участия. При этом Инспекция МНС России по Северному району г. Орла указала на отсутствие долевого участия ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис" в финансировании жилищного фонда, находящегося на его балансе, поскольку затраты на содержание жилищного фонда осуществляются им не за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, а указанные расходы ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис" относит на себестоимость. Кроме того, оно не является собственником жилищного фонда, а лишь - балансодержателем. Условия совместного использования и содержания не соблюдены, так как в жилом фонде проживают не только работники ОАО "ОСПАЗ" и ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис".
Рассматривая спор в указанной части, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно абзацу 2 п. 3 Положения о порядке исчисления и уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденного Постановлением администрации г. Орла от 13.02.95 N 152, при исчислении суммы налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы исключаются расходы предприятий, учреждений и организаций, рассчитанные исходя из норм, утвержденных администрацией города на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе этих предприятий, учреждений и организаций или финансируемых ими в порядке долевого участия.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, ОАО "ОСПАЗ" во исполнение договора от 05.01.2000 N 55/юр-2000 в 2000 году осуществляло долевое финансирование объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящегося на балансе ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис". При этом финансирование произведено обществом в пределах годовых нормативов затрат на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденных Постановлением администрации г. Орла от 14.03.2000 N 524 "Об утверждении годовых нормативов затрат на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на 2000 год".
При таких обстоятельствах, у Инспекции МНС России по Северному району г. Орла отсутствовали законные основания для доначисления ОАО "ОСПАЗ" налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 3235130 руб., пени за несвоевременную его уплату - 2647478 руб. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 647026 руб.
Основанием для доначисления обществу налога на прибыль в сумме 3895380 руб., пени за несвоевременную его уплату - 1226918 руб. 14 коп. и применения штрафной санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 779076 руб. послужили выводы налоговой инспекции о неправомерном применении заявителем льготы по налогу на прибыль в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму затрат, направленных на содержание жилищного фонда, установленной пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку ОАО "ОСПАЗ" осуществляло долевое финансирование жилищного фонда, находящегося на балансе ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис", являющегося специализированной организацией, так как эксплуатация жилищного фонда - основной вид его деятельности. Кроме того, расходы на содержание жилищного фонда ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис" производятся за счет себестоимости, что свидетельствует об отсутствии у него реальных затрат при долевом участии в финансировании содержания объектов жилищного фонда, находящегося у него на балансе.
Между тем, в соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (действовавшим в спорный период времени) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий. Затраты предприятий при долевом участии принимаются в пределах норм, утвержденных местными органами государственной власти, на территории которых находятся указанные объекты и учреждения.
Таким образом, применение упомянутой льготы возможно при соблюдении ряда условий, в частности, предприятию необходимо производить расходы на содержание жилищного фонда, находящегося на его балансе или балансе другой организации - при их долевом участии; указанные затраты должны быть фактически произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия; при долевом участии в финансировании содержания жилищного фонда затраты должны быть произведены в пределах норм, утвержденных местными органами государственной власти.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "ОСПАЗ" в 2000, 2001 годах фактически осуществляло долевое финансирование объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся на балансе ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис" в соответствии с договорами от 05.01.2000 N 66/юр-2000, от 01.09.2001 N 1679-юр. Расходы обществом произведены за счет прибыли, остающейся в его распоряжении. Иное налоговым органом не доказано. Указанные затраты соответствуют годовым нормативам затрат на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе предприятий и организаций, утвержденных администрацией г. Орла на 2000, 2001 гг.
Таким образом, ОАО "ОСПАЗ" выполнены все условия для применения в 2000, 2001 гг. льготы по налогу на прибыль в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму затрат, направленных на содержание жилищного фонда, установленной пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с чем у Инспекции МНС России по Северному району г. Орла оснований для доначисления обществу налога на прибыль в сумме в сумме 3895380 руб., пени за несвоевременную его уплату - 1226918 руб. 14 коп. и применения штрафной санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 779076 руб. не имелось.
Довод налогового органа о том, что указанная льгота не применяется в случае финансирования затрат на содержание жилищного фонда, находящегося на балансе специализированных организаций, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, судом правомерно признан несостоятельным, так как, исходя из положений пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", уменьшение облагаемой прибыли на суммы затрат предприятий не ставится в зависимость от собственника объекта или специализации финансируемых предприятий, содержащих на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства.
Ссылку Инспекции МНС России по Северному району г. Орла в обоснование своей позиции на отсутствие у ДООО "ОСПАЗ-Жилсервис" реальных затрат при долевом участии в финансировании объектов жилищно-коммунального хозяйства, поскольку они производятся за счет себестоимости, кассационная инстанция считает необоснованной в связи с тем, что законодателем право на применение льготы не поставлено в зависимость от того, за счет каких средств осуществляется содержание жилищного фонда специализированной организацией, на балансе которой они находятся.
Из оспариваемого решения усматривается, что инспекция доначислила налог на прибыль за 2002 год в сумме 419089 руб., пеню в размере 85895 руб. 93 коп. и применила штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 83817 руб. в связи с занижением ОАО "ОСПАЗ" налоговой базы по данному налогу в результате необоснованного, по мнению налогового органа, невключения в состав внереализационных доходов сумм беспроцентного займа, полученных обществом от ООО "Торговая компания "ОСПАЗ" на основании договоров от 26.01.2001 N 2, от 31.05.2001 N 4/1109-юр, от 25.05.2001 N 7, от 25.07.2001 N 8, от 29.08.2001 N 10, от 26.09.2001 N 11, от 29.10.2001 N 15.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" настоящего Кодекса.
Однако порядок определения экономической выгоды, полученной в результате пользования беспроцентным займом главой 25 "Налог на прибыль (доход) организации" Налогового кодекса РФ не установлен.
При таких обстоятельствах, выводы налогового органа о том, что получение беспроцентного займа необходимо расценивать как экономическую выгоду и, как следствие, включать ее в состав внереализационных доходов, не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем доначисление ОАО "ОСПАЗ" налога на прибыль в сумме 419089 руб., пени в размере 85895 руб. 93 коп. и применение штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 83817 руб. является неправомерным.
Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 143318 руб., пени в размере 52793 руб. 98 коп., применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 28663 руб. послужили выводы налогового органа о неправомерном включении ОАО "ОСПАЗ" в состав внереализационных расходов убытков от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, поскольку указанная задолженность была реальна ко взысканию, так как документов, подтверждающих обращение общества к должникам или в суд с требованием о возврате задолженности, плательщиком в налоговый орган не представлено.
В соответствии с п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, действующего в спорный период времени, в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности и других долгов, нереальных для взыскания.
Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации N 34н от 29.07.98, п. 12 Положения по бухгалтерскому учету N 10/99, утвержденного Приказом Минфина России 06.05.99 N 33н и Методическим рекомендациям о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности предприятий N 60н от 28.06.2000 сумма дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, списывается на финансовые результаты и включается в состав внереализационных расходов предприятия.
В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях учета дебиторской задолженности под исковой давностью понимается срок, по истечении которого налогоплательщик, не истребовавший в судебном порядке указанную задолженность, получает право на ее списание во внереализационные расходы как нереальную ко взысканию в связи с утратой права на обращение в суд.
При таких обстоятельствах, возможность списания долга как нереального для взыскания ни налоговым, ни бухгалтерским законодательством не поставлена в зависимость от того, были или не были предприняты кредитором необходимые меры для его взыскания.
Учитывая изложенное, доначисление инспекцией ОАО "ОСПАЗ" налога на прибыль в сумме 52793 руб. 98 коп., пени за несвоевременную его уплату - 52793 руб. 98 коп. и применение штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 28663 руб. является необоснованным.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2004 по делу N А48-5107/03-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по Северному району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)