Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 сентября 2006 года Дело N А55-27978/05
Предприниматель без образования юридического лица Козлов А.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области N 11-22/105 НДФЛ от 24.06.2005 в части обязания уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 214289 руб. 3 коп., пени в сумме 45155 руб. 60 коп., взыскания штрафа согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 42757 руб.
Решением от 17.02.2006 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2006 решение отменено, заявление Предпринимателя Козлова А.Н. удовлетворено.
Налоговый орган, обжалуя Постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом апелляционной инстанции дана неверная оценка обстоятельствам дела, так как обнаружение налогоплательщиком ошибок в поданной декларации после проведения выездной проверки не может учитываться, поскольку не были выполнены требования ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого Постановления суда апелляционной инстанции в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя без образования юридического лица Козлова А.Н. по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 16.04.2002 по 31.12.2003.
По результатам выездной проверки был составлен акт N 11-22/94 от 25.05.2005 и вынесено решение N 11-22/105 НДФЛ от 24.05.2005 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 43673 руб. 40 коп.
Кроме того, согласно этому решению заявитель обязан уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 218367 руб. и пени в сумме 46230 руб. 20 коп.
Предприниматель, не согласившись с вынесенным решением, оспорил его в части обязания уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 214289 руб. 03 коп., пени в сумме 45155 руб. 60 коп., штрафа согласно ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 42757 руб.
Налоговый орган указал в решении на то обстоятельство, что Предприниматель Козлов А.Н. неверно составил декларации по НДФЛ за 2002, 2003 гг., то есть завысил доходы от предпринимательской деятельности на сумму НДС, которая исчислена и уплачена в бюджет.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, исследовав все первичные документы, относящиеся к налоговым декларациям по НДФЛ за 2002, 2003 гг., правомерно пришел к выводу о том, что в связи с ошибочным занижением налогоплательщиком расходов на сумму НДС занижения налоговой базы не произошло и не имеется оснований для привлечения Козлова А.Н. к налоговой ответственности.
Данный вывод подтвержден соответствующими расчетами при исследовании книги доходов и расходов Предпринимателя за 2002, 2003 гг. и не оспаривается налоговым органом.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обнаружение ошибок в поданной декларации после проведения выездной налоговой проверки не может учитываться судом, так как не выполнены требования ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут считаться обоснованными, так как фактического занижения налоговой базы Предпринимателем на сумму 43673 руб. 40 коп. не допущено, а следовательно, нет оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа и начисления пени, а также доначисления недоимки по НДФЛ на сумму НДС.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а Постановление апелляционной инстанции считает законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 19.05.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27978/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2006 ПО ДЕЛУ N А55-27978/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 сентября 2006 года Дело N А55-27978/05
Предприниматель без образования юридического лица Козлов А.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области N 11-22/105 НДФЛ от 24.06.2005 в части обязания уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 214289 руб. 3 коп., пени в сумме 45155 руб. 60 коп., взыскания штрафа согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 42757 руб.
Решением от 17.02.2006 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2006 решение отменено, заявление Предпринимателя Козлова А.Н. удовлетворено.
Налоговый орган, обжалуя Постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом апелляционной инстанции дана неверная оценка обстоятельствам дела, так как обнаружение налогоплательщиком ошибок в поданной декларации после проведения выездной проверки не может учитываться, поскольку не были выполнены требования ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого Постановления суда апелляционной инстанции в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя без образования юридического лица Козлова А.Н. по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 16.04.2002 по 31.12.2003.
По результатам выездной проверки был составлен акт N 11-22/94 от 25.05.2005 и вынесено решение N 11-22/105 НДФЛ от 24.05.2005 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 43673 руб. 40 коп.
Кроме того, согласно этому решению заявитель обязан уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 218367 руб. и пени в сумме 46230 руб. 20 коп.
Предприниматель, не согласившись с вынесенным решением, оспорил его в части обязания уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 214289 руб. 03 коп., пени в сумме 45155 руб. 60 коп., штрафа согласно ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 42757 руб.
Налоговый орган указал в решении на то обстоятельство, что Предприниматель Козлов А.Н. неверно составил декларации по НДФЛ за 2002, 2003 гг., то есть завысил доходы от предпринимательской деятельности на сумму НДС, которая исчислена и уплачена в бюджет.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, исследовав все первичные документы, относящиеся к налоговым декларациям по НДФЛ за 2002, 2003 гг., правомерно пришел к выводу о том, что в связи с ошибочным занижением налогоплательщиком расходов на сумму НДС занижения налоговой базы не произошло и не имеется оснований для привлечения Козлова А.Н. к налоговой ответственности.
Данный вывод подтвержден соответствующими расчетами при исследовании книги доходов и расходов Предпринимателя за 2002, 2003 гг. и не оспаривается налоговым органом.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обнаружение ошибок в поданной декларации после проведения выездной налоговой проверки не может учитываться судом, так как не выполнены требования ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут считаться обоснованными, так как фактического занижения налоговой базы Предпринимателем на сумму 43673 руб. 40 коп. не допущено, а следовательно, нет оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа и начисления пени, а также доначисления недоимки по НДФЛ на сумму НДС.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а Постановление апелляционной инстанции считает законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 19.05.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27978/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)