Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 сентября 2002 года Дело N А 12-3876/02-с42
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда
на решение от 12 мая 2002 г. по делу N А 12-3876/02-с42 Арбитражного суда Волгоградской области
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Табачная фабрика Реемтсма - Волга" о признании недействительным решения N 7-К от 18.03.2002, решения N 25-К от 04.04.2002 и требований N N 1, 2, 3 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда,
Обжалованным судебным актом иск удовлетворен частично: указанные выше решения налогового органа признаны недействительными в части доначислений по налогу на прибыль за 2001 г., подлежащих зачислению в областной бюджет, исчисленных без учета льгот, предоставленных Законом Волгоградской области от 13.07.2001 N 570-ОД "О внесении изменений и дополнений в Закон Волгоградской области от 17.12.99 N 352-ОД "О ставках на прибыль"; доначислений по налогу на прибыль за 2001 г., направленную на покрытие убытка, полученного в 1999 г.; доначислений по дополнительным платежам в бюджет, пени, исчисленным по указанным налогам; а также требование N 1-3 в части уплаты данных налогов, начисленной на них пени и других обязательных платежей.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта в части удовлетворения иска, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, настаивая на правомерности своих ненормативных актов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей истца, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу документов усматривается, что оспоренными решениями налогового органа истцу доначислены за 2001 г. налог на имущество, налог на прибыль, заниженные обществом в результате неправомерного применения льгот, начислены пени, произведены начисления по дополнительным платежам.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на прибыль является федеральным и регулируется законодательством Российской Федерации - Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 5 которого предусматривается зачисление данного налога по ставкам, установленным законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации в размере, не превышающем 19%. Законом Волгоградской области от 17.12.99 N 352-ОД "О ставках налога на прибыль" зачисление данного налога в бюджет Волгоградской области установлено по ставке 19%.
Закон Волгоградской области о бюджете и Соглашение от 07.08.2001 об изменении нормативов отчислений по обсуждаемому налогу между Администрацией Волгоградской области, Администрацией г. Волгограда и УФК по Волгоградской области актами законодательства о налогах и сборах не являются, а потому не могут регулировать спорные правоотношения.
Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области N 250-ОД от 13.07.2001 "О внесении изменений и дополнений в Закон Волгоградской области от 17.12.99 N 352-ОД" не облагаются налогом на прибыль в части, зачисляемой в областной бюджет, организации, осуществляющие производство табачно - махорочной продукции. На отношения, возникшие с 01.01.2001, действие Закона распространено ст. 2.
Таким образом, вывод арбитражного суда о правомерности применения истцом вышеуказанной льготы при уплате налога на прибыль за 2001 г. основан на требованиях налогового законодательства.
Законным является судебный акт и в части удовлетворения исковых требований о правомерности уменьшения налогооблагаемой прибыли 2001 г., направленной на покрытие полученного в 1999 г. убытка, поскольку ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия, получившие в предыдущем году убыток, освобождаются от уплаты данного налога в части прибыли, направленной на покрытие убытка, в течение последующих 5 лет при соблюдении определенных условий, выполнение которых истцом ответчик не оспаривал.
Довод кассационной жалобы о том, что истец вправе пользоваться данной льготой, уменьшая прибыль отчетного года на сумму, соответствующую не более одной пятой части убытка, со ссылкой на п. 4.5 Инструкции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации "О порядке начисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" N 62 от 15.06.2000, не может быть принят коллегией.
Названный выше Закон не содержит требования о распределении льготы равными долями и в этой части упомянутая Инструкция изменяет и дополняет Закон, что противоречит ч. 1 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изложенное подтверждает и закономерность вывода арбитражного суда о необоснованности выставленных налоговым органом требований N 1 от 18.03.2002 и N N 2, 3 от 05.04.2002 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды в части доначислений по вышеназванным налогам, дополнительным платежам в бюджет и пени.
В остальной, не обжалованной части, судебный акт также является законным и основан на материалах дела и налоговом законодательстве, подробно проанализированном арбитражным судом.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 1)), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2002 по делу N А 12-3876/02-с42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2002 N А12-3876/02-С42
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 сентября 2002 года Дело N А 12-3876/02-с42
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда
на решение от 12 мая 2002 г. по делу N А 12-3876/02-с42 Арбитражного суда Волгоградской области
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Табачная фабрика Реемтсма - Волга" о признании недействительным решения N 7-К от 18.03.2002, решения N 25-К от 04.04.2002 и требований N N 1, 2, 3 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным актом иск удовлетворен частично: указанные выше решения налогового органа признаны недействительными в части доначислений по налогу на прибыль за 2001 г., подлежащих зачислению в областной бюджет, исчисленных без учета льгот, предоставленных Законом Волгоградской области от 13.07.2001 N 570-ОД "О внесении изменений и дополнений в Закон Волгоградской области от 17.12.99 N 352-ОД "О ставках на прибыль"; доначислений по налогу на прибыль за 2001 г., направленную на покрытие убытка, полученного в 1999 г.; доначислений по дополнительным платежам в бюджет, пени, исчисленным по указанным налогам; а также требование N 1-3 в части уплаты данных налогов, начисленной на них пени и других обязательных платежей.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта в части удовлетворения иска, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, настаивая на правомерности своих ненормативных актов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей истца, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу документов усматривается, что оспоренными решениями налогового органа истцу доначислены за 2001 г. налог на имущество, налог на прибыль, заниженные обществом в результате неправомерного применения льгот, начислены пени, произведены начисления по дополнительным платежам.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на прибыль является федеральным и регулируется законодательством Российской Федерации - Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 5 которого предусматривается зачисление данного налога по ставкам, установленным законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации в размере, не превышающем 19%. Законом Волгоградской области от 17.12.99 N 352-ОД "О ставках налога на прибыль" зачисление данного налога в бюджет Волгоградской области установлено по ставке 19%.
Закон Волгоградской области о бюджете и Соглашение от 07.08.2001 об изменении нормативов отчислений по обсуждаемому налогу между Администрацией Волгоградской области, Администрацией г. Волгограда и УФК по Волгоградской области актами законодательства о налогах и сборах не являются, а потому не могут регулировать спорные правоотношения.
Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области N 250-ОД от 13.07.2001 "О внесении изменений и дополнений в Закон Волгоградской области от 17.12.99 N 352-ОД" не облагаются налогом на прибыль в части, зачисляемой в областной бюджет, организации, осуществляющие производство табачно - махорочной продукции. На отношения, возникшие с 01.01.2001, действие Закона распространено ст. 2.
Таким образом, вывод арбитражного суда о правомерности применения истцом вышеуказанной льготы при уплате налога на прибыль за 2001 г. основан на требованиях налогового законодательства.
Законным является судебный акт и в части удовлетворения исковых требований о правомерности уменьшения налогооблагаемой прибыли 2001 г., направленной на покрытие полученного в 1999 г. убытка, поскольку ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия, получившие в предыдущем году убыток, освобождаются от уплаты данного налога в части прибыли, направленной на покрытие убытка, в течение последующих 5 лет при соблюдении определенных условий, выполнение которых истцом ответчик не оспаривал.
Довод кассационной жалобы о том, что истец вправе пользоваться данной льготой, уменьшая прибыль отчетного года на сумму, соответствующую не более одной пятой части убытка, со ссылкой на п. 4.5 Инструкции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации "О порядке начисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" N 62 от 15.06.2000, не может быть принят коллегией.
Названный выше Закон не содержит требования о распределении льготы равными долями и в этой части упомянутая Инструкция изменяет и дополняет Закон, что противоречит ч. 1 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изложенное подтверждает и закономерность вывода арбитражного суда о необоснованности выставленных налоговым органом требований N 1 от 18.03.2002 и N N 2, 3 от 05.04.2002 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды в части доначислений по вышеназванным налогам, дополнительным платежам в бюджет и пени.
В остальной, не обжалованной части, судебный акт также является законным и основан на материалах дела и налоговом законодательстве, подробно проанализированном арбитражным судом.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 1)), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2002 по делу N А 12-3876/02-с42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)