Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 июня 2003 года Дело N Ф09-1573/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Трехгорный на решение от 23-27.01.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18296/02 по заявлению ООО "Инженерно-строительная компания" о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители: ООО "Инженерно-строительная компания" - Мелай А.В. по дов. от 13.01.2003, налогового органа - Серебрякова В.Ф. по дов. от 30.06.2003.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Инженерно-строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к ИМНС РФ по г. Трехгорный с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 29.10.2002 N 609 о доначислении налога на прибыль в сумме 1436469 руб., пени в сумме 93657 руб. и взыскании штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 287294 руб.
Решением от 23 - 27.01.2003 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
ИМНС РФ по г. Трехгорный с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 2 Федерального Закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства РФ о налогах и сборах", ст. 55 НК РФ.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу наличия у ООО "Инженерно-строительная компания", регистрация которого произведена 18.12.2001, права на использование в 2002 г. льготы по налогу на прибыль, установленной п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По мнению налогового органа, в силу ст. 2 Федерального Закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах", а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства РФ о налогах и сборах предприятие, зарегистрированное 18.12.2001, не имеет права на освобождение от уплаты налога на прибыль в первые два года его деятельности, поскольку налоговым периодом в данном случае является период времени со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания.
При постановке судебного акта арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности оспариваемого решения налогового органа.
Данный вывод суда является правильным.
Согласно п. 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" малые предприятия, занимающиеся определенными видами деятельности, в первые два года работы налог на прибыль не уплачивают. При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
В силу ст. 2 Федерального Закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах", а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства РФ о налогах и сборах данная льгота, срок действия которой не истек к 01.01.2002, применяется малыми предприятиями до истечения срока, на который она была предоставлена.
Учитывая, что ООО "Инженерно-строительная компания" приступило к работе в декабре 2001 г. и, следовательно, срок действия рассматриваемой льготы к 01.01.2002 не истек, общество вправе использовать ее в дальнейшей деятельности в порядке и на условиях, предусмотренных п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Ссылки налогового органа на особенности определения налогового периода организаций, созданных в период времени с 1 декабря по 31 декабря, во внимание не принимаются, поскольку закон не связывает с ними момент возникновения права на рассматриваемую налоговую льготу.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 23-27.01.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18296/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2003 N Ф09-1573/03-АК ПО ДЕЛУ N А76-18296/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 июня 2003 года Дело N Ф09-1573/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Трехгорный на решение от 23-27.01.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18296/02 по заявлению ООО "Инженерно-строительная компания" о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители: ООО "Инженерно-строительная компания" - Мелай А.В. по дов. от 13.01.2003, налогового органа - Серебрякова В.Ф. по дов. от 30.06.2003.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Инженерно-строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к ИМНС РФ по г. Трехгорный с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 29.10.2002 N 609 о доначислении налога на прибыль в сумме 1436469 руб., пени в сумме 93657 руб. и взыскании штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 287294 руб.
Решением от 23 - 27.01.2003 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
ИМНС РФ по г. Трехгорный с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 2 Федерального Закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства РФ о налогах и сборах", ст. 55 НК РФ.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу наличия у ООО "Инженерно-строительная компания", регистрация которого произведена 18.12.2001, права на использование в 2002 г. льготы по налогу на прибыль, установленной п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По мнению налогового органа, в силу ст. 2 Федерального Закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах", а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства РФ о налогах и сборах предприятие, зарегистрированное 18.12.2001, не имеет права на освобождение от уплаты налога на прибыль в первые два года его деятельности, поскольку налоговым периодом в данном случае является период времени со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания.
При постановке судебного акта арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности оспариваемого решения налогового органа.
Данный вывод суда является правильным.
Согласно п. 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" малые предприятия, занимающиеся определенными видами деятельности, в первые два года работы налог на прибыль не уплачивают. При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
В силу ст. 2 Федерального Закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах", а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства РФ о налогах и сборах данная льгота, срок действия которой не истек к 01.01.2002, применяется малыми предприятиями до истечения срока, на который она была предоставлена.
Учитывая, что ООО "Инженерно-строительная компания" приступило к работе в декабре 2001 г. и, следовательно, срок действия рассматриваемой льготы к 01.01.2002 не истек, общество вправе использовать ее в дальнейшей деятельности в порядке и на условиях, предусмотренных п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Ссылки налогового органа на особенности определения налогового периода организаций, созданных в период времени с 1 декабря по 31 декабря, во внимание не принимаются, поскольку закон не связывает с ними момент возникновения права на рассматриваемую налоговую льготу.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23-27.01.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18296/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)