Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 октября 2005 г. Дело N Ф09-4000/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Наумовой Н.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "БензинОпт" (далее - общество, заявитель) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 08.06.2005 по делу N А50-4679/05.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Хритоненко Н.В. (доверенность от 25.02.2005 на л. д. 89 т. 2); Управления Федеральной налоговой службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - управление ФНС России) - Артемова О.А. (доверенность от 19.01.2005 N 09-36), Соколова Л.В. (доверенность от 10.10.2005 N 09-36); Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция) - Сабайда Н.Ю. (доверенность от 19.01.2005 N 03-12/650).
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения управления ФНС России от 29.11.2004 N 21-07/3/17470, в соответствии с которым действие свидетельства от 25.03.2004 серии 59 N 001288058 о регистрации общества как лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов (далее по тексту - свидетельство), приостановлено. Основанием для принятия оспариваемого решения послужило письмо инспекции от 12.11.2004 N 11-07/28611 с мотивированным заключением о неисполнении заявителем обязанности по уплате акциза на бензин автомобильный по декларациям за июль и август 2004 г. в общей сумме 16106865 руб. 04 коп.
Решением суда первой инстанции от 15.04.2005 (судья Сафонова С.Н.) заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2005 (судьи Богданова Р.А., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из обстоятельств дела, спор между сторонами возник по поводу неисполнения обществом обязанности по уплате акцизов, в связи с чем действие свидетельства приостановлено.
Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем доказано отсутствие неуплаты акциза на 29.11.2004, т.е. на момент принятия управлением ФНС России оспариваемого решения, исходя из того, что сумма вычетов, заявленных в декларации за октябрь 2004 г., превышает сумму недоимки по акцизу за рассматриваемые периоды - июль и август 2004 г. Также суд первой инстанции признал неправомерными действия управления ФНС России при вынесении решения от 29.11.2004 N 21-07/3/17470.
Арбитражный суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления полагал, что заявитель вправе применить предусмотренные п. 8 ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычеты по акцизам не ранее того налогового периода, в котором собран полный пакет документов по операциям приобретения нефтепродуктов. Установив, что общество не уплатило акциз за июль и август 2004 г. в полном объеме, а необходимый пакет документов по вычетам за октябрь 2004 г. собран обществом 08.12.2004, а сам вычет заявлен только 17.12.2004, суд апелляционной инстанции признал действия налоговых органов соответствующими требованиям законодательства о налогах и сборах.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно п. 5 ст. 179.1 Кодекса, налоговые органы приостанавливают действие свидетельства в случае невыполнения организацией или индивидуальным предпринимателем положений действующего законодательства о налогах и сборах в части исчисления и уплаты акцизов.
На основании п. 1 ст. 202 Кодекса сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с гл. 22 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 200 Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со ст. 194 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Так, в п. 8 ст. 200 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с п. 8 ст. 201 Кодекса).
Поскольку общество не уплатило акцизы за июль и август 2004 г. в полном объеме, а необходимый пакет документов по вычетам за октябрь 2004 г. собран обществом 08.12.2004, а сам вычет заявлен только 17.12.2004, то арбитражный суд апелляционной инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии у налоговых органов правовых оснований для приостановления действия свидетельства и принятия оспариваемого решения.
В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 179.1 Кодекса в случае приостановления действия свидетельства налоговый орган обязан установить срок устранения нарушений, повлекших за собой приостановление действия свидетельства.
Как следует из материалов дела, управлением ФНС России в оспариваемом решении указан достаточный и разумный срок для устранения обществом выявленных нарушений, а ошибочное указание года в назначенной для исполнения.
С учетом всех обстоятельств дела суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о том, что данный факт не является основанием для признания оспариваемого решения неправомерным.
Оснований для переоценки этого вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Судом апелляционной инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 08.06.2005 по делу N А50-4679/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БензинОпт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2005 N Ф09-4000/05-С2 ПО ДЕЛУ N А50-4679/05
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2005 г. Дело N Ф09-4000/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Наумовой Н.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "БензинОпт" (далее - общество, заявитель) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 08.06.2005 по делу N А50-4679/05.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Хритоненко Н.В. (доверенность от 25.02.2005 на л. д. 89 т. 2); Управления Федеральной налоговой службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - управление ФНС России) - Артемова О.А. (доверенность от 19.01.2005 N 09-36), Соколова Л.В. (доверенность от 10.10.2005 N 09-36); Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция) - Сабайда Н.Ю. (доверенность от 19.01.2005 N 03-12/650).
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения управления ФНС России от 29.11.2004 N 21-07/3/17470, в соответствии с которым действие свидетельства от 25.03.2004 серии 59 N 001288058 о регистрации общества как лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов (далее по тексту - свидетельство), приостановлено. Основанием для принятия оспариваемого решения послужило письмо инспекции от 12.11.2004 N 11-07/28611 с мотивированным заключением о неисполнении заявителем обязанности по уплате акциза на бензин автомобильный по декларациям за июль и август 2004 г. в общей сумме 16106865 руб. 04 коп.
Решением суда первой инстанции от 15.04.2005 (судья Сафонова С.Н.) заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2005 (судьи Богданова Р.А., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из обстоятельств дела, спор между сторонами возник по поводу неисполнения обществом обязанности по уплате акцизов, в связи с чем действие свидетельства приостановлено.
Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем доказано отсутствие неуплаты акциза на 29.11.2004, т.е. на момент принятия управлением ФНС России оспариваемого решения, исходя из того, что сумма вычетов, заявленных в декларации за октябрь 2004 г., превышает сумму недоимки по акцизу за рассматриваемые периоды - июль и август 2004 г. Также суд первой инстанции признал неправомерными действия управления ФНС России при вынесении решения от 29.11.2004 N 21-07/3/17470.
Арбитражный суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления полагал, что заявитель вправе применить предусмотренные п. 8 ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычеты по акцизам не ранее того налогового периода, в котором собран полный пакет документов по операциям приобретения нефтепродуктов. Установив, что общество не уплатило акциз за июль и август 2004 г. в полном объеме, а необходимый пакет документов по вычетам за октябрь 2004 г. собран обществом 08.12.2004, а сам вычет заявлен только 17.12.2004, суд апелляционной инстанции признал действия налоговых органов соответствующими требованиям законодательства о налогах и сборах.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно п. 5 ст. 179.1 Кодекса, налоговые органы приостанавливают действие свидетельства в случае невыполнения организацией или индивидуальным предпринимателем положений действующего законодательства о налогах и сборах в части исчисления и уплаты акцизов.
На основании п. 1 ст. 202 Кодекса сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с гл. 22 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 200 Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со ст. 194 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Так, в п. 8 ст. 200 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с п. 8 ст. 201 Кодекса).
Поскольку общество не уплатило акцизы за июль и август 2004 г. в полном объеме, а необходимый пакет документов по вычетам за октябрь 2004 г. собран обществом 08.12.2004, а сам вычет заявлен только 17.12.2004, то арбитражный суд апелляционной инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии у налоговых органов правовых оснований для приостановления действия свидетельства и принятия оспариваемого решения.
В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 179.1 Кодекса в случае приостановления действия свидетельства налоговый орган обязан установить срок устранения нарушений, повлекших за собой приостановление действия свидетельства.
Как следует из материалов дела, управлением ФНС России в оспариваемом решении указан достаточный и разумный срок для устранения обществом выявленных нарушений, а ошибочное указание года в назначенной для исполнения.
С учетом всех обстоятельств дела суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о том, что данный факт не является основанием для признания оспариваемого решения неправомерным.
Оснований для переоценки этого вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Судом апелляционной инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 08.06.2005 по делу N А50-4679/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БензинОпт" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЮРТАЕВА Т.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
КАНГИН А.В.
ЮРТАЕВА Т.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
КАНГИН А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)