Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд-245-Трансстрой" (ИНН 3329030445, ОГРН 1033303411932), г. Владимир,
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2011 по делу N А11-5417/2011, принятое судьей Шеногиной Н.Е.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд-245-Трансстрой" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области от 31.03.2011 N 6, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 07.06.2011 N 13-15-05/5782.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд-245-Трансстрой" - Барсков А.И. по доверенности от 28.03.2012 N 32 сроком действия до 31.12.2012;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области - Воинов В.А. по доверенности от 10.01.2012 N 03-06/00039 сроком действия по 31.12.2012, Задорожная Т.В. по доверенности от 14.02.2012 сроком действия по 31.12.2012.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд-245-Трансстрой" (далее по тексту - Общество) в по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога за период с 01.09.2007 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт от 05.03.2011 N 5 и принято решение N 6 от 31.03.2011 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 97 574 рублей 10 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 12 356 рублей 10 копеек за неуплату налога на прибыль, в сумме 2202 рублей 50 копеек за неуплату единого социального налога. Указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 975 741 рубля, налог на прибыль организаций в сумме 426 707 рублей, единый социальный налог в сумме 25 940 рублей и соответствующие пени в общей сумме 111 326 рублей 12 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 07.06.2011 N 13-15-05/5782 решение Инспекции изменено путем отмены начислений по налогу на добавленную стоимость в размере 575 246 рублей, единому социальному налогу в размере 25 940 рублей, штрафных санкций в общем размере 60 118 рублей 50 копеек и пени в сумме 59 064 рублей 34 копеек.
Решением Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01.09.2011 N ЯК-4-9/14235 решение Инспекции изменено путем отмены начисленного налога на добавленную стоимость в размере 400 494 рублей, соответствующих пеней и штрафных санкций.
Не согласившись с решением Инспекции в части налога на прибыль в сумме 399 818 рублей, пени в сумме 12 890 рублей и штрафа в сумме 9226 рублей 60 копеек, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Решением от 12.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на прибыль за 4 квартал 2008 года и 2009 год послужил вывод налогового органа о необоснованном учете Обществом в составе расходов указанных периодов амортизационных отчислений по основным средствам, приобретенным в период применения упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если организация переходит с упрощенной системы налогообложения (независимо от объекта налогообложения) на общий режим налогообложения и имеет основные средства и нематериальные активы, расходы на приобретение (сооружение, изготовление, создание самой организацией, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) которых, произведенные в период применения общего режима налогообложения до перехода на упрощенную систему налогообложения, не полностью перенесены на расходы за период применения упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса, на дату перехода на уплату налога на прибыль организаций в налоговом учете остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов определяется путем уменьшения остаточной стоимости этих основных средств и нематериальных активов, определенной на дату перехода на упрощенную систему налогообложения, на сумму расходов, определяемую за период применения упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации при переходе налогоплательщика с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, расходы, относящиеся к налоговым периодам, в которых применялся объект налогообложения в виде доходов, при исчислении налоговой базы не учитываются.
В этой связи, если налогоплательщик упрощенной системы налогообложения перешел с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, на дату такого перехода остаточная стоимость основных средств, приобретенных в период применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов не определяется. Не определяется остаточная стоимость таких основных средств и на дату перехода налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов на общий режим налогообложения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что если основные средства приобретены (сооружены, изготовлены, созданы) в период применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, то при переходе с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения остаточная стоимость этих основных средств будет равна нулю, в связи с чем включение в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, сумм начисленной амортизации по основным средствам, приобретенным в период применения Обществом упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, является необоснованным.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Общество с 01.01.2004 применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы". Посчитав, что по итогам 9 месяцев 2008 года его доходы превысили установленный пунктом 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации предельный размер для применения упрощенной системы налогообложения, Общество с 01.10.2008 перешло на общую систему налогообложения, уведомив надлежащим образом налоговый орган.
Между тем, из решения Инспекции усматривается, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции Обществом и Инспекцией подтверждено, что доходы Общества по итогам 9 месяцев 2008 года составили 26800000 рублей, а по итогам 2008 года - 29000000 рублей.
Согласно пункту 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, превысили 20 миллионов рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение.
При этом указанная в пункте 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации величина предельного размера доходов организации подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с пунктом 2 этой статьи ранее.
Требования пункта 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие индексирование предельного размера доходов не только на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год, но и на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее, являются императивными.
Из совокупного анализа приведенных статей следует, что указанная в пункте 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право последнего на применение упрощенной системы налогообложения, должна быть индексирована как на коэффициенты-дефляторы, установленные в текущем году, так и на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее.
Приказами Минэкономразвития России от 03.11.2005 N 284, от 03.11.2006 N 360, от 22.10.2007 N 357 установлены коэффициенты-дефляторы в целях применения главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации на 2006, 2007 и 2008 годы, равные соответственно: 1,132, 1,241 и 1,34.
Таким образом, лимит предельного размера доходов на 2008 год составляет 37 648 961 рубль (20000000 x 1,132 x 1.241 x 1.34).
Поскольку доходы Общества за 9 месяцев 2008 года указанной величины не достигли, и это не отрицается налоговым органом, оснований для перехода с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения у Общества не было, в связи с чем доначисление налога на прибыль в сумме 92 266 рублей за 4 квартал 2008 года неправомерно и решение Инспекции в данной части подлежит признанию недействительным, а решение суда в части отказа в удовлетворении требования Общества в отношении указанной суммы - отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Согласно пункту 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
Вследствие уведомления Обществом о переходе на общую систему налогообложения до 15.01.2009 применение упрощенной системы налогообложения считается прекращенным с 01.01.2009, а применение в 2009 году общего режима налогообложения - обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Инспекцию.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2011 по делу N А11-5417/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требования закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд-245-Трансстрой" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области от 31.03.2011 N 6 в отношении налога на прибыль в сумме 92 266 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области от 31.03.2011 N 6 в части налога на прибыль в сумме 92 266 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа признать недействительным.
В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2011 по делу N А11-5417/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд-245-Трансстрой" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажный поезд-245-Трансстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную платежным поручением от 28.12.2011 N 1329.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области в пользу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд-245-Трансстрой" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2012 ПО ДЕЛУ N А11-5417/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2012 г. по делу N А11-5417/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд-245-Трансстрой" (ИНН 3329030445, ОГРН 1033303411932), г. Владимир,
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2011 по делу N А11-5417/2011, принятое судьей Шеногиной Н.Е.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд-245-Трансстрой" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области от 31.03.2011 N 6, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 07.06.2011 N 13-15-05/5782.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд-245-Трансстрой" - Барсков А.И. по доверенности от 28.03.2012 N 32 сроком действия до 31.12.2012;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области - Воинов В.А. по доверенности от 10.01.2012 N 03-06/00039 сроком действия по 31.12.2012, Задорожная Т.В. по доверенности от 14.02.2012 сроком действия по 31.12.2012.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд-245-Трансстрой" (далее по тексту - Общество) в по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога за период с 01.09.2007 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт от 05.03.2011 N 5 и принято решение N 6 от 31.03.2011 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 97 574 рублей 10 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 12 356 рублей 10 копеек за неуплату налога на прибыль, в сумме 2202 рублей 50 копеек за неуплату единого социального налога. Указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 975 741 рубля, налог на прибыль организаций в сумме 426 707 рублей, единый социальный налог в сумме 25 940 рублей и соответствующие пени в общей сумме 111 326 рублей 12 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 07.06.2011 N 13-15-05/5782 решение Инспекции изменено путем отмены начислений по налогу на добавленную стоимость в размере 575 246 рублей, единому социальному налогу в размере 25 940 рублей, штрафных санкций в общем размере 60 118 рублей 50 копеек и пени в сумме 59 064 рублей 34 копеек.
Решением Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01.09.2011 N ЯК-4-9/14235 решение Инспекции изменено путем отмены начисленного налога на добавленную стоимость в размере 400 494 рублей, соответствующих пеней и штрафных санкций.
Не согласившись с решением Инспекции в части налога на прибыль в сумме 399 818 рублей, пени в сумме 12 890 рублей и штрафа в сумме 9226 рублей 60 копеек, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Решением от 12.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на прибыль за 4 квартал 2008 года и 2009 год послужил вывод налогового органа о необоснованном учете Обществом в составе расходов указанных периодов амортизационных отчислений по основным средствам, приобретенным в период применения упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если организация переходит с упрощенной системы налогообложения (независимо от объекта налогообложения) на общий режим налогообложения и имеет основные средства и нематериальные активы, расходы на приобретение (сооружение, изготовление, создание самой организацией, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) которых, произведенные в период применения общего режима налогообложения до перехода на упрощенную систему налогообложения, не полностью перенесены на расходы за период применения упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса, на дату перехода на уплату налога на прибыль организаций в налоговом учете остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов определяется путем уменьшения остаточной стоимости этих основных средств и нематериальных активов, определенной на дату перехода на упрощенную систему налогообложения, на сумму расходов, определяемую за период применения упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации при переходе налогоплательщика с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, расходы, относящиеся к налоговым периодам, в которых применялся объект налогообложения в виде доходов, при исчислении налоговой базы не учитываются.
В этой связи, если налогоплательщик упрощенной системы налогообложения перешел с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, на дату такого перехода остаточная стоимость основных средств, приобретенных в период применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов не определяется. Не определяется остаточная стоимость таких основных средств и на дату перехода налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов на общий режим налогообложения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что если основные средства приобретены (сооружены, изготовлены, созданы) в период применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, то при переходе с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения остаточная стоимость этих основных средств будет равна нулю, в связи с чем включение в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, сумм начисленной амортизации по основным средствам, приобретенным в период применения Обществом упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, является необоснованным.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Общество с 01.01.2004 применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы". Посчитав, что по итогам 9 месяцев 2008 года его доходы превысили установленный пунктом 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации предельный размер для применения упрощенной системы налогообложения, Общество с 01.10.2008 перешло на общую систему налогообложения, уведомив надлежащим образом налоговый орган.
Между тем, из решения Инспекции усматривается, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции Обществом и Инспекцией подтверждено, что доходы Общества по итогам 9 месяцев 2008 года составили 26800000 рублей, а по итогам 2008 года - 29000000 рублей.
Согласно пункту 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, превысили 20 миллионов рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение.
При этом указанная в пункте 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации величина предельного размера доходов организации подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с пунктом 2 этой статьи ранее.
Требования пункта 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие индексирование предельного размера доходов не только на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год, но и на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее, являются императивными.
Из совокупного анализа приведенных статей следует, что указанная в пункте 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право последнего на применение упрощенной системы налогообложения, должна быть индексирована как на коэффициенты-дефляторы, установленные в текущем году, так и на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее.
Приказами Минэкономразвития России от 03.11.2005 N 284, от 03.11.2006 N 360, от 22.10.2007 N 357 установлены коэффициенты-дефляторы в целях применения главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации на 2006, 2007 и 2008 годы, равные соответственно: 1,132, 1,241 и 1,34.
Таким образом, лимит предельного размера доходов на 2008 год составляет 37 648 961 рубль (20000000 x 1,132 x 1.241 x 1.34).
Поскольку доходы Общества за 9 месяцев 2008 года указанной величины не достигли, и это не отрицается налоговым органом, оснований для перехода с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения у Общества не было, в связи с чем доначисление налога на прибыль в сумме 92 266 рублей за 4 квартал 2008 года неправомерно и решение Инспекции в данной части подлежит признанию недействительным, а решение суда в части отказа в удовлетворении требования Общества в отношении указанной суммы - отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Согласно пункту 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
Вследствие уведомления Обществом о переходе на общую систему налогообложения до 15.01.2009 применение упрощенной системы налогообложения считается прекращенным с 01.01.2009, а применение в 2009 году общего режима налогообложения - обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Инспекцию.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2011 по делу N А11-5417/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требования закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд-245-Трансстрой" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области от 31.03.2011 N 6 в отношении налога на прибыль в сумме 92 266 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области от 31.03.2011 N 6 в части налога на прибыль в сумме 92 266 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа признать недействительным.
В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2011 по делу N А11-5417/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд-245-Трансстрой" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажный поезд-245-Трансстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную платежным поручением от 28.12.2011 N 1329.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области в пользу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд-245-Трансстрой" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
М.Н.КИРИЛЛОВА
А.М.ГУЩИНА
М.Н.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)