Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.
судей Гребенникова А.И., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2009 года по делу N А06-7002/2008-19, принятое судьей Гущиной Т.С.
по заявлению индивидуального предпринимателя Максимова Александра Александровича (г. Астрахань)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)
о признании недействительным уведомления N 213 от 17 октября 2008 года о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и обязании считать его применяющим специальный режим - упрощенную систему налогообложения с даты регистрации,
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Максимов Александр Александрович (далее - ИП Максимов А.А., Предприниматель) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган) о признании недействительными уведомления N 213 от 17 октября 2008 года о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и обязании в пятидневный срок с момента вынесения судебного акта принять решение о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Максимову А.А. в полном объеме. В обоснование правовой позиции по делу заявитель апелляционной жалобы указал, что заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Максимовым А.А. было подано 5 сентября 2008 года, а заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения было подано 1 октября 2008 года. Тем самым, ИП Максимов А.А. нарушил срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения. В силу пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет.
Индивидуальный предприниматель Максимов А.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, индивидуальный предприниматель Максимов Александр Александрович извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 93673 9, 93674 6, 93675 3 о вручении почтовых отправлений.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, запись о регистрации Максимова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 9 сентября 2008 года, одновременном индивидуальный предприниматель Максимов А.А. поставлен на налоговый учет, что подтверждается уведомлением N 534459 от 9 сентября 2008 года.
1 октября 2008 года Предприниматель подал в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 17 октября 2008 года N 213, Предприниматель поставлен в известность о невозможности применения упрощенной системы налогообложения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным уведомлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и последующей отмене.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер и налоговому органу не представлено правомочие запретить или разрешить налогоплательщику выбранную им систему налогообложения.
Статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено оснований отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения установлено нормами главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
Так же в соответствии с абзацем 2 пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществивший постановку на учет вновь созданной организации или индивидуального предпринимателя, обязан выдать им свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Форма такого свидетельства устанавливается органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Таким образом, налогоплательщик вправе применять упрощенную систему налогообложения с начала своей деятельности, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения должно быть подано им в том отчетном периоде, в котором получено свидетельство о государственной регистрации, а также до начала ведения предпринимательской деятельности.
ИП Максимов А.А. был зарегистрирован 9 сентября 2008 года, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения Предприниматель подал 1 октября 2008 года, доказательств того, что им в указанный период осуществлялась предпринимательская деятельность, инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани не предоставлено.
Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен уведомительный, а не разрешительный порядок налогоплательщиков на применение упрощенной системы налогообложения. Статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит возможность отказа налогового органа в применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения по основанию пропуска срока на подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Оснований, свидетельствующих о невозможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения, в оспариваемом уведомлении не содержится и не представлено доказательств их наличия.
При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2009 года по делу N А06-7002/2008-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
А.И.ГРЕБЕННИКОВ
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2009 ПО ДЕЛУ N А06-7002/2008-19
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. по делу N А06-7002/2008-19
Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.
судей Гребенникова А.И., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2009 года по делу N А06-7002/2008-19, принятое судьей Гущиной Т.С.
по заявлению индивидуального предпринимателя Максимова Александра Александровича (г. Астрахань)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)
о признании недействительным уведомления N 213 от 17 октября 2008 года о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и обязании считать его применяющим специальный режим - упрощенную систему налогообложения с даты регистрации,
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Максимов Александр Александрович (далее - ИП Максимов А.А., Предприниматель) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган) о признании недействительными уведомления N 213 от 17 октября 2008 года о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и обязании в пятидневный срок с момента вынесения судебного акта принять решение о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Максимову А.А. в полном объеме. В обоснование правовой позиции по делу заявитель апелляционной жалобы указал, что заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Максимовым А.А. было подано 5 сентября 2008 года, а заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения было подано 1 октября 2008 года. Тем самым, ИП Максимов А.А. нарушил срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения. В силу пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет.
Индивидуальный предприниматель Максимов А.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, индивидуальный предприниматель Максимов Александр Александрович извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 93673 9, 93674 6, 93675 3 о вручении почтовых отправлений.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, запись о регистрации Максимова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 9 сентября 2008 года, одновременном индивидуальный предприниматель Максимов А.А. поставлен на налоговый учет, что подтверждается уведомлением N 534459 от 9 сентября 2008 года.
1 октября 2008 года Предприниматель подал в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 17 октября 2008 года N 213, Предприниматель поставлен в известность о невозможности применения упрощенной системы налогообложения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным уведомлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и последующей отмене.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер и налоговому органу не представлено правомочие запретить или разрешить налогоплательщику выбранную им систему налогообложения.
Статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено оснований отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения установлено нормами главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
Так же в соответствии с абзацем 2 пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществивший постановку на учет вновь созданной организации или индивидуального предпринимателя, обязан выдать им свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Форма такого свидетельства устанавливается органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Таким образом, налогоплательщик вправе применять упрощенную систему налогообложения с начала своей деятельности, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения должно быть подано им в том отчетном периоде, в котором получено свидетельство о государственной регистрации, а также до начала ведения предпринимательской деятельности.
ИП Максимов А.А. был зарегистрирован 9 сентября 2008 года, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения Предприниматель подал 1 октября 2008 года, доказательств того, что им в указанный период осуществлялась предпринимательская деятельность, инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани не предоставлено.
Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен уведомительный, а не разрешительный порядок налогоплательщиков на применение упрощенной системы налогообложения. Статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит возможность отказа налогового органа в применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения по основанию пропуска срока на подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Оснований, свидетельствующих о невозможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения, в оспариваемом уведомлении не содержится и не представлено доказательств их наличия.
При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2009 года по делу N А06-7002/2008-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
А.И.ГРЕБЕННИКОВ
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)