Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Джентельмен-клуб", г. Казань,
на решение от 28.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу N А65-6794/2007
по заявлению закрытого акционерного общества "Джентельмен-клуб", г. Казань, о признании недействительным решения от 11.01.2007 N 1211 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Республике Татарстан, п. Богатые Сабы,
установил:
закрытое акционерное общество "Джентельмен-клуб" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 11.01.2007 N 1211 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган).
Решением суда первой инстанции от 28.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, как принятых с нарушением норм права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, обществом в налоговый орган представлены уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за периоды: май - декабрь 2004 года январь - декабрь 2005 года, январь - сентябрь 2006 года. Расчет налогооблагаемой базы производился обществом с применением ставки - 1500 рублей за один игровой автомат.
По результатам налоговой проверки составлен акт от 07.12.2006, на основании которого налоговым органом принято решение от 11.01.2007 N 1211 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 67350 рублей, а также предложено уплатить неуплаченный налог в сумме 1507500 рублей и начисленные пени - 165976 рублей.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось с заявлением арбитражный суд со ссылкой на положения Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции исходили из отсутствия правовых оснований применения к налогоплательщику положений названного Закона.
Оставляя без изменения обжалованные судебные акты, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" со дня вступления в силу данного Закона и введения единого налога соответствующими нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации абзац 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в отношении налогоплательщиков не применяется.
Единый налог на вмененный доход введен на территории Республики Татарстан Законом Республики Татарстан от 17.11.1999 N 2439 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Указанный Закон утратил силу с введением в действие с 01.01.2003 Закона Республики Татарстан 29.11.2002 N 25-ЗРТ "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененные доход для отдельных видов деятельности".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 01.07.1999 N 111-О, положение Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ о недопустимости применения в дальнейшем абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малой предпринимательства в Российской Федерации" не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официальной опубликования нового регулирования, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации о введении на его территории единого налога.
Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности в сфере игорной бизнеса выдана обществу 24.09.2003, то есть после вступления в законную силу правовой акта законодательного органа государственной власти Республики Татарстан о введении на территории субъекта Российской Федерации единого налога на вмененный доход.
В силу положений главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации обществе является плательщиком налога на игорный бизнес, налоговая база по которому исчисляется по каждому из объектов налогообложения отдельно, а налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах, определенные статьей 369 Кодекса.
Законом Республики Татарстан от 27.05.1999 N 2192 "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан", с учетом вносимых изменений до 31.12.2003 действовала ставка 1500 рублей за каждый игровой автомат, с 01.01.2004 - ставка увеличилась до 4500 рублей, а с 01.01.2006 - до 7500 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Данных о подаче заявления, установленного Правительством Российской Федерации образца, для прохождения государственной регистрации предусмотренной законодательством в целях закрепления статуса субъекта малого предпринимательства, сведений о включении в реестр субъектов малого предпринимательства обществом не представлено, в связи с чем, судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, судебными инстанциями материалы дела исследованы полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 28.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу N А65-6794/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2007 ПО ДЕЛУ N А65-6794/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2007 г. по делу N А65-6794/2007
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Джентельмен-клуб", г. Казань,
на решение от 28.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу N А65-6794/2007
по заявлению закрытого акционерного общества "Джентельмен-клуб", г. Казань, о признании недействительным решения от 11.01.2007 N 1211 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Республике Татарстан, п. Богатые Сабы,
установил:
закрытое акционерное общество "Джентельмен-клуб" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 11.01.2007 N 1211 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган).
Решением суда первой инстанции от 28.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, как принятых с нарушением норм права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, обществом в налоговый орган представлены уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за периоды: май - декабрь 2004 года январь - декабрь 2005 года, январь - сентябрь 2006 года. Расчет налогооблагаемой базы производился обществом с применением ставки - 1500 рублей за один игровой автомат.
По результатам налоговой проверки составлен акт от 07.12.2006, на основании которого налоговым органом принято решение от 11.01.2007 N 1211 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 67350 рублей, а также предложено уплатить неуплаченный налог в сумме 1507500 рублей и начисленные пени - 165976 рублей.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось с заявлением арбитражный суд со ссылкой на положения Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции исходили из отсутствия правовых оснований применения к налогоплательщику положений названного Закона.
Оставляя без изменения обжалованные судебные акты, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" со дня вступления в силу данного Закона и введения единого налога соответствующими нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации абзац 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в отношении налогоплательщиков не применяется.
Единый налог на вмененный доход введен на территории Республики Татарстан Законом Республики Татарстан от 17.11.1999 N 2439 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Указанный Закон утратил силу с введением в действие с 01.01.2003 Закона Республики Татарстан 29.11.2002 N 25-ЗРТ "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененные доход для отдельных видов деятельности".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 01.07.1999 N 111-О, положение Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ о недопустимости применения в дальнейшем абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малой предпринимательства в Российской Федерации" не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официальной опубликования нового регулирования, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации о введении на его территории единого налога.
Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности в сфере игорной бизнеса выдана обществу 24.09.2003, то есть после вступления в законную силу правовой акта законодательного органа государственной власти Республики Татарстан о введении на территории субъекта Российской Федерации единого налога на вмененный доход.
В силу положений главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации обществе является плательщиком налога на игорный бизнес, налоговая база по которому исчисляется по каждому из объектов налогообложения отдельно, а налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах, определенные статьей 369 Кодекса.
Законом Республики Татарстан от 27.05.1999 N 2192 "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан", с учетом вносимых изменений до 31.12.2003 действовала ставка 1500 рублей за каждый игровой автомат, с 01.01.2004 - ставка увеличилась до 4500 рублей, а с 01.01.2006 - до 7500 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Данных о подаче заявления, установленного Правительством Российской Федерации образца, для прохождения государственной регистрации предусмотренной законодательством в целях закрепления статуса субъекта малого предпринимательства, сведений о включении в реестр субъектов малого предпринимательства обществом не представлено, в связи с чем, судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, судебными инстанциями материалы дела исследованы полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 28.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу N А65-6794/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)