Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 ноября 2006 г. Дело N А14-3912/2006/85/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления ФНС России по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2006 по делу N А14-3912/2006/85/24,
Индивидуальный предприниматель Бороздинова И.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения УФНС РФ по Воронежской области от 28.03.2006 N 18-13/4дсп в части доначисления 146118 руб. налога на доходы физических лиц, 66672 руб. единого социального налога, 48500 руб. налога с продаж, 13716 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 198818 руб. НДС, 33746 руб. пени по НДФЛ, 14301 руб. пени по ЕСН, 86532 руб. пени по НДС, 4081 руб. пени по единому налогу, 743383 руб. налоговых санкций по п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ, 85044 руб. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2006 заявление удовлетворено частично. Решение УФНС РФ по Воронежской области от 28.03.2006 N 18-13/4дсп признано недействительным в части доначисления 140953 руб. НДФЛ, 61328 руб. ЕСН, 48500 руб. налога с продаж, 13716 руб. единого налога, 198818 руб. НДС, 124478 руб. 16 коп. пени, 824345 руб. налоговых санкций, а всего - 1412138 руб. 16 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе Управление ФНС России по Воронежской области просит решение арбитражного суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании акта повторной выездной налоговой проверки от 03.10.2005, возражений к акту от 03.10.2005, материалов дополнительного налогового контроля Управлением ФНС России по Воронежской области принято Решение от 28.03.2006 N 18-13/4дсп, которым предприниматель Бороздинова И.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога, налога на доходы физических лиц, единого налога, налога на добавленную стоимость в общей сумме 91946 руб.; п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по указанным налогам в виде штрафа в общей сумме 783136 руб., а также ей предложено уплатить в бюджет 516097 руб. неуплаченных налогов и 145177 руб. пени.
Основанием для доначисления налогов послужил вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем системы налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход по услугам по оформлению документов, связанным с реализацией автомобилей и номерных агрегатов автомобилей, поскольку по данному виду деятельности (реализация подакцизных товаров) должен применяться общий режим налогообложения. Кроме того, управлением на основании опроса физических лиц, сравнительного анализа стоимости аналогичных услуг, оказываемых предпринимателями, данных УВД по Воронежской области о стоимости оформления справок-счетов для купли-продажи автотранспорта сделан вывод о значительном отклонении цен у предпринимателя Бороздиновой И.А. по оформлению справок-счетов, что послужило основанием для произведения расчета налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, единого налога, налога с продаж исходя из рыночных цен, определенных в порядке и на основании ст. 40 НК РФ.
Частично не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ). Исходя из названного принципа, законодатель закрепил в п. 1 ст. 40 НК РФ (Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения) общее правило, согласно которому для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки; пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
В случаях, предусмотренных п. 2 ст. 40 НК РФ, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены, исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Условные методы расчета налоговой базы, предусмотренные для этих случаев ст. 40 НК РФ, применяются только когда есть основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает налоговую базу. Такое регулирование направлено на обеспечение безусловного выполнения юридическими лицами обязанности платить законно установленные налоги.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При рассмотрении спора судом в нарушение требований ст. ст. 71, 170 АПК РФ не дана оценка доводам налогового органа в их совокупности, положенным в основу определения рыночной цены услуг по оформлению справок-счетов предпринимателем Бороздиновой И.А.
Кроме того, предприниматель ссылалась на несоблюдение налоговым органом требований ст. 40, ст. 87 НК РФ, однако суд не указал мотивов, по которым отклонил или признал обоснованными приведенные налогоплательщиком доводы.
Учитывая изложенное, решение арбитражного суда, как принятое по неполно исследованным, имеющим существенное значение для разрешения спора обстоятельствам, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2006 по делу N А14-3912/2006/85/24 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2006 ПО ДЕЛУ N А14-3912/2006/85/24
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 ноября 2006 г. Дело N А14-3912/2006/85/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления ФНС России по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2006 по делу N А14-3912/2006/85/24,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бороздинова И.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения УФНС РФ по Воронежской области от 28.03.2006 N 18-13/4дсп в части доначисления 146118 руб. налога на доходы физических лиц, 66672 руб. единого социального налога, 48500 руб. налога с продаж, 13716 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 198818 руб. НДС, 33746 руб. пени по НДФЛ, 14301 руб. пени по ЕСН, 86532 руб. пени по НДС, 4081 руб. пени по единому налогу, 743383 руб. налоговых санкций по п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ, 85044 руб. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2006 заявление удовлетворено частично. Решение УФНС РФ по Воронежской области от 28.03.2006 N 18-13/4дсп признано недействительным в части доначисления 140953 руб. НДФЛ, 61328 руб. ЕСН, 48500 руб. налога с продаж, 13716 руб. единого налога, 198818 руб. НДС, 124478 руб. 16 коп. пени, 824345 руб. налоговых санкций, а всего - 1412138 руб. 16 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе Управление ФНС России по Воронежской области просит решение арбитражного суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании акта повторной выездной налоговой проверки от 03.10.2005, возражений к акту от 03.10.2005, материалов дополнительного налогового контроля Управлением ФНС России по Воронежской области принято Решение от 28.03.2006 N 18-13/4дсп, которым предприниматель Бороздинова И.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога, налога на доходы физических лиц, единого налога, налога на добавленную стоимость в общей сумме 91946 руб.; п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по указанным налогам в виде штрафа в общей сумме 783136 руб., а также ей предложено уплатить в бюджет 516097 руб. неуплаченных налогов и 145177 руб. пени.
Основанием для доначисления налогов послужил вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем системы налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход по услугам по оформлению документов, связанным с реализацией автомобилей и номерных агрегатов автомобилей, поскольку по данному виду деятельности (реализация подакцизных товаров) должен применяться общий режим налогообложения. Кроме того, управлением на основании опроса физических лиц, сравнительного анализа стоимости аналогичных услуг, оказываемых предпринимателями, данных УВД по Воронежской области о стоимости оформления справок-счетов для купли-продажи автотранспорта сделан вывод о значительном отклонении цен у предпринимателя Бороздиновой И.А. по оформлению справок-счетов, что послужило основанием для произведения расчета налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, единого налога, налога с продаж исходя из рыночных цен, определенных в порядке и на основании ст. 40 НК РФ.
Частично не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ). Исходя из названного принципа, законодатель закрепил в п. 1 ст. 40 НК РФ (Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения) общее правило, согласно которому для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки; пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
В случаях, предусмотренных п. 2 ст. 40 НК РФ, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены, исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Условные методы расчета налоговой базы, предусмотренные для этих случаев ст. 40 НК РФ, применяются только когда есть основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает налоговую базу. Такое регулирование направлено на обеспечение безусловного выполнения юридическими лицами обязанности платить законно установленные налоги.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При рассмотрении спора судом в нарушение требований ст. ст. 71, 170 АПК РФ не дана оценка доводам налогового органа в их совокупности, положенным в основу определения рыночной цены услуг по оформлению справок-счетов предпринимателем Бороздиновой И.А.
Кроме того, предприниматель ссылалась на несоблюдение налоговым органом требований ст. 40, ст. 87 НК РФ, однако суд не указал мотивов, по которым отклонил или признал обоснованными приведенные налогоплательщиком доводы.
Учитывая изложенное, решение арбитражного суда, как принятое по неполно исследованным, имеющим существенное значение для разрешения спора обстоятельствам, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2006 по делу N А14-3912/2006/85/24 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)