Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х.Музыкантовой,
судей: В.А.Журавлевой, Н.А.Усаниной,
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,
при участии в заседании:
от заявителя: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска
на определение об исправлении опечаток Арбитражного суда Новосибирской области
от 26.11.2008 года по делу N А45-12035/2008-45/339 (судья Булахова Е.И.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интерком" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска
о признании недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - ООО "Интерком", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, налоговый орган) N 151/23 от 28.03.2008 г. в части доначисления налога на игорный бизнес за сентябрь 2006 г.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2008 года требование заявителя удовлетворено.
20.11.2008 г. ООО "Интерком" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исправлении опечатки.
Определением арбитражного суда от 26.11.2008 г. в мотивировочной части решения от 17.09.2008 года по делу N А45-12035/2008-45/339 исправлена опечатка: указана сумма налога на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. 278 250 руб.
Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2008 года и оставить без удовлетворения заявление Общества об исправлении опечатки по следующим основаниям:
- судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку, исправив сумму налога, он изменил содержание решения.
Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.
ООО "Интерком" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило отзыв на апелляционную жалобу в которой просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Интерком", являясь плательщиком налога на игорный бизнес и пользуясь льготой на основании статьи 9 Федерального закона РФ N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства", 26 ноября 2007 года представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска уточненную налоговую декларацию за сентябрь 2006 года, в которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составляет 119 250 рублей.
Согласно уточненной налоговой декларации за сентябрь 2006 года по 75 игровым автоматам, зарегистрированным в г. Междуреченске Кемеровской области, налогоплательщиком применена налоговая ставка, установленная Законом Кемеровской области от 29.01.2003 г. N 1-ОЗ "О внесении изменения в Закон Кемеровской области от 23.12.1998 г. N 65-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Кемеровской области" в сумме 2 250 рублей за каждый игровой автомат, действовавшая на момент регистрации Общества в качестве юридического лица.
Представляя уточненную декларацию за сентябрь 2006 года, налогоплательщик исходил из того, что на него распространяется действие статьи 9 Федерального закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ".
По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом 28.03.2008 г. вынесено решение N 151/23, которым установлено занижение налога на игорный бизнес, но в связи с имеющейся по лицевому счету налогоплательщика переплатой отказано в привлечении его к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Суд первой инстанции, признавая решение N 151/23 от 28.03.2008 г. недействительным, исходил из того, что отношения по возникновению у заявителя четырехлетнего права на льготу по налогу на игорный бизнес являются длящимися, и он вправе был использовать льготу в течение всего срока, на который она была предоставлена на основании закона. На сентябрь 2006 года (проверяемый налоговый период) четырехлетний срок, на который предоставлена льгота, не истек, следовательно, оснований для доначисления налога на игорный бизнес по повышенным ставкам у налогового органа не имелось.
Таким образом, занижения налога, подлежащего уплате в бюджет, у ООО "Интерком" не возникло.
В решении N 151/23 от 28.03.2008 г. (л.д. 5 - 6) Инспекция указала, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 397 500 руб. Поскольку по уточненной налоговой декларации, представленной ООО "Интерком", по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. сумма налога составила 119 250 руб., налоговый орган пришел к выводу о занижении налога на 278 250 руб.(397500 руб. - 119250 руб.) При этом в резолютивной части решения N 151/23 от 28.03.2008 г. (л.д. 8) Инспекция ссылается на занижение заявителем налога на 198 750 руб. Однако, налоговый орган не пояснил, в связи с чем заявителю по уточненной налоговой декларации был сначала доначислен налог в сумме 278 250 руб., а затем 198 750 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в результате вынесения определения об исправлении опечатки от 26.11.2008 г. судом первой инстанции не изменено содержание решения от 17.09.2008 г., поскольку первоначальный вывод суда о незаконности решения налогового органа N 151/23 от 28.03.2008 г. не изменен.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2008 года по делу N А45-12035/2008-45/339 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2009 N 07АП-958/09 ПО ДЕЛУ N А45-12035/2008-45/339
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. N 07АП-958/09
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х.Музыкантовой,
судей: В.А.Журавлевой, Н.А.Усаниной,
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,
при участии в заседании:
от заявителя: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска
на определение об исправлении опечаток Арбитражного суда Новосибирской области
от 26.11.2008 года по делу N А45-12035/2008-45/339 (судья Булахова Е.И.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интерком" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - ООО "Интерком", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, налоговый орган) N 151/23 от 28.03.2008 г. в части доначисления налога на игорный бизнес за сентябрь 2006 г.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2008 года требование заявителя удовлетворено.
20.11.2008 г. ООО "Интерком" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исправлении опечатки.
Определением арбитражного суда от 26.11.2008 г. в мотивировочной части решения от 17.09.2008 года по делу N А45-12035/2008-45/339 исправлена опечатка: указана сумма налога на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. 278 250 руб.
Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2008 года и оставить без удовлетворения заявление Общества об исправлении опечатки по следующим основаниям:
- судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку, исправив сумму налога, он изменил содержание решения.
Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.
ООО "Интерком" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило отзыв на апелляционную жалобу в которой просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Интерком", являясь плательщиком налога на игорный бизнес и пользуясь льготой на основании статьи 9 Федерального закона РФ N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства", 26 ноября 2007 года представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска уточненную налоговую декларацию за сентябрь 2006 года, в которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составляет 119 250 рублей.
Согласно уточненной налоговой декларации за сентябрь 2006 года по 75 игровым автоматам, зарегистрированным в г. Междуреченске Кемеровской области, налогоплательщиком применена налоговая ставка, установленная Законом Кемеровской области от 29.01.2003 г. N 1-ОЗ "О внесении изменения в Закон Кемеровской области от 23.12.1998 г. N 65-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Кемеровской области" в сумме 2 250 рублей за каждый игровой автомат, действовавшая на момент регистрации Общества в качестве юридического лица.
Представляя уточненную декларацию за сентябрь 2006 года, налогоплательщик исходил из того, что на него распространяется действие статьи 9 Федерального закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ".
По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом 28.03.2008 г. вынесено решение N 151/23, которым установлено занижение налога на игорный бизнес, но в связи с имеющейся по лицевому счету налогоплательщика переплатой отказано в привлечении его к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Суд первой инстанции, признавая решение N 151/23 от 28.03.2008 г. недействительным, исходил из того, что отношения по возникновению у заявителя четырехлетнего права на льготу по налогу на игорный бизнес являются длящимися, и он вправе был использовать льготу в течение всего срока, на который она была предоставлена на основании закона. На сентябрь 2006 года (проверяемый налоговый период) четырехлетний срок, на который предоставлена льгота, не истек, следовательно, оснований для доначисления налога на игорный бизнес по повышенным ставкам у налогового органа не имелось.
Таким образом, занижения налога, подлежащего уплате в бюджет, у ООО "Интерком" не возникло.
В решении N 151/23 от 28.03.2008 г. (л.д. 5 - 6) Инспекция указала, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 397 500 руб. Поскольку по уточненной налоговой декларации, представленной ООО "Интерком", по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. сумма налога составила 119 250 руб., налоговый орган пришел к выводу о занижении налога на 278 250 руб.(397500 руб. - 119250 руб.) При этом в резолютивной части решения N 151/23 от 28.03.2008 г. (л.д. 8) Инспекция ссылается на занижение заявителем налога на 198 750 руб. Однако, налоговый орган не пояснил, в связи с чем заявителю по уточненной налоговой декларации был сначала доначислен налог в сумме 278 250 руб., а затем 198 750 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в результате вынесения определения об исправлении опечатки от 26.11.2008 г. судом первой инстанции не изменено содержание решения от 17.09.2008 г., поскольку первоначальный вывод суда о незаконности решения налогового органа N 151/23 от 28.03.2008 г. не изменен.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2008 года по делу N А45-12035/2008-45/339 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)