Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июня 2001 года Дело N Ф09-1224/2001-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Воткинскому району Удмуртской Республики на постановление апелляционной инстанции от 06.03.2001 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-150/2000.
В судебном заседании приняли участие представители: от истца - Карпов С.В., дов. от 13.09.2000 N 12/2000, Жилинский В.В., дов. от 11.11.2000 N 15/2000; от ответчика - Андреевских Ю.А., дов. N 1 от 05.01.2001, Сахибзадина Н.С., дов. N 5 от 12.02.2001.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Сервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Инспекции МНС РФ по Воткинскому району УР о признании недействительным решения от 21.12.99 N 100 в части начисления налога на прибыль в сумме 177615 руб., пеней и штрафов, начисленных на эту сумму.
Решением суда от 31.08.2000 решение налогового органа признано недействительным в части начисления недоимки по налогу на прибыль за 1 полугодие 1999 года в сумме 120362 руб. и соответствующих штрафа и пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что в силу ст. 87 НК РФ налоговый орган вправе проводить налоговую проверку трех лет деятельности налогоплательщика, предшествующих году проверки, и не вправе проверять налоговые периоды текущего года.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда судебный акт изменен, решение налогового органа признано недействительным также в части начисления недоимки по налогу на прибыль за 1998 год в сумме 57253 руб. и соответствующих штрафа и пени. При этом судом сделан вывод о том, что ОАО "Сервис" в 1998 году работало с убытком, что исключает начисление налога на прибыль.
Инспекция МНС с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь при этом на неприменение судом порядка определения себестоимости продукции истца, предусмотренного Инструкцией МНС РФ от 15.06.2000 N 62.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что он не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Инспекции МНС РФ по Воткинскому району УР от 21.12.99 N 100 ЗАО "Сервис" доначислены налоги, штрафы и пени, в том числе оспариваемые им 177615 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм штрафа и пени. Основанием для вынесения решения послужили результаты выездной налоговой проверки, зафиксированные актом от 04.11.99, выявившей, среди прочих нарушений налогового законодательства, завышение размера убытков в 1998, 99 гг.
Согласно ст. 101 НК РФ решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принимается руководителем налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки.
Поскольку выявленное актом выездной налоговой проверки завышение размера убытков в силу ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль не является, а иных доказательств наличия у истца недоимки не имеется, основания для начисления налога на прибыль в сумме 177615 руб., соответствующих сумм штрафа и пени отсутствуют.
Вывод суда о неправомерности проведения выездной налоговой проверки налоговых периодов 1999 года со ссылкой на ст. 87 НК РФ является неверным, так как данная статья имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.
Но так как данное обстоятельство не повлияло на правильность принятого судебного акта, постановление апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 06.03.2001 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-150/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2001 N Ф09-1224/2001-АК ПО ДЕЛУ N А71-150/2000
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 июня 2001 года Дело N Ф09-1224/2001-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Воткинскому району Удмуртской Республики на постановление апелляционной инстанции от 06.03.2001 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-150/2000.
В судебном заседании приняли участие представители: от истца - Карпов С.В., дов. от 13.09.2000 N 12/2000, Жилинский В.В., дов. от 11.11.2000 N 15/2000; от ответчика - Андреевских Ю.А., дов. N 1 от 05.01.2001, Сахибзадина Н.С., дов. N 5 от 12.02.2001.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Сервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Инспекции МНС РФ по Воткинскому району УР о признании недействительным решения от 21.12.99 N 100 в части начисления налога на прибыль в сумме 177615 руб., пеней и штрафов, начисленных на эту сумму.
Решением суда от 31.08.2000 решение налогового органа признано недействительным в части начисления недоимки по налогу на прибыль за 1 полугодие 1999 года в сумме 120362 руб. и соответствующих штрафа и пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что в силу ст. 87 НК РФ налоговый орган вправе проводить налоговую проверку трех лет деятельности налогоплательщика, предшествующих году проверки, и не вправе проверять налоговые периоды текущего года.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда судебный акт изменен, решение налогового органа признано недействительным также в части начисления недоимки по налогу на прибыль за 1998 год в сумме 57253 руб. и соответствующих штрафа и пени. При этом судом сделан вывод о том, что ОАО "Сервис" в 1998 году работало с убытком, что исключает начисление налога на прибыль.
Инспекция МНС с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь при этом на неприменение судом порядка определения себестоимости продукции истца, предусмотренного Инструкцией МНС РФ от 15.06.2000 N 62.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что он не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Инспекции МНС РФ по Воткинскому району УР от 21.12.99 N 100 ЗАО "Сервис" доначислены налоги, штрафы и пени, в том числе оспариваемые им 177615 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм штрафа и пени. Основанием для вынесения решения послужили результаты выездной налоговой проверки, зафиксированные актом от 04.11.99, выявившей, среди прочих нарушений налогового законодательства, завышение размера убытков в 1998, 99 гг.
Согласно ст. 101 НК РФ решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принимается руководителем налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки.
Поскольку выявленное актом выездной налоговой проверки завышение размера убытков в силу ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль не является, а иных доказательств наличия у истца недоимки не имеется, основания для начисления налога на прибыль в сумме 177615 руб., соответствующих сумм штрафа и пени отсутствуют.
Вывод суда о неправомерности проведения выездной налоговой проверки налоговых периодов 1999 года со ссылкой на ст. 87 НК РФ является неверным, так как данная статья имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.
Но так как данное обстоятельство не повлияло на правильность принятого судебного акта, постановление апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 06.03.2001 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-150/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)