Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курского открытого акционерного общества "Счетмаш" на решение от 18.08.2008 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2602/08-С21,
Курское открытое акционерное общество "Счетмаш" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску (далее - налоговый орган, Инспекция) от 25.04.2008 N 4685 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.08.2008 заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 08.10.2003 N 15-09/213 и принято решение от 06.11.2003 N 15-09/272, согласно которому налогоплательщику, в том числе, доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 12 678 836 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 6 581044,99 руб.
На основании решения по результатам проверки в адрес налогоплательщика направлено требование от 06.11.2003 N 246 об уплате в срок до 21.11.2003 указанной суммы пени по НДФЛ.
Полагая, что ненормативные акты Инспекции не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, одновременно заявив ходатайство о применении обеспечительных мер путем приостановления действия оспариваемых актов.
Определением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2003 по делу N А35-7844/03-СЗ ходатайство было удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.07.2005 по делу N А35-7844/03-СЗ, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Общества в части признания недействительными решения от 06.11.2003 N 15-09/272 и требования от 06.11.2003 N 246 о доначислении НДФЛ в сумме 12 678 836 руб., пени по НДФЛ в сумме 6 581 044,99 руб. отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 20.09.2005 решение суда изменено, требования Общества в названной части удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2006 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 20.09.2005 отменено. Решение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2005 по делу N А35-7844/03-СЗ в части отказа в признании недействительными решения от 06.11.2003 N 15-09/272 и требования от 06.11.2003 N 246 о доначислении НДФЛ в сумме 12 678 836 руб., пени по НДФЛ в сумме 6 581 044,99 руб. оставлено без изменения.
В связи с неуплатой пеней по НДФЛ в сумме 6 851 044,99 руб. по требованию от 06.11.2003 N 246 налоговым органом вынесено решение от 25.04.2008 N 4685 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".
Не согласившись с указанным ненормативным актом налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в период образования пени) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (п. 2 ст. 46 НК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2003 по делу N А35-7844/03-СЗ, в том числе, было приостановлено действие решения Инспекции от 06.11.2003 N 15-09/272 и требования от 06.11.2003 N 246 до разрешения спора по существу.
В соответствии со ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В случае отказа в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения о прекращении производства по делу.
Согласно ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Курской области от 14.04.2008 по делу N А35-7844/03-СЗ согласно заявленному налоговым органом ходатайству обеспечительные меры отменены в той части, в которой Обществу отказано в удовлетворении требований окончательным судебным актом.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" время, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительных мер, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
Рассматривая спор по существу, суд обоснованно указал, что с учетом действия принятых Арбитражным судом Курской области обеспечительных мер Инспекцией не пропущен установленный ст. 46 НК РФ срок на взыскание пени в бесспорном порядке за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на неправомерность действий Инспекции по принятию решения от 13.05.2008 N 1568/1349 о взыскании спорной суммы пени за счет имущества налогоплательщика. Вместе с тем, решение от 13.05.2008 N 1568/1349 не является предметом спора по настоящему делу, в связи с чем указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение от 18.08.2008 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2602/08-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2008 ПО ДЕЛУ N А35-2602/08-С21
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2008 г. по делу N А35-2602/08-С21
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курского открытого акционерного общества "Счетмаш" на решение от 18.08.2008 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2602/08-С21,
установил:
Курское открытое акционерное общество "Счетмаш" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску (далее - налоговый орган, Инспекция) от 25.04.2008 N 4685 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.08.2008 заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 08.10.2003 N 15-09/213 и принято решение от 06.11.2003 N 15-09/272, согласно которому налогоплательщику, в том числе, доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 12 678 836 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 6 581044,99 руб.
На основании решения по результатам проверки в адрес налогоплательщика направлено требование от 06.11.2003 N 246 об уплате в срок до 21.11.2003 указанной суммы пени по НДФЛ.
Полагая, что ненормативные акты Инспекции не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, одновременно заявив ходатайство о применении обеспечительных мер путем приостановления действия оспариваемых актов.
Определением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2003 по делу N А35-7844/03-СЗ ходатайство было удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.07.2005 по делу N А35-7844/03-СЗ, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Общества в части признания недействительными решения от 06.11.2003 N 15-09/272 и требования от 06.11.2003 N 246 о доначислении НДФЛ в сумме 12 678 836 руб., пени по НДФЛ в сумме 6 581 044,99 руб. отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 20.09.2005 решение суда изменено, требования Общества в названной части удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2006 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 20.09.2005 отменено. Решение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2005 по делу N А35-7844/03-СЗ в части отказа в признании недействительными решения от 06.11.2003 N 15-09/272 и требования от 06.11.2003 N 246 о доначислении НДФЛ в сумме 12 678 836 руб., пени по НДФЛ в сумме 6 581 044,99 руб. оставлено без изменения.
В связи с неуплатой пеней по НДФЛ в сумме 6 851 044,99 руб. по требованию от 06.11.2003 N 246 налоговым органом вынесено решение от 25.04.2008 N 4685 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".
Не согласившись с указанным ненормативным актом налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в период образования пени) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (п. 2 ст. 46 НК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2003 по делу N А35-7844/03-СЗ, в том числе, было приостановлено действие решения Инспекции от 06.11.2003 N 15-09/272 и требования от 06.11.2003 N 246 до разрешения спора по существу.
В соответствии со ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В случае отказа в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения о прекращении производства по делу.
Согласно ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Курской области от 14.04.2008 по делу N А35-7844/03-СЗ согласно заявленному налоговым органом ходатайству обеспечительные меры отменены в той части, в которой Обществу отказано в удовлетворении требований окончательным судебным актом.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" время, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительных мер, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
Рассматривая спор по существу, суд обоснованно указал, что с учетом действия принятых Арбитражным судом Курской области обеспечительных мер Инспекцией не пропущен установленный ст. 46 НК РФ срок на взыскание пени в бесспорном порядке за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на неправомерность действий Инспекции по принятию решения от 13.05.2008 N 1568/1349 о взыскании спорной суммы пени за счет имущества налогоплательщика. Вместе с тем, решение от 13.05.2008 N 1568/1349 не является предметом спора по настоящему делу, в связи с чем указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 18.08.2008 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2602/08-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)