Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Антипиной О.И., Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научное Производственное Хозяйство Краснозерское" на решение от 26.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 09.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Хайкина С.Н.) по делу N А45-18718/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Научное Производственное Хозяйство Краснозерское" (ИНН 5427100197, ОГРН 542701001) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (ОГРН 1045404497390) о признании недействительным решения.
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Научное Производственное Хозяйство Краснозерское" Семушкина И.С. по доверенности от 13.04.2011.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Научное Производственное Хозяйство Краснозерское" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 3547 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (далее - Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 10.09.2010 N 642.
Решением от 26.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, в удовлетворении требований отказать.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом 20.04.2010 первичной налоговой декларации по водному налогу за 3 квартал 2009 года Инспекция приняла решение от 14.05.2010 N 3031, которым Обществу предложено уплатить водный налог в сумме 154 251 руб., пени в размере 10 551,73 руб. штраф в размере 30 850,2 руб., также Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 46 275,30 руб.
Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, решением которого решение Инспекции отменено в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 520 руб., по статье 119 НК РФ в виде штрафа в размере 780 руб., в части доначисления налога в размере 2 600 руб. Инспекции предложено произвести перерасчет пени.
Основанием для принятия решения явилось неправомерное, по мнению налогового органа, неисчисление Обществом водного налога за использование акватории водных объектов, а также за пользование подземными водами, налоговая декларация представлена с нарушением установленного законом срока.
Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что основным видом деятельности Общества является разведение сельскохозяйственной птицы, выращивание зерновых и зернобобовых культур, выращивание прочих фруктов и орехов.
В проверяемый период Общество осуществляло пользование водными объектами - акваторий озер Лобинское, Карасево, Льняное, Колотухино, Горькое, Толстиково, Чирушкино и болот Марково, Сухой Ракит, Аполим, Маяк, Медвежка в целях выращивания молодняка птиц.
30.10.2003 Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Новосибирской области Обществу выдана лицензия НОВ N 00158 на водопользование в форме использования акваторий вышеуказанных водоемов в целях выращивания молодняка птиц со сроком действия на водопользование до 20.10.2013.
Согласно Условиям пользования поверхностными водными объектами (обязательное приложение N 1 к настоящей лицензии) водопользователь использует вышеперечисленные водные объекты для выращивания молодняка (гусей и уток) в летний период с июля по октябрь (л.д. 112-119, том 1).
Договоров на водопользование после 01.01.2007 Общество не заключало.
Суды, руководствуясь положениями статей 333.8, 333.9 НК РФ, статьи 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", статей 11, 20, 21 Водного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что объектом налогообложения признается, в том числе, использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что лицензия является действующей и выдана Обществу на использование акваторий водных объектов (а не для забора воды из водных объектов для водопоя), пришли к верному выводу, что в спорном периоде Общество являлось плательщиком водного налога.
Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Довод кассационной жалобы относительно того, что Общество не осуществляло специального и (или) особого водопользования, в связи с чем оно не является плательщиком водного налога, получил надлежащую оценку судов, основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция принимает во внимание судебные акты по делу N А45-3199/2008-45/131, в том числе определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2009 N ВАС-2400/09 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18718/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2011 ПО ДЕЛУ N А45-18718/2010
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. по делу N А45-18718/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Антипиной О.И., Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научное Производственное Хозяйство Краснозерское" на решение от 26.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 09.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Хайкина С.Н.) по делу N А45-18718/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Научное Производственное Хозяйство Краснозерское" (ИНН 5427100197, ОГРН 542701001) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (ОГРН 1045404497390) о признании недействительным решения.
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Научное Производственное Хозяйство Краснозерское" Семушкина И.С. по доверенности от 13.04.2011.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Научное Производственное Хозяйство Краснозерское" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 3547 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (далее - Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 10.09.2010 N 642.
Решением от 26.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, в удовлетворении требований отказать.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом 20.04.2010 первичной налоговой декларации по водному налогу за 3 квартал 2009 года Инспекция приняла решение от 14.05.2010 N 3031, которым Обществу предложено уплатить водный налог в сумме 154 251 руб., пени в размере 10 551,73 руб. штраф в размере 30 850,2 руб., также Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 46 275,30 руб.
Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, решением которого решение Инспекции отменено в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 520 руб., по статье 119 НК РФ в виде штрафа в размере 780 руб., в части доначисления налога в размере 2 600 руб. Инспекции предложено произвести перерасчет пени.
Основанием для принятия решения явилось неправомерное, по мнению налогового органа, неисчисление Обществом водного налога за использование акватории водных объектов, а также за пользование подземными водами, налоговая декларация представлена с нарушением установленного законом срока.
Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что основным видом деятельности Общества является разведение сельскохозяйственной птицы, выращивание зерновых и зернобобовых культур, выращивание прочих фруктов и орехов.
В проверяемый период Общество осуществляло пользование водными объектами - акваторий озер Лобинское, Карасево, Льняное, Колотухино, Горькое, Толстиково, Чирушкино и болот Марково, Сухой Ракит, Аполим, Маяк, Медвежка в целях выращивания молодняка птиц.
30.10.2003 Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Новосибирской области Обществу выдана лицензия НОВ N 00158 на водопользование в форме использования акваторий вышеуказанных водоемов в целях выращивания молодняка птиц со сроком действия на водопользование до 20.10.2013.
Согласно Условиям пользования поверхностными водными объектами (обязательное приложение N 1 к настоящей лицензии) водопользователь использует вышеперечисленные водные объекты для выращивания молодняка (гусей и уток) в летний период с июля по октябрь (л.д. 112-119, том 1).
Договоров на водопользование после 01.01.2007 Общество не заключало.
Суды, руководствуясь положениями статей 333.8, 333.9 НК РФ, статьи 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", статей 11, 20, 21 Водного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что объектом налогообложения признается, в том числе, использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что лицензия является действующей и выдана Обществу на использование акваторий водных объектов (а не для забора воды из водных объектов для водопоя), пришли к верному выводу, что в спорном периоде Общество являлось плательщиком водного налога.
Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Довод кассационной жалобы относительно того, что Общество не осуществляло специального и (или) особого водопользования, в связи с чем оно не является плательщиком водного налога, получил надлежащую оценку судов, основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция принимает во внимание судебные акты по делу N А45-3199/2008-45/131, в том числе определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2009 N ВАС-2400/09 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18718/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
О.И.АНТИПИНА
И.В.ПЕРМИНОВА
О.И.АНТИПИНА
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)