Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 апреля 1999 года Дело N Ф09-226/99-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение от 20.01.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1967/98 по иску ЗАО "Уралхимтехпром" к Госналогинспекции по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным постановления.
В заседании суда приняли участие представители: истца: Гончарова Н. В., дов. N 18 от 20.01.99; ответчика: Киндер Е. В., дов. N 09-06 от 20.01.99; Штромвассер И. Р. дов. N 09-21 от 02.03.99.
Отводов составу суда не заявлено. Права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.
Закрытое акционерное общество "Уралхимтехпром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Госналогинспекции по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным постановления Госналогинспекции N 06/109 от 28.10.98, которым взыскание недоимки по налогам и другим обязательным платежам в размере 394 078 рублей обращено на имущество, принадлежащее ЗАО "Уралхимтехпром".
Решением суда от 20.01.99 исковые требования удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Госналогинспекция по Кировскому району с решением суда не согласна, просит его отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь при этом на необоснованное применение судом "Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций", утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не нашел.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Уралхимтехпром" по состоянию на 21.10.98 является недоимщиком по налогам и другим обязательным платежам в бюджет на общую сумму 1 344 078 руб. 30 коп. Госналогинспекция по Кировскому району г. Екатеринбурга постановлением от 28.10.98 N 06/109 произведено обращение взыскания на имущество истца на указанную сумму, куда вошли недоимки по налогам и пени.
Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента РФ N 199 от 14.02.96 с учетом положений постановления Правительства РФ от 27.05.98 N 516 предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество организаций - должников по задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также пени за задержку уплаты, штрафов и иных санкций за нарушение Законодательства РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из нарушения Госналогинспекцией при обращении взыскания на имущество истца процедуры, предусмотренной подпунктами 2 и 4 Временного положения.
В соответствии с п. 2 названного Временного положения обращение взыскания на имущество должника производится только после получения лицом, осуществляющим взыскание, отметки банка, осуществляющего обслуживание расчетного счета должника о недостаточности средств должника для удовлетворения требований взыскания.
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств о соблюдении Госналогинспекцией установленного порядка, постановление от 28.10.98 N 06/109 Госналогинспекции по Кировскому району г. Екатеринбурга обоснованно признано судом недействительным.
Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы, так как они не имеют значения для рассматриваемого спора.
С учетом изложенного решение суда от 20.01.99 является законным, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 20.01.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1967/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.1999 N Ф09-226/99-АК ПО ДЕЛУ N А60-1967/98
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 апреля 1999 года Дело N Ф09-226/99-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение от 20.01.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1967/98 по иску ЗАО "Уралхимтехпром" к Госналогинспекции по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным постановления.
В заседании суда приняли участие представители: истца: Гончарова Н. В., дов. N 18 от 20.01.99; ответчика: Киндер Е. В., дов. N 09-06 от 20.01.99; Штромвассер И. Р. дов. N 09-21 от 02.03.99.
Отводов составу суда не заявлено. Права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.
Закрытое акционерное общество "Уралхимтехпром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Госналогинспекции по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным постановления Госналогинспекции N 06/109 от 28.10.98, которым взыскание недоимки по налогам и другим обязательным платежам в размере 394 078 рублей обращено на имущество, принадлежащее ЗАО "Уралхимтехпром".
Решением суда от 20.01.99 исковые требования удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Госналогинспекция по Кировскому району с решением суда не согласна, просит его отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь при этом на необоснованное применение судом "Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций", утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не нашел.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Уралхимтехпром" по состоянию на 21.10.98 является недоимщиком по налогам и другим обязательным платежам в бюджет на общую сумму 1 344 078 руб. 30 коп. Госналогинспекция по Кировскому району г. Екатеринбурга постановлением от 28.10.98 N 06/109 произведено обращение взыскания на имущество истца на указанную сумму, куда вошли недоимки по налогам и пени.
Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента РФ N 199 от 14.02.96 с учетом положений постановления Правительства РФ от 27.05.98 N 516 предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество организаций - должников по задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также пени за задержку уплаты, штрафов и иных санкций за нарушение Законодательства РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из нарушения Госналогинспекцией при обращении взыскания на имущество истца процедуры, предусмотренной подпунктами 2 и 4 Временного положения.
В соответствии с п. 2 названного Временного положения обращение взыскания на имущество должника производится только после получения лицом, осуществляющим взыскание, отметки банка, осуществляющего обслуживание расчетного счета должника о недостаточности средств должника для удовлетворения требований взыскания.
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств о соблюдении Госналогинспекцией установленного порядка, постановление от 28.10.98 N 06/109 Госналогинспекции по Кировскому району г. Екатеринбурга обоснованно признано судом недействительным.
Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы, так как они не имеют значения для рассматриваемого спора.
С учетом изложенного решение суда от 20.01.99 является законным, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.01.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1967/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)