Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" Доброхотовой В.Б. (доверенность от 03.10.2011 N 01/Д-791), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Ивашевской С.О. (доверенность от 10.01.2012 N 4), рассмотрев 05.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2011 (судья Савенкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А13-12901/2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Стройтрансгаз", место нахождения: г. Орел, ул. Московская, д. 29, ОГРН 1025700768950 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требований) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1 (далее - Инспекция), возвратить на расчетный счет заявителя 966 187 руб. 86 коп. излишне уплаченного налога на прибыль.
Решением суда первой инстанции от 13.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2011, Обществу в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 13.09.2011 и постановление от 29.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о пропуске трехлетнего срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль. По мнению Общества, указанный срок подлежал исчислению с момента составления акта сверки взаимных расчетов от 10.03.2009 N 74, подтверждающего наличие у налогоплательщика переплаты по налогу. Податель жалобы также полагает, что суд первой инстанции самостоятельно изменил предмет иска - рассмотрел требование нематериального характера, в то время как Общество заявило иск о возврате излишне уплаченного налога, который является материальным иском.
В отзыве Инспекция просит оставить кассационную жалобы без удовлетворения, указывая на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налогового органа - их отклонил.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 01.04.2009 Общество и Инспекция подписали акт совместной сверки расчетов по налогу на прибыль, согласно которому у налогоплательщика по состоянию на 10.03.2009 числилась переплата по налогу на прибыль в сумме 8 109 545 руб.
На основании заявления Общества налоговым органом 28.05.2009 произведен возврат 1 232 080 руб. налога на прибыль, в связи с чем остаток переплаты составил 6 877 465 руб.
Налогоплательщик 17.12.2009 направил в Инспекцию заявление о возврате оставшейся суммы переплаты. Налоговый орган возвратил Обществу 5 911 059 руб. налога на прибыль, а в возврате 966 406 руб. налога отказал в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога, что нашло отражение в извещении от 19.01.2010 N 11772.
С учетом произведенных Инспекцией зачетов остаток переплаты по налогу на прибыль на дату рассмотрения дела в суде составил 966 187 руб. 86 коп.
Посчитав отказ налогового органа в возврате 966 187 руб. 86 коп. незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска заявителем установленного срока исковой давности.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ.
Последний платеж по налогу на прибыль произведен Обществом 28.12.2006.
В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.
Выявление переплаты происходит путем сопоставления данных о начисленных суммах налога за определенный налоговый период с суммами налога, уплаченными налогоплательщиком за данный период.
Как определено пунктом 8 статьи 78 НК РФ, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, данная норма не препятствует в случае пропуска налогоплательщиком указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Из материалов дела видно, что до 2006 года Общество уплачивало налог на прибыль по четырем обособленным подразделениям, находящимся в Вологодской области. В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ в пункт 2 статьи 288 НК РФ, с 01.01.2006 Общество перешло на исчисление налога на прибыль через одно подразделение - Вологодский филиал.
Как установлено судами с учетом расчета, представленного Инспекцией, отраженная в акте сверки по состоянию на 10.03.2009 переплата по налогу на прибыль в сумме 8 109 545 руб. сложилась в результате излишней уплаты заявителем налога на прибыль по Вологодскому филиалу за 2003 и 2004 годы в сумме 303 045 руб., за 2005 год - 1 391 103 руб., за 2006 год - 5 900 276 руб., а также переплат в общей сумме 563 779 руб. по состоянию на 01.01.2006, переданных в Инспекцию в виде сальдовых остатков налоговыми органами по месту учета иных обособленных подразделений Общества в Вологодской области за вычетом зачета, произведенного Инспекцией в счет уплаты исчисленного Обществом налога на прибыль за 2007 год в сумме 48 658 руб.
В соответствии со статьей 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, по окончании которых плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль.
В силу пункта 1 статьи 287 НК РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).
Таким образом, о переплате налога на прибыль за 2003 год Общество должно было узнать не позднее 29.03.2004, за 2004 год - не позднее 28.03.2005, за 2005 год - не позднее 28.03.2006, за 2006 год - не позднее 28.03.2007, то есть при представлении в Инспекцию деклараций по налогу на прибыль, в которых отражены к уменьшению суммы налога на прибыль, ранее исчисленные и уплаченные в соответствующий бюджет по итогам отчетных периодов. Следовательно, основания для возврата Обществу возникшей переплаты по налогу на прибыль наступали с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Эти же даты следует считать моментом, когда налогоплательщик узнал либо должен был узнать о наличии у него излишне уплаченного налога, применительно к исчислению трехлетнего срока для подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога. Следовательно, составление акта совместной сверки расчетов не может быть признано моментом, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение Общества в суд за защитой своего нарушенного права.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами расчеты, суды сделали правильный вывод о том, что на момент обращения Общества с заявлением от 17.12.2009 о возврате 6 877 465 руб. излишне уплаченного налога на прибыль в отношении 966 406 руб. переплаты, образовавшейся за налоговые периоды, предшествовавшие 2006 году, истек как предусмотренный статьей 78 НК РФ трехлетний срок для возврата излишне уплаченного налога, исчисляемый с момента уплаты налога, так и трехлетний срок давности для обращения с иском в суд, исчисляемый с момента, когда Общество узнало о наличии у него переплаты по налогу на прибыль.
Получил надлежащую оценку судов и довод заявителя о том, что реализации его права на возврат спорной суммы налога препятствовало вынесение Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Межрегиональная инспекция) решения от 07.08.2008 N 320/15 о привлечении к налоговой ответственности, которым заявителю доначислено 449 140 536 руб. 70 коп. налога на прибыль, в том числе, 6 877 464 руб. 47 коп. - по Вологодскому филиалу.
Как правомерно указали суды, решение Межрегиональной инспекции от 07.08.2008 N 320/15, вступившее в законную силу 25.05.2009, после истечения трехлетнего срока для обращения Общества в суд с исковым заявлением о возврате излишне уплаченного налога, не могло служить препятствием для реализации налогоплательщиком права на возврат спорной суммы налога.
Установив, что Общество обратилось в суд с заявлением о возврате 966 187 руб. 86 коп. излишне уплаченного налога на прибыль по истечении трех лет со дня, когда узнало о факте излишней уплаты налога, суды правомерно отказали ему в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Кассационная коллегия считает несостоятельными и приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судами норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции самостоятельно изменил предмет спора, рассмотрев вместо материального иска требование неимущественного характера.
Из материалов дела видно, что Общество направило в Арбитражный суд Вологодской области заявление (с учетом уточнений) об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет налогоплательщика 966 187 руб. 86 коп. излишне уплаченного налога на прибыль, то есть предъявило требование имущественного характера. Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции также рассмотрел по существу требование имущественного характера, применив к спорным правоотношениям общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Формулировка заявленного требования как обязание Инспекции принять решение о возврате излишне уплаченного налога на прибыль не изменяет его сути, поскольку налоговый орган осуществляет возврат излишне уплаченного налога путем принятия соответствующего решения, которое направляется для исполнения в территориальный орган Федерального казначейства.
Кассационная коллегия считает, что при рассмотрении спора суды правильно установили фактические обстоятельства дела, не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу N А13-12901/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2012 ПО ДЕЛУ N А13-12901/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2012 г. по делу N А13-12901/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" Доброхотовой В.Б. (доверенность от 03.10.2011 N 01/Д-791), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Ивашевской С.О. (доверенность от 10.01.2012 N 4), рассмотрев 05.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2011 (судья Савенкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А13-12901/2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Стройтрансгаз", место нахождения: г. Орел, ул. Московская, д. 29, ОГРН 1025700768950 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требований) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1 (далее - Инспекция), возвратить на расчетный счет заявителя 966 187 руб. 86 коп. излишне уплаченного налога на прибыль.
Решением суда первой инстанции от 13.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2011, Обществу в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 13.09.2011 и постановление от 29.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о пропуске трехлетнего срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль. По мнению Общества, указанный срок подлежал исчислению с момента составления акта сверки взаимных расчетов от 10.03.2009 N 74, подтверждающего наличие у налогоплательщика переплаты по налогу. Податель жалобы также полагает, что суд первой инстанции самостоятельно изменил предмет иска - рассмотрел требование нематериального характера, в то время как Общество заявило иск о возврате излишне уплаченного налога, который является материальным иском.
В отзыве Инспекция просит оставить кассационную жалобы без удовлетворения, указывая на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налогового органа - их отклонил.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 01.04.2009 Общество и Инспекция подписали акт совместной сверки расчетов по налогу на прибыль, согласно которому у налогоплательщика по состоянию на 10.03.2009 числилась переплата по налогу на прибыль в сумме 8 109 545 руб.
На основании заявления Общества налоговым органом 28.05.2009 произведен возврат 1 232 080 руб. налога на прибыль, в связи с чем остаток переплаты составил 6 877 465 руб.
Налогоплательщик 17.12.2009 направил в Инспекцию заявление о возврате оставшейся суммы переплаты. Налоговый орган возвратил Обществу 5 911 059 руб. налога на прибыль, а в возврате 966 406 руб. налога отказал в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога, что нашло отражение в извещении от 19.01.2010 N 11772.
С учетом произведенных Инспекцией зачетов остаток переплаты по налогу на прибыль на дату рассмотрения дела в суде составил 966 187 руб. 86 коп.
Посчитав отказ налогового органа в возврате 966 187 руб. 86 коп. незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска заявителем установленного срока исковой давности.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ.
Последний платеж по налогу на прибыль произведен Обществом 28.12.2006.
В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.
Выявление переплаты происходит путем сопоставления данных о начисленных суммах налога за определенный налоговый период с суммами налога, уплаченными налогоплательщиком за данный период.
Как определено пунктом 8 статьи 78 НК РФ, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, данная норма не препятствует в случае пропуска налогоплательщиком указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Из материалов дела видно, что до 2006 года Общество уплачивало налог на прибыль по четырем обособленным подразделениям, находящимся в Вологодской области. В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ в пункт 2 статьи 288 НК РФ, с 01.01.2006 Общество перешло на исчисление налога на прибыль через одно подразделение - Вологодский филиал.
Как установлено судами с учетом расчета, представленного Инспекцией, отраженная в акте сверки по состоянию на 10.03.2009 переплата по налогу на прибыль в сумме 8 109 545 руб. сложилась в результате излишней уплаты заявителем налога на прибыль по Вологодскому филиалу за 2003 и 2004 годы в сумме 303 045 руб., за 2005 год - 1 391 103 руб., за 2006 год - 5 900 276 руб., а также переплат в общей сумме 563 779 руб. по состоянию на 01.01.2006, переданных в Инспекцию в виде сальдовых остатков налоговыми органами по месту учета иных обособленных подразделений Общества в Вологодской области за вычетом зачета, произведенного Инспекцией в счет уплаты исчисленного Обществом налога на прибыль за 2007 год в сумме 48 658 руб.
В соответствии со статьей 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, по окончании которых плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль.
В силу пункта 1 статьи 287 НК РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).
Таким образом, о переплате налога на прибыль за 2003 год Общество должно было узнать не позднее 29.03.2004, за 2004 год - не позднее 28.03.2005, за 2005 год - не позднее 28.03.2006, за 2006 год - не позднее 28.03.2007, то есть при представлении в Инспекцию деклараций по налогу на прибыль, в которых отражены к уменьшению суммы налога на прибыль, ранее исчисленные и уплаченные в соответствующий бюджет по итогам отчетных периодов. Следовательно, основания для возврата Обществу возникшей переплаты по налогу на прибыль наступали с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Эти же даты следует считать моментом, когда налогоплательщик узнал либо должен был узнать о наличии у него излишне уплаченного налога, применительно к исчислению трехлетнего срока для подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога. Следовательно, составление акта совместной сверки расчетов не может быть признано моментом, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение Общества в суд за защитой своего нарушенного права.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами расчеты, суды сделали правильный вывод о том, что на момент обращения Общества с заявлением от 17.12.2009 о возврате 6 877 465 руб. излишне уплаченного налога на прибыль в отношении 966 406 руб. переплаты, образовавшейся за налоговые периоды, предшествовавшие 2006 году, истек как предусмотренный статьей 78 НК РФ трехлетний срок для возврата излишне уплаченного налога, исчисляемый с момента уплаты налога, так и трехлетний срок давности для обращения с иском в суд, исчисляемый с момента, когда Общество узнало о наличии у него переплаты по налогу на прибыль.
Получил надлежащую оценку судов и довод заявителя о том, что реализации его права на возврат спорной суммы налога препятствовало вынесение Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Межрегиональная инспекция) решения от 07.08.2008 N 320/15 о привлечении к налоговой ответственности, которым заявителю доначислено 449 140 536 руб. 70 коп. налога на прибыль, в том числе, 6 877 464 руб. 47 коп. - по Вологодскому филиалу.
Как правомерно указали суды, решение Межрегиональной инспекции от 07.08.2008 N 320/15, вступившее в законную силу 25.05.2009, после истечения трехлетнего срока для обращения Общества в суд с исковым заявлением о возврате излишне уплаченного налога, не могло служить препятствием для реализации налогоплательщиком права на возврат спорной суммы налога.
Установив, что Общество обратилось в суд с заявлением о возврате 966 187 руб. 86 коп. излишне уплаченного налога на прибыль по истечении трех лет со дня, когда узнало о факте излишней уплаты налога, суды правомерно отказали ему в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Кассационная коллегия считает несостоятельными и приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судами норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции самостоятельно изменил предмет спора, рассмотрев вместо материального иска требование неимущественного характера.
Из материалов дела видно, что Общество направило в Арбитражный суд Вологодской области заявление (с учетом уточнений) об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет налогоплательщика 966 187 руб. 86 коп. излишне уплаченного налога на прибыль, то есть предъявило требование имущественного характера. Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции также рассмотрел по существу требование имущественного характера, применив к спорным правоотношениям общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Формулировка заявленного требования как обязание Инспекции принять решение о возврате излишне уплаченного налога на прибыль не изменяет его сути, поскольку налоговый орган осуществляет возврат излишне уплаченного налога путем принятия соответствующего решения, которое направляется для исполнения в территориальный орган Федерального казначейства.
Кассационная коллегия считает, что при рассмотрении спора суды правильно установили фактические обстоятельства дела, не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу N А13-12901/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)