Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 февраля 2004 года Дело N Ф04/919-46/А81-2004
Открытое акционерное общество "Салехардобщепит" (далее - ОАО "Салехардобщепит") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу N 14/3751 от 25.03.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
По ходатайству ответчика в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Межрайонная инспекция) в связи с реорганизацией юридического лица.
Решением суда от 15.08.2003 заявление ОАО "Салехардобщепит" удовлетворено, решение Межрайонной инспекции N 14/3751 от 25.03.2003 в части неуплаты суммы налога на добавленную стоимость в размере 200644 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в размере 4594 руб. признано недействительным, как не соответствующее статье 57 Конституции РФ, пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2003 решение от 15.08.2003 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение: в удовлетворении исковых требований отказать.
ОАО "Салехардобщепит" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель доводы, изложенные в отзыве на жалобу, поддержал в полном объеме, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией с 20.11.2002 по 27.01.2003 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Салехардобщепит", по результатам которой был составлен акт N 05-41/2212, на основании которого с учетом представленных возражений Межрайонной инспекцией вынесено решение от 25.03.2003 N 14/3751, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, и взыскан штраф соответственно 8524 руб. и 38400 руб. Кроме того, ОАО "Салехардобщепит" доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 200644 руб. и начислены пени в сумме 4594 руб. за несвоевременную уплату налога.
Основанием принятия указанного решения явилось то, что ОАО "Салехардобщепит", перейдя с 01.10.2002 на упрощенную систему налогообложения, не восстановило на бухгалтерских счетах НДС по основным средствам, материалам, МБП, ранее предъявленный к вычету (IV квартал 1999 г.) на основании статьи 172 Налогового кодекса РФ.
Полагая, что решение налогового органа N 14/3751 от 25.03.2003 частично не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "Салехардобщепит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признав решение Межрайонной инспекции недействительным в части неуплаты суммы налога на добавленную стоимость в размере 200644 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в размере 4594 руб., Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.10.2002 ОАО "Салехардобщепит" перешло на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. В силу пункта 1 статьи 346.19 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
Следовательно, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.10.2002 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным ранее, считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению.
Согласно пункту 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 названной нормы, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Межрайонной инспекцией, что на момент приобретения ОАО "Салехардобщепит" товаров (работ, услуг) они использовались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, то есть на момент принятия суммы налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ, что, в свою очередь, исключает наступление последствий, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи.
Соответственно последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие периоды, поскольку это прямо не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Кроме того, в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.
На основании изложенного судебные инстанции обоснованно пришли к правильному выводу об отсутствии у ОАО "Салехардобщепит" законодательно установленной обязанности производить доплату сумм НДС в размере 200644 руб. в случае перехода в последующем налоговом периоде на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 15.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2331/3627А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 25 февраля 2004 года Дело N Ф04/919-46/А81-2004
Открытое акционерное общество "Салехардобщепит" (далее - ОАО "Салехардобщепит") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу N 14/3751 от 25.03.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
По ходатайству ответчика в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Межрайонная инспекция) в связи с реорганизацией юридического лица.
Решением суда от 15.08.2003 заявление ОАО "Салехардобщепит" удовлетворено, решение Межрайонной инспекции N 14/3751 от 25.03.2003 в части неуплаты суммы налога на добавленную стоимость в размере 200644 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в размере 4594 руб. признано недействительным, как не соответствующее статье 57 Конституции РФ, пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2003 решение от 15.08.2003 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение: в удовлетворении исковых требований отказать.
ОАО "Салехардобщепит" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель доводы, изложенные в отзыве на жалобу, поддержал в полном объеме, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией с 20.11.2002 по 27.01.2003 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Салехардобщепит", по результатам которой был составлен акт N 05-41/2212, на основании которого с учетом представленных возражений Межрайонной инспекцией вынесено решение от 25.03.2003 N 14/3751, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, и взыскан штраф соответственно 8524 руб. и 38400 руб. Кроме того, ОАО "Салехардобщепит" доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 200644 руб. и начислены пени в сумме 4594 руб. за несвоевременную уплату налога.
Основанием принятия указанного решения явилось то, что ОАО "Салехардобщепит", перейдя с 01.10.2002 на упрощенную систему налогообложения, не восстановило на бухгалтерских счетах НДС по основным средствам, материалам, МБП, ранее предъявленный к вычету (IV квартал 1999 г.) на основании статьи 172 Налогового кодекса РФ.
Полагая, что решение налогового органа N 14/3751 от 25.03.2003 частично не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "Салехардобщепит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признав решение Межрайонной инспекции недействительным в части неуплаты суммы налога на добавленную стоимость в размере 200644 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в размере 4594 руб., Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.10.2002 ОАО "Салехардобщепит" перешло на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. В силу пункта 1 статьи 346.19 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
Следовательно, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.10.2002 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным ранее, считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению.
Согласно пункту 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 названной нормы, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Межрайонной инспекцией, что на момент приобретения ОАО "Салехардобщепит" товаров (работ, услуг) они использовались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, то есть на момент принятия суммы налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ, что, в свою очередь, исключает наступление последствий, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи.
Соответственно последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие периоды, поскольку это прямо не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Кроме того, в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.
На основании изложенного судебные инстанции обоснованно пришли к правильному выводу об отсутствии у ОАО "Салехардобщепит" законодательно установленной обязанности производить доплату сумм НДС в размере 200644 руб. в случае перехода в последующем налоговом периоде на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 15.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2331/3627А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2004 N Ф04/919-46/А81-2004
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 февраля 2004 года Дело N Ф04/919-46/А81-2004
Открытое акционерное общество "Салехардобщепит" (далее - ОАО "Салехардобщепит") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу N 14/3751 от 25.03.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
По ходатайству ответчика в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Межрайонная инспекция) в связи с реорганизацией юридического лица.
Решением суда от 15.08.2003 заявление ОАО "Салехардобщепит" удовлетворено, решение Межрайонной инспекции N 14/3751 от 25.03.2003 в части неуплаты суммы налога на добавленную стоимость в размере 200644 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в размере 4594 руб. признано недействительным, как не соответствующее статье 57 Конституции РФ, пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2003 решение от 15.08.2003 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение: в удовлетворении исковых требований отказать.
ОАО "Салехардобщепит" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель доводы, изложенные в отзыве на жалобу, поддержал в полном объеме, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией с 20.11.2002 по 27.01.2003 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Салехардобщепит", по результатам которой был составлен акт N 05-41/2212, на основании которого с учетом представленных возражений Межрайонной инспекцией вынесено решение от 25.03.2003 N 14/3751, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, и взыскан штраф соответственно 8524 руб. и 38400 руб. Кроме того, ОАО "Салехардобщепит" доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 200644 руб. и начислены пени в сумме 4594 руб. за несвоевременную уплату налога.
Основанием принятия указанного решения явилось то, что ОАО "Салехардобщепит", перейдя с 01.10.2002 на упрощенную систему налогообложения, не восстановило на бухгалтерских счетах НДС по основным средствам, материалам, МБП, ранее предъявленный к вычету (IV квартал 1999 г.) на основании статьи 172 Налогового кодекса РФ.
Полагая, что решение налогового органа N 14/3751 от 25.03.2003 частично не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "Салехардобщепит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признав решение Межрайонной инспекции недействительным в части неуплаты суммы налога на добавленную стоимость в размере 200644 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в размере 4594 руб., Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.10.2002 ОАО "Салехардобщепит" перешло на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. В силу пункта 1 статьи 346.19 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
Следовательно, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.10.2002 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным ранее, считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению.
Согласно пункту 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 названной нормы, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Межрайонной инспекцией, что на момент приобретения ОАО "Салехардобщепит" товаров (работ, услуг) они использовались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, то есть на момент принятия суммы налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ, что, в свою очередь, исключает наступление последствий, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи.
Соответственно последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие периоды, поскольку это прямо не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Кроме того, в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.
На основании изложенного судебные инстанции обоснованно пришли к правильному выводу об отсутствии у ОАО "Салехардобщепит" законодательно установленной обязанности производить доплату сумм НДС в размере 200644 руб. в случае перехода в последующем налоговом периоде на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2331/3627А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 февраля 2004 года Дело N Ф04/919-46/А81-2004
Открытое акционерное общество "Салехардобщепит" (далее - ОАО "Салехардобщепит") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу N 14/3751 от 25.03.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
По ходатайству ответчика в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Межрайонная инспекция) в связи с реорганизацией юридического лица.
Решением суда от 15.08.2003 заявление ОАО "Салехардобщепит" удовлетворено, решение Межрайонной инспекции N 14/3751 от 25.03.2003 в части неуплаты суммы налога на добавленную стоимость в размере 200644 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в размере 4594 руб. признано недействительным, как не соответствующее статье 57 Конституции РФ, пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2003 решение от 15.08.2003 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение: в удовлетворении исковых требований отказать.
ОАО "Салехардобщепит" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель доводы, изложенные в отзыве на жалобу, поддержал в полном объеме, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией с 20.11.2002 по 27.01.2003 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Салехардобщепит", по результатам которой был составлен акт N 05-41/2212, на основании которого с учетом представленных возражений Межрайонной инспекцией вынесено решение от 25.03.2003 N 14/3751, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, и взыскан штраф соответственно 8524 руб. и 38400 руб. Кроме того, ОАО "Салехардобщепит" доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 200644 руб. и начислены пени в сумме 4594 руб. за несвоевременную уплату налога.
Основанием принятия указанного решения явилось то, что ОАО "Салехардобщепит", перейдя с 01.10.2002 на упрощенную систему налогообложения, не восстановило на бухгалтерских счетах НДС по основным средствам, материалам, МБП, ранее предъявленный к вычету (IV квартал 1999 г.) на основании статьи 172 Налогового кодекса РФ.
Полагая, что решение налогового органа N 14/3751 от 25.03.2003 частично не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "Салехардобщепит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признав решение Межрайонной инспекции недействительным в части неуплаты суммы налога на добавленную стоимость в размере 200644 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в размере 4594 руб., Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.10.2002 ОАО "Салехардобщепит" перешло на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. В силу пункта 1 статьи 346.19 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
Следовательно, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.10.2002 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным ранее, считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению.
Согласно пункту 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 названной нормы, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Межрайонной инспекцией, что на момент приобретения ОАО "Салехардобщепит" товаров (работ, услуг) они использовались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, то есть на момент принятия суммы налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ, что, в свою очередь, исключает наступление последствий, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи.
Соответственно последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие периоды, поскольку это прямо не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Кроме того, в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.
На основании изложенного судебные инстанции обоснованно пришли к правильному выводу об отсутствии у ОАО "Салехардобщепит" законодательно установленной обязанности производить доплату сумм НДС в размере 200644 руб. в случае перехода в последующем налоговом периоде на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2331/3627А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)