Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: Е.В.Зимина, С.Н.Новиковой
от Бурковой Аллы Валентиновны: А.В.Коваленко, представитель, доверенность от 19.04.2012 N 65 АА 0199175
от общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская инвестиционная группа": Е.А.Павловичева, представитель, доверенность от 04.10.2011 N 13
от открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк": Ю.А.Абрамова, представитель, доверенность от 19.01.2012 N 007
от Центрального банка Российской Федерации: А.В.Щербинин, начальник управления, доверенность от 16.08.2011 N 2-10/6248; О.А.Видюк, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 17.12.2010 N 2-10/9474
рассмотрел кассационные жалобы открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк", Центрального банка Российской Федерации
на решение от 13.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012
по делу N А51-2867/2010
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Ф.Дудина, в суде апелляционной инстанции судьи Н.В.Алферова, Т.А.Солохина, А.В.Гончарова
По иску Бурковой Аллы Валентиновны
к открытому акционерному обществу "Тихоокеанский Внешторгбанк", Центральному банку Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская инвестиционная группа"
третье лицо: Драненко Павел Геннадьевич
о признании недействительными решения Совета директоров от 30.09.2009, решения внеочередного общего собрания акционеров от 26.10.2009, сделки от 27.02.2010, решения от 15.04.2010 о государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, зарегистрированного решением от 21.01.2010
В порядке статьи 18 АПК РФ судья И.А.Тарасов в связи с уходом в отпуск заменен на судью С.Е. Лобаря. Судебное разбирательство начато сначала.
Буркова Алла Валентиновна как акционер открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" (далее - ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", Банк; ОГРН 1026500000031, место нахождения: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Коммунистический, 76) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", обществу с ограниченной ответственностью "Морские порты Сахалина" (в настоящее время в связи со сменой наименования - общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская инвестиционная группа", далее - ООО "ТИГР"; ОГРН 1026500523444, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Коммунистический, 76), Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Сахалинской области (далее - ГУ Банка России по Сахалинской области):
- - о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" от 30.09.2009 по четвертому вопросу повестки дня "Определение цены размещения дополнительных акций", оформленное протоколом заседания от 30.09.2009 N 22;
- - о признании недействительным решения от 26.10.2009 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" о внесении изменений в Устав общества, об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке;
- - о признании недействительной сделки от 27.02.2010 с акционером ООО "Морские порты Сахалина", в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена в процессе размещения дополнительных акций ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк";
- - о признании недействительным решения от 15.04.2010 о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк";
- - о признании недействительным дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, зарегистрированного решением от 21.01.2010 ГУ Банка России по Сахалинской области, индивидуальный государственный регистрационный номер 10301378B004D, в количестве 60 000 830 штук номинальной стоимостью 4,2 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В обоснование иска А.В.Буркова со ссылкой на статью 26 (п. 3) Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) указала на несоблюдение в ходе эмиссии ценных бумаг ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" действующего законодательства, что повлекло нарушение ее прав и законных интересов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пучков Николай Николаевич как акционер ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", которым приобретены акции спорной дополнительной эмиссии.
Определением арбитражного суда от 13.09.2010 произведена замена ГУ Банка России по Сахалинской области на надлежащего ответчика - Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России).
Решением арбитражного суда от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2011 постановление апелляционного суда от 23.03.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 решение арбитражного суда от 13.12.2010 отменено, в удовлетворении требований А.В.Бурковой отказано полностью.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2011 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд в ином судебном составе. Кроме того, суд кассационной инстанции произвел замена Н.Н.Пучкова на его правопреемника П.Г.Драненко.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 решение арбитражного суда от 13.12.2010 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда об определении Советом директоров цены размещения акций с нарушением действующего законодательства. Ссылается на то, что привлечение независимого оценщика для установления рыночной цены в данном случае не требовалось. Указывает на то, что Советом директоров Банка были предприняты имеющиеся возможности для определения рыночной цены размещения акций. Считает, что действующее законодательство не предусматривает возможности обращения одного гражданина в интересах других граждан, в данном случае акционеров. Полагает, что суд неправильно применил положения статьи 75 (п. п. 1, 2) Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пункта 6.1.9 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг". Указывает на то, что поскольку все решения на внеочередном общем собрании акционеров Банка приняты при наличии необходимого кворума согласно протоколу Общего внеочередного собрания акционеров от 26.10.2009 N 10, нарушений не установлено. Ссылается на отсутствие доказательств наличия убытков у А.В.Бурковой принятым решением на общем собрании акционеров. Считает, что нарушения законодательства в ходе эмиссии судами не установлено. Указывает на наличие у А.В.Бурковой возможности ознакомиться с текстом уведомления о приобретении ценных бумаг оспариваемого выпуска доступным образом.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" А.В.Буркова выразила несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В кассационной жалобе Банк России просит решение арбитражного суда от 13.12.2010 и постановление апелляционного суда от 06.03.2012 отменить как вынесенные при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судов о том, что в нарушение действующего законодательства Совет директоров ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" произвольно определил цену размещения акций по номинальной стоимости - 4 руб. 20 коп., не исследуя вопрос цены покупки, спроса и предложения; о том, что установленная цена размещения не соответствует рыночной стоимости акций Банка, исходя из анализа сделок от 21.06.2006, от 20.09.2009; а также о том, что за такую цену голосовал прямо заинтересованный в установлении минимальной цены акционер ООО "Морские порты Сахалина". Указывает на то, что при дополнительном выпуске обыкновенных бездокументарных именных неконвертируемых акций посредством закрытой подписки только среди акционеров Банка Совет директоров с учетом ответа реестродержателя от 04.09.2009, согласно которому средневзвешенная цена одной обыкновенной акции ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" на вторичном рынке в период с 01.09.2007 по 01.09.2009 составляла 4 руб. 20 коп., правомерно определил цену размещения одной обыкновенной акции в размере 4 руб. 20 коп., что совпало с номинальной стоимостью ценных бумаг общества и не противоречит статье 36 Закона об акционерных обществах. Считает, что истцом не представлены доказательства нарушения решением Совета директоров об определении цены размещения акций прав и законных интересов общества или акционера, причинения истцу убытков или наступления для него неблагоприятных последствий. Ссылается на ошибочность вывода апелляционного суда о проведении собрания акционеров Банка с существенными нарушениями Закона об акционерных обществах (п. 3 ст. 52 Закона), указывая при этом на то, что акционеры должны быть уведомлены о возможности приобретения ими размещаемых акций не на момент проведения собрания акционеров (26.10.2009), а после государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг (после 21.01.2010). Полагает, что истец не был ограничен в праве подписаться на размещаемые акции и сохранить свою долю в уставном капитале общества. Считает, что соотношение прав истца как миноритарного акционера с его действиями по оспариванию дополнительной эмиссии кредитной организации и возможных последствий признания эмиссии недействительной дает основание квалифицировать их как подпадающие под признаки статьи 10 ГК РФ, характерные для случаев злоупотребления правами.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Банка России поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, дав по ним пояснения, с которыми не согласился представитель А.В.Бурковой.
Представитель ООО "ТИГР" в заседании суда поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.05.2012 объявлен перерыв до 29.05.2012 до 17 часов 50 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как установлено судами в соответствии с материалами дела, ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" является кредитной организацией, действующей в форме открытого акционерного общества с уставным капиталом, разделенным по состоянию на 20.09.2009 на 37 457 142 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 4 руб. 20 коп. каждая.
А.В.Буркова приобрела акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 29 680 штук на общую сумму 296 860 руб. по договору купли-продажи ценных бумаг от 04.09.2009, о чем реестродержателем ЗАО "Единый регистратор" 14.09.2009 произведена запись по лицевому счету N 1136.
На проведенном 30.09.2009 заседании совета директоров ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" принято решение об увеличении уставного капитала банка путем размещения дополнительных акций до 550 619 987 руб. 40 коп. за счет дополнительного выпуска обыкновенных бездокументарных именных неконвертируемых акций в количестве 93 642 855 штук номинальной стоимостью 4 руб. 20 коп. каждая, размещаемых посредством закрытой подписки среди акционеров.
На внеочередном собрании акционеров банка 26.10.2009 (на котором присутствовали: акционер ООО "Морские порты Сахалина" в лице президента Н.И.Кран и акционер А.В.Буркова в лице Д.В.Нестерова, действующего на основании доверенности), принято решение об увеличении уставного капитала Банка в соответствии с принятым решением совета директоров и об изменении Устава Банка (п. 5.3, п. 5.4, п. п. 16 п. 16.3, абз. 1 п. 17.20, п. 17.21, п. 17.22, абз. 1 п. 17.24., абз. 3 п. 17.30, п. 19.8). Представитель акционера А.В.Бурковой голосовал против увеличения уставного капитала банка до 550 619 987 руб. 40 коп. ГУ Банка России по Сахалинской области 21.01.2010 принято решение о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг - акций именных обыкновенных бездокументарных в количестве 93 642 855 штук с номинальной стоимостью 4 руб. 20 коп. на условиях размещения акций, осуществляемого посредством закрытой подписки только среди всех акционеров, с датой начала размещения акций - это 1 (первый) календарный день после даты государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг и датой окончания размещения - 50 (пятидесятый) календарный день после даты начала размещения. Выпуску присвоен индивидуальный государственный регистрационный номер 10301378B004D. Отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг зарегистрирован ГУ Банка России по Сахалинской области 15.04.2010.
Сделка купли-продажи ценных бумаг банка (акции обыкновенные именные неконвертируемые в количестве 60 000 000 штук, цена пакета акций - 252 000 000 руб.), заключенная между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и ОАО "Морские порты Сахалина", одобрена внеочередным общим собранием акционеров банка 18.02.2010.
Акционер банка А.В.Буркова, ссылаясь на то, что эмиссия дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" осуществлена с нарушением действующего законодательства и имеет место нарушение ее прав и законных интересов, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2011 N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" в случае нарушения эмитентом или регистрирующим органом требований законодательства о выпуске (размещении) и государственной регистрации выпуска акций иск о признании недействительным их выпуска может быть предъявлен государственным органом, указанным в законе, либо заинтересованным лицом, права и законные интересы которого нарушены.
Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" основаниями для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным являются: нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, либо в уведомлении об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недостоверной или вводящей в заблуждение и повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента информации.
Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходил из доказанности несоблюдения эмитентом в ходе спорной эмиссии ценных бумаг законодательства Российской Федерации, в частности Закона об акционерных обществах.
Так, в силу статьи 28 (п. п. 1, 2) Закона об акционерных обществах уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.
Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.
В соответствии со статьей 36 (п. 1) этого Закона оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона, но не ниже их номинальной стоимости.
Согласно статье 77 (п. 1) Закона об акционерных обществах в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.
Делая вывод о несоблюдении этих положений Закона об акционерных обществах, арбитражные суды сослались на произвольное определение советом директоров банка цены размещения акций на уровне их номинальной стоимости без определения их рыночной стоимости и на несоответствие цены размещения акций их рыночной стоимости.
При этом арбитражные суды исходили из анализа сделок купли-продажи акций от 21.06.2006, совершенных между ООО "Митиноку Инвестмент" и ООО "Морские порты Сахалина", между ООО "Предприятие "Корпорация Митиноку" и ООО "Морские порты Сахалина", согласно которым акции приобретены по цене 7 руб. 50 коп. за одну акцию, то есть по цене, превышающей номинальную стоимость акций, сделки купли-продажи акций от 04.09.2009, совершенной между А.И.Спицыным и А.В.Бурковой по цене 20 руб. за одну акцию, и решения собрания акционеров общества от 20.09.2006, на котором было принято решение об увеличении уставного капитала Банка путем размещения дополнительных акций по 9 руб. за одну акцию.
В этой связи отклоняются доводы заявителей кассационных жалоб об ошибочности вывода судов о том, что в нарушение действующего законодательства Совет директоров ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" произвольно определил цену размещения акций по номинальной стоимости - 4 руб. 20 коп., не исследуя вопрос цены покупки, спроса и предложения; а также о том, что установленная цена размещения не соответствует рыночной стоимости акций Банка, исходя из анализа сделок от 21.06.2006, от 20.09.2009.
Согласно статье 41 (п. 1) Закона об акционерных обществах лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного статьей 40 настоящего Федерального закона преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров.
Уведомление должно содержать сведения о количестве размещаемых акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, цене их размещения или порядке определения цены размещения (в том числе о цене их размещения или порядке определения цены размещения при осуществлении преимущественного права приобретения), порядке определения количества ценных бумаг, которое вправе приобрести каждое лицо, имеющее преимущественное право их приобретения, порядке, в котором заявления таких лиц о приобретении акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть поданы в общество, и сроке, в течение которого такие заявления должны поступить в общество.
Порядок уведомления установлен в статье 52 (п. 1) Закона об акционерных обществах, согласно которой сообщение должно быть направлено заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц (акционеров) под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
В соответствии с пунктом 16.3 (п. 8) Устава ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" сообщение должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись или опубликовано в любом периодическом печатном издании по месту нахождения головного банка.
Делая вывод о несоблюдении указанных положения Закона об акционерных обществах, арбитражные суды исходили из того, что конкретное печатное издание Уставом банка не определено, следовательно, уведомление акционера банка А.В.Бурковой о возможности приобретения размещаемых акций путем опубликования его 23.01.2010 в газете "Губернские ведомости" неправомерно.
При этом арбитражный суд сослался на то, что указанная публикация произведена с нарушением пункта 6.4.7 (пп. а) Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (в редакции от 20.07.2010) "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" (зарегистрировано в Минюсте России 15.03.2007 N 9121, далее - Стандарты эмиссии ценных бумаг). А именно: позднее даты начала размещения акций, в то время как началом срока размещения акций согласно пункту 9.1 решения от 10.01.2010 о дополнительном выпуске ценных бумаг является первый календарный день после даты государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг (22.01.2010).
Согласно пункту 6.2.8 Стандартов эмиссии ценных бумаг в случае размещения акционерным обществом акций, ценных бумаг, конвертируемых в акции, и опционов эмитента путем закрытой подписки только среди всех акционеров с предоставлением указанным акционерам возможности приобретения целого числа размещаемых ценных бумаг, пропорционального количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа), решение о выпуске (дополнительном выпуске) таких ценных бумаг должно содержать:
- - порядок уведомления акционеров о возможности приобретения ими размещаемых ценных бумаг. При этом акционеры должны быть уведомлены о возможности приобретения ими целого числа размещаемых ценных бумаг, пропорционального количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа), в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "Об акционерных обществах" и настоящими Стандартами для уведомления акционеров о возможности осуществления ими преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг;
- - срок или порядок определения срока, в течение которого акционерам предоставляется возможность приобретения целого числа размещаемых ценных бумаг, пропорционального количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).
Делая вывод о нарушении спорной эмиссией прав истицы, арбитражный суд первой инстанции сослался на то, что в результате дополнительной эмиссии ценных бумаг количество принадлежащих истице акций уменьшилось с 0,08 до 0,03 процента (в 2,67 раза), соответственно, объем ее прав как акционера по вопросам участия в управлении обществом также уменьшился.
До размещения дополнительных акций истица имела право совместно с другими акционерами, обладающими в совокупности не менее чем одним процентом голосов, в соответствии с частью 5 статьи 71 Закона об акционерных обществах обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, равно как и к управляющей организации о возмещении причиненных обществу убытков. После размещения дополнительных акций общества такое право истицей утрачено, поскольку пакет акций, находящийся во владении у миноритариев, сократился вдвое.
В этой связи арбитражные суды, указав на наличие существенных нарушений Закона об акционерных обществах при принятии решения внеочередного общего собрания акционеров банка от 26.10.2009, пришли к выводу о его недействительности; а также к выводу о недействительности оспариваемой сделки от 27.02.2010 как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.
С учетом изложенного, арбитражные суды, установив несоблюдение эмитентом в ходе спорной эмиссии ценных бумаг законодательства Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы арбитражных судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы заявителей кассационных жалоб отклоняются кассационной инстанцией как несостоятельные, получившие оценку судебных инстанций и фактически направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного решения или влекут безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А59-2867/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2012 N Ф03-1579/2012 ПО ДЕЛУ N А59-2867/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. N Ф03-1579/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: Е.В.Зимина, С.Н.Новиковой
от Бурковой Аллы Валентиновны: А.В.Коваленко, представитель, доверенность от 19.04.2012 N 65 АА 0199175
от общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская инвестиционная группа": Е.А.Павловичева, представитель, доверенность от 04.10.2011 N 13
от открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк": Ю.А.Абрамова, представитель, доверенность от 19.01.2012 N 007
от Центрального банка Российской Федерации: А.В.Щербинин, начальник управления, доверенность от 16.08.2011 N 2-10/6248; О.А.Видюк, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 17.12.2010 N 2-10/9474
рассмотрел кассационные жалобы открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк", Центрального банка Российской Федерации
на решение от 13.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012
по делу N А51-2867/2010
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Ф.Дудина, в суде апелляционной инстанции судьи Н.В.Алферова, Т.А.Солохина, А.В.Гончарова
По иску Бурковой Аллы Валентиновны
к открытому акционерному обществу "Тихоокеанский Внешторгбанк", Центральному банку Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская инвестиционная группа"
третье лицо: Драненко Павел Геннадьевич
о признании недействительными решения Совета директоров от 30.09.2009, решения внеочередного общего собрания акционеров от 26.10.2009, сделки от 27.02.2010, решения от 15.04.2010 о государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, зарегистрированного решением от 21.01.2010
В порядке статьи 18 АПК РФ судья И.А.Тарасов в связи с уходом в отпуск заменен на судью С.Е. Лобаря. Судебное разбирательство начато сначала.
Буркова Алла Валентиновна как акционер открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" (далее - ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", Банк; ОГРН 1026500000031, место нахождения: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Коммунистический, 76) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", обществу с ограниченной ответственностью "Морские порты Сахалина" (в настоящее время в связи со сменой наименования - общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская инвестиционная группа", далее - ООО "ТИГР"; ОГРН 1026500523444, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Коммунистический, 76), Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Сахалинской области (далее - ГУ Банка России по Сахалинской области):
- - о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" от 30.09.2009 по четвертому вопросу повестки дня "Определение цены размещения дополнительных акций", оформленное протоколом заседания от 30.09.2009 N 22;
- - о признании недействительным решения от 26.10.2009 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" о внесении изменений в Устав общества, об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке;
- - о признании недействительной сделки от 27.02.2010 с акционером ООО "Морские порты Сахалина", в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена в процессе размещения дополнительных акций ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк";
- - о признании недействительным решения от 15.04.2010 о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк";
- - о признании недействительным дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, зарегистрированного решением от 21.01.2010 ГУ Банка России по Сахалинской области, индивидуальный государственный регистрационный номер 10301378B004D, в количестве 60 000 830 штук номинальной стоимостью 4,2 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В обоснование иска А.В.Буркова со ссылкой на статью 26 (п. 3) Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) указала на несоблюдение в ходе эмиссии ценных бумаг ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" действующего законодательства, что повлекло нарушение ее прав и законных интересов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пучков Николай Николаевич как акционер ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", которым приобретены акции спорной дополнительной эмиссии.
Определением арбитражного суда от 13.09.2010 произведена замена ГУ Банка России по Сахалинской области на надлежащего ответчика - Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России).
Решением арбитражного суда от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2011 постановление апелляционного суда от 23.03.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 решение арбитражного суда от 13.12.2010 отменено, в удовлетворении требований А.В.Бурковой отказано полностью.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2011 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд в ином судебном составе. Кроме того, суд кассационной инстанции произвел замена Н.Н.Пучкова на его правопреемника П.Г.Драненко.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 решение арбитражного суда от 13.12.2010 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда об определении Советом директоров цены размещения акций с нарушением действующего законодательства. Ссылается на то, что привлечение независимого оценщика для установления рыночной цены в данном случае не требовалось. Указывает на то, что Советом директоров Банка были предприняты имеющиеся возможности для определения рыночной цены размещения акций. Считает, что действующее законодательство не предусматривает возможности обращения одного гражданина в интересах других граждан, в данном случае акционеров. Полагает, что суд неправильно применил положения статьи 75 (п. п. 1, 2) Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пункта 6.1.9 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг". Указывает на то, что поскольку все решения на внеочередном общем собрании акционеров Банка приняты при наличии необходимого кворума согласно протоколу Общего внеочередного собрания акционеров от 26.10.2009 N 10, нарушений не установлено. Ссылается на отсутствие доказательств наличия убытков у А.В.Бурковой принятым решением на общем собрании акционеров. Считает, что нарушения законодательства в ходе эмиссии судами не установлено. Указывает на наличие у А.В.Бурковой возможности ознакомиться с текстом уведомления о приобретении ценных бумаг оспариваемого выпуска доступным образом.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" А.В.Буркова выразила несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В кассационной жалобе Банк России просит решение арбитражного суда от 13.12.2010 и постановление апелляционного суда от 06.03.2012 отменить как вынесенные при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судов о том, что в нарушение действующего законодательства Совет директоров ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" произвольно определил цену размещения акций по номинальной стоимости - 4 руб. 20 коп., не исследуя вопрос цены покупки, спроса и предложения; о том, что установленная цена размещения не соответствует рыночной стоимости акций Банка, исходя из анализа сделок от 21.06.2006, от 20.09.2009; а также о том, что за такую цену голосовал прямо заинтересованный в установлении минимальной цены акционер ООО "Морские порты Сахалина". Указывает на то, что при дополнительном выпуске обыкновенных бездокументарных именных неконвертируемых акций посредством закрытой подписки только среди акционеров Банка Совет директоров с учетом ответа реестродержателя от 04.09.2009, согласно которому средневзвешенная цена одной обыкновенной акции ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" на вторичном рынке в период с 01.09.2007 по 01.09.2009 составляла 4 руб. 20 коп., правомерно определил цену размещения одной обыкновенной акции в размере 4 руб. 20 коп., что совпало с номинальной стоимостью ценных бумаг общества и не противоречит статье 36 Закона об акционерных обществах. Считает, что истцом не представлены доказательства нарушения решением Совета директоров об определении цены размещения акций прав и законных интересов общества или акционера, причинения истцу убытков или наступления для него неблагоприятных последствий. Ссылается на ошибочность вывода апелляционного суда о проведении собрания акционеров Банка с существенными нарушениями Закона об акционерных обществах (п. 3 ст. 52 Закона), указывая при этом на то, что акционеры должны быть уведомлены о возможности приобретения ими размещаемых акций не на момент проведения собрания акционеров (26.10.2009), а после государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг (после 21.01.2010). Полагает, что истец не был ограничен в праве подписаться на размещаемые акции и сохранить свою долю в уставном капитале общества. Считает, что соотношение прав истца как миноритарного акционера с его действиями по оспариванию дополнительной эмиссии кредитной организации и возможных последствий признания эмиссии недействительной дает основание квалифицировать их как подпадающие под признаки статьи 10 ГК РФ, характерные для случаев злоупотребления правами.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Банка России поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, дав по ним пояснения, с которыми не согласился представитель А.В.Бурковой.
Представитель ООО "ТИГР" в заседании суда поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.05.2012 объявлен перерыв до 29.05.2012 до 17 часов 50 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как установлено судами в соответствии с материалами дела, ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" является кредитной организацией, действующей в форме открытого акционерного общества с уставным капиталом, разделенным по состоянию на 20.09.2009 на 37 457 142 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 4 руб. 20 коп. каждая.
А.В.Буркова приобрела акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 29 680 штук на общую сумму 296 860 руб. по договору купли-продажи ценных бумаг от 04.09.2009, о чем реестродержателем ЗАО "Единый регистратор" 14.09.2009 произведена запись по лицевому счету N 1136.
На проведенном 30.09.2009 заседании совета директоров ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" принято решение об увеличении уставного капитала банка путем размещения дополнительных акций до 550 619 987 руб. 40 коп. за счет дополнительного выпуска обыкновенных бездокументарных именных неконвертируемых акций в количестве 93 642 855 штук номинальной стоимостью 4 руб. 20 коп. каждая, размещаемых посредством закрытой подписки среди акционеров.
На внеочередном собрании акционеров банка 26.10.2009 (на котором присутствовали: акционер ООО "Морские порты Сахалина" в лице президента Н.И.Кран и акционер А.В.Буркова в лице Д.В.Нестерова, действующего на основании доверенности), принято решение об увеличении уставного капитала Банка в соответствии с принятым решением совета директоров и об изменении Устава Банка (п. 5.3, п. 5.4, п. п. 16 п. 16.3, абз. 1 п. 17.20, п. 17.21, п. 17.22, абз. 1 п. 17.24., абз. 3 п. 17.30, п. 19.8). Представитель акционера А.В.Бурковой голосовал против увеличения уставного капитала банка до 550 619 987 руб. 40 коп. ГУ Банка России по Сахалинской области 21.01.2010 принято решение о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг - акций именных обыкновенных бездокументарных в количестве 93 642 855 штук с номинальной стоимостью 4 руб. 20 коп. на условиях размещения акций, осуществляемого посредством закрытой подписки только среди всех акционеров, с датой начала размещения акций - это 1 (первый) календарный день после даты государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг и датой окончания размещения - 50 (пятидесятый) календарный день после даты начала размещения. Выпуску присвоен индивидуальный государственный регистрационный номер 10301378B004D. Отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг зарегистрирован ГУ Банка России по Сахалинской области 15.04.2010.
Сделка купли-продажи ценных бумаг банка (акции обыкновенные именные неконвертируемые в количестве 60 000 000 штук, цена пакета акций - 252 000 000 руб.), заключенная между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и ОАО "Морские порты Сахалина", одобрена внеочередным общим собранием акционеров банка 18.02.2010.
Акционер банка А.В.Буркова, ссылаясь на то, что эмиссия дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" осуществлена с нарушением действующего законодательства и имеет место нарушение ее прав и законных интересов, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2011 N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" в случае нарушения эмитентом или регистрирующим органом требований законодательства о выпуске (размещении) и государственной регистрации выпуска акций иск о признании недействительным их выпуска может быть предъявлен государственным органом, указанным в законе, либо заинтересованным лицом, права и законные интересы которого нарушены.
Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" основаниями для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным являются: нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, либо в уведомлении об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недостоверной или вводящей в заблуждение и повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента информации.
Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходил из доказанности несоблюдения эмитентом в ходе спорной эмиссии ценных бумаг законодательства Российской Федерации, в частности Закона об акционерных обществах.
Так, в силу статьи 28 (п. п. 1, 2) Закона об акционерных обществах уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.
Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.
В соответствии со статьей 36 (п. 1) этого Закона оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона, но не ниже их номинальной стоимости.
Согласно статье 77 (п. 1) Закона об акционерных обществах в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.
Делая вывод о несоблюдении этих положений Закона об акционерных обществах, арбитражные суды сослались на произвольное определение советом директоров банка цены размещения акций на уровне их номинальной стоимости без определения их рыночной стоимости и на несоответствие цены размещения акций их рыночной стоимости.
При этом арбитражные суды исходили из анализа сделок купли-продажи акций от 21.06.2006, совершенных между ООО "Митиноку Инвестмент" и ООО "Морские порты Сахалина", между ООО "Предприятие "Корпорация Митиноку" и ООО "Морские порты Сахалина", согласно которым акции приобретены по цене 7 руб. 50 коп. за одну акцию, то есть по цене, превышающей номинальную стоимость акций, сделки купли-продажи акций от 04.09.2009, совершенной между А.И.Спицыным и А.В.Бурковой по цене 20 руб. за одну акцию, и решения собрания акционеров общества от 20.09.2006, на котором было принято решение об увеличении уставного капитала Банка путем размещения дополнительных акций по 9 руб. за одну акцию.
В этой связи отклоняются доводы заявителей кассационных жалоб об ошибочности вывода судов о том, что в нарушение действующего законодательства Совет директоров ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" произвольно определил цену размещения акций по номинальной стоимости - 4 руб. 20 коп., не исследуя вопрос цены покупки, спроса и предложения; а также о том, что установленная цена размещения не соответствует рыночной стоимости акций Банка, исходя из анализа сделок от 21.06.2006, от 20.09.2009.
Согласно статье 41 (п. 1) Закона об акционерных обществах лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного статьей 40 настоящего Федерального закона преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров.
Уведомление должно содержать сведения о количестве размещаемых акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, цене их размещения или порядке определения цены размещения (в том числе о цене их размещения или порядке определения цены размещения при осуществлении преимущественного права приобретения), порядке определения количества ценных бумаг, которое вправе приобрести каждое лицо, имеющее преимущественное право их приобретения, порядке, в котором заявления таких лиц о приобретении акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть поданы в общество, и сроке, в течение которого такие заявления должны поступить в общество.
Порядок уведомления установлен в статье 52 (п. 1) Закона об акционерных обществах, согласно которой сообщение должно быть направлено заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц (акционеров) под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
В соответствии с пунктом 16.3 (п. 8) Устава ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" сообщение должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись или опубликовано в любом периодическом печатном издании по месту нахождения головного банка.
Делая вывод о несоблюдении указанных положения Закона об акционерных обществах, арбитражные суды исходили из того, что конкретное печатное издание Уставом банка не определено, следовательно, уведомление акционера банка А.В.Бурковой о возможности приобретения размещаемых акций путем опубликования его 23.01.2010 в газете "Губернские ведомости" неправомерно.
При этом арбитражный суд сослался на то, что указанная публикация произведена с нарушением пункта 6.4.7 (пп. а) Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (в редакции от 20.07.2010) "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" (зарегистрировано в Минюсте России 15.03.2007 N 9121, далее - Стандарты эмиссии ценных бумаг). А именно: позднее даты начала размещения акций, в то время как началом срока размещения акций согласно пункту 9.1 решения от 10.01.2010 о дополнительном выпуске ценных бумаг является первый календарный день после даты государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг (22.01.2010).
Согласно пункту 6.2.8 Стандартов эмиссии ценных бумаг в случае размещения акционерным обществом акций, ценных бумаг, конвертируемых в акции, и опционов эмитента путем закрытой подписки только среди всех акционеров с предоставлением указанным акционерам возможности приобретения целого числа размещаемых ценных бумаг, пропорционального количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа), решение о выпуске (дополнительном выпуске) таких ценных бумаг должно содержать:
- - порядок уведомления акционеров о возможности приобретения ими размещаемых ценных бумаг. При этом акционеры должны быть уведомлены о возможности приобретения ими целого числа размещаемых ценных бумаг, пропорционального количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа), в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "Об акционерных обществах" и настоящими Стандартами для уведомления акционеров о возможности осуществления ими преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг;
- - срок или порядок определения срока, в течение которого акционерам предоставляется возможность приобретения целого числа размещаемых ценных бумаг, пропорционального количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).
Делая вывод о нарушении спорной эмиссией прав истицы, арбитражный суд первой инстанции сослался на то, что в результате дополнительной эмиссии ценных бумаг количество принадлежащих истице акций уменьшилось с 0,08 до 0,03 процента (в 2,67 раза), соответственно, объем ее прав как акционера по вопросам участия в управлении обществом также уменьшился.
До размещения дополнительных акций истица имела право совместно с другими акционерами, обладающими в совокупности не менее чем одним процентом голосов, в соответствии с частью 5 статьи 71 Закона об акционерных обществах обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, равно как и к управляющей организации о возмещении причиненных обществу убытков. После размещения дополнительных акций общества такое право истицей утрачено, поскольку пакет акций, находящийся во владении у миноритариев, сократился вдвое.
В этой связи арбитражные суды, указав на наличие существенных нарушений Закона об акционерных обществах при принятии решения внеочередного общего собрания акционеров банка от 26.10.2009, пришли к выводу о его недействительности; а также к выводу о недействительности оспариваемой сделки от 27.02.2010 как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.
С учетом изложенного, арбитражные суды, установив несоблюдение эмитентом в ходе спорной эмиссии ценных бумаг законодательства Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы арбитражных судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы заявителей кассационных жалоб отклоняются кассационной инстанцией как несостоятельные, получившие оценку судебных инстанций и фактически направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного решения или влекут безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А59-2867/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Е.Лобарь
С.Е.Лобарь
Судьи
Е.В.Зимин
С.Н.Новикова
Е.В.Зимин
С.Н.Новикова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)