Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 августа 2005 г. Дело N КА-А41/7560-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи В., судей А., Ч., при участии в заседании от истца: Г. - дов. от 03.12.04 N 12-07/пр-203; от ответчика: Р. - дов. от 24.01.05 N 05-34, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Электросталь Московской области на решение от 30.03.05 Арбитражного суда Московской области, принятое Г., по иску (заявлению) ОАО "Мосэнерго" о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченного налога, к Инспекции МНС РФ по г. Электросталь,
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Электросталь (далее - Налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении возврата суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размера 900000 руб. в местный бюджет и в размере 7800000 руб. в областной бюджет.
Решением от 30.03.05 Арбитражного суда Московской области заявленное ОАО "Мосэнерго" требование удовлетворено.
При этом суд на основании ст. 48 АПК РФ произвел замену Инспекции МНС РФ по г. Электросталь на ее правопреемника - Инспекцию ФНС РФ по г. Электросталь.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция считает, что налоговым законодательством не предусмотрена возможность возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей; авансовые платежи, уплачиваемые до формирования налогооблагаемой базы, налогом не являются, а наличие переплаты по налогу можно определить только по итогам налогового периода.
По мнению Налоговой инспекции, судом безосновательно не учтен п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.03, в котором проводится разграничение понятий налога и авансового платежа по налогу на прибыль и предписывается не привлекать налогоплательщиков к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату авансовых платежей.
Также Налоговая инспекция указывает на то, что судом при вынесении решения не учтено, что по итогам 2004 г. у ОАО "Мосэнерго" имеется недоимка, выявленная при подаче налоговой декларации за налоговый период, и наличие этой недоимки не отрицается заявителем.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ОАО "Мосэнерго" приводил возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ОАО "Мосэнерго" обратилось в Налоговую инспекцию с заявлением от 26.08.04 N 07-39-302/871 о возврате на основании ст. 78 Налогового кодекса излишне уплаченных сумм налога на прибыль по местному бюджету в размере 900000 руб. и по областному бюджету в размере 7800000 руб. на свой расчетный счет.
В обоснование такой просьбы ОАО "Мосэнерго" указало, что по результатам расчета налога на прибыль за 6 месяцев 2004 г. у него образовалась переплата по ИМНС РФ по г. Электросталь: в местном бюджете в размере 924165 руб., в областном бюджете в размере 7883759 руб. 34 коп.
Письмом от 17.09.04 N 11-5711/1 Налоговая инспекция сообщила, что исполнить заявление невозможно, поскольку возврат может быть произведен только после погашения недоимки; заявитель приглашен в налоговый орган на сверку начислений и платежей в бюджет.
ОАО "Мосэнерго" обратилось в арбитражный суд с обжалованием бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченных сумм налога.
Удовлетворяя заявленное требование, суд указал, что из самого названия ст. 287 НК РФ (сроки и порядок уплаты налога и налога в виде авансовых платежей) следует, что авансовые платежи по налогу на прибыль приравниваются к налогу.
Суд пришел к выводу о том, что ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не связывает право налогоплательщика на получение излишне уплаченных сумм налога с окончанием налогового периода, а наличие недоимки у заявителя налоговым органом не доказано.
Суд признал бездействие Налоговой инспекции, выразившееся в неосуществлении возврата излишне уплаченных спорных сумм налога на прибыль по итогам 6 месяцев, незаконным.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.
Платежные документы (в соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), подтверждающие уплату ОАО "Мосэнерго" спорных сумм налога в соответствующий бюджет, в материалах дела отсутствуют.
Вывод суда о наличии переплаты по налогу на прибыль у налогоплательщика за 6 месяцев 2004 г. основан только на представленных заявителем актах сверки расчетов между ОАО "Мосэнерго" и Налоговой инспекцией по платежам в бюджет за время с 01.01.04 по 30.07.04 (за 7 месяцев, даже не за отчетный период).
При этом судом неправильно применены нормы материального права.
Налогоплательщики в течение налогового периода уплачивают авансовые платежи, которые нельзя считать переплатой по налогу, поскольку пунктом 1 ст. 287 НК РФ установлено, что суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Квартальные платежи засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Авансовый платеж можно отождествлять только с частью налога на прибыль. Данный платеж не подпадает под понятие налога, установленного ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исчисляется не по итогам налогового периода и не от налоговой базы, как это предусмотрено положениями ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.
Таким образом, сумма авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком за отчетные периоды в течение года, и составляет налог на прибыль.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований полагать, что Налоговая инспекция незаконно, в нарушение ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, бездействовала, не осуществляя возврат спорных денежных сумм.
Судом неправильно применены нормы налогового законодательства, регулирующие спорное правоотношение, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.
В удовлетворении заявленного ОАО "Мосэнерго" требования надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288 ч. 2, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 30.03.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-540/05 отменить.
В удовлетворении требования ОАО "Мосэнерго" о признании незаконным бездействия ИМНС РФ по г. Электросталь, выразившегося в неосуществлении возврата из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль по итогам шести месяцев 2004 г., отказать.
Взыскать с ОАО "Мосэнерго" в доход бюджета госпошлину за кассационное рассмотрение в размере 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2005 N КА-А41/7560-05
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 августа 2005 г. Дело N КА-А41/7560-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи В., судей А., Ч., при участии в заседании от истца: Г. - дов. от 03.12.04 N 12-07/пр-203; от ответчика: Р. - дов. от 24.01.05 N 05-34, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Электросталь Московской области на решение от 30.03.05 Арбитражного суда Московской области, принятое Г., по иску (заявлению) ОАО "Мосэнерго" о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченного налога, к Инспекции МНС РФ по г. Электросталь,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Электросталь (далее - Налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении возврата суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размера 900000 руб. в местный бюджет и в размере 7800000 руб. в областной бюджет.
Решением от 30.03.05 Арбитражного суда Московской области заявленное ОАО "Мосэнерго" требование удовлетворено.
При этом суд на основании ст. 48 АПК РФ произвел замену Инспекции МНС РФ по г. Электросталь на ее правопреемника - Инспекцию ФНС РФ по г. Электросталь.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция считает, что налоговым законодательством не предусмотрена возможность возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей; авансовые платежи, уплачиваемые до формирования налогооблагаемой базы, налогом не являются, а наличие переплаты по налогу можно определить только по итогам налогового периода.
По мнению Налоговой инспекции, судом безосновательно не учтен п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.03, в котором проводится разграничение понятий налога и авансового платежа по налогу на прибыль и предписывается не привлекать налогоплательщиков к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату авансовых платежей.
Также Налоговая инспекция указывает на то, что судом при вынесении решения не учтено, что по итогам 2004 г. у ОАО "Мосэнерго" имеется недоимка, выявленная при подаче налоговой декларации за налоговый период, и наличие этой недоимки не отрицается заявителем.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ОАО "Мосэнерго" приводил возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ОАО "Мосэнерго" обратилось в Налоговую инспекцию с заявлением от 26.08.04 N 07-39-302/871 о возврате на основании ст. 78 Налогового кодекса излишне уплаченных сумм налога на прибыль по местному бюджету в размере 900000 руб. и по областному бюджету в размере 7800000 руб. на свой расчетный счет.
В обоснование такой просьбы ОАО "Мосэнерго" указало, что по результатам расчета налога на прибыль за 6 месяцев 2004 г. у него образовалась переплата по ИМНС РФ по г. Электросталь: в местном бюджете в размере 924165 руб., в областном бюджете в размере 7883759 руб. 34 коп.
Письмом от 17.09.04 N 11-5711/1 Налоговая инспекция сообщила, что исполнить заявление невозможно, поскольку возврат может быть произведен только после погашения недоимки; заявитель приглашен в налоговый орган на сверку начислений и платежей в бюджет.
ОАО "Мосэнерго" обратилось в арбитражный суд с обжалованием бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченных сумм налога.
Удовлетворяя заявленное требование, суд указал, что из самого названия ст. 287 НК РФ (сроки и порядок уплаты налога и налога в виде авансовых платежей) следует, что авансовые платежи по налогу на прибыль приравниваются к налогу.
Суд пришел к выводу о том, что ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не связывает право налогоплательщика на получение излишне уплаченных сумм налога с окончанием налогового периода, а наличие недоимки у заявителя налоговым органом не доказано.
Суд признал бездействие Налоговой инспекции, выразившееся в неосуществлении возврата излишне уплаченных спорных сумм налога на прибыль по итогам 6 месяцев, незаконным.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.
Платежные документы (в соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), подтверждающие уплату ОАО "Мосэнерго" спорных сумм налога в соответствующий бюджет, в материалах дела отсутствуют.
Вывод суда о наличии переплаты по налогу на прибыль у налогоплательщика за 6 месяцев 2004 г. основан только на представленных заявителем актах сверки расчетов между ОАО "Мосэнерго" и Налоговой инспекцией по платежам в бюджет за время с 01.01.04 по 30.07.04 (за 7 месяцев, даже не за отчетный период).
При этом судом неправильно применены нормы материального права.
Налогоплательщики в течение налогового периода уплачивают авансовые платежи, которые нельзя считать переплатой по налогу, поскольку пунктом 1 ст. 287 НК РФ установлено, что суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Квартальные платежи засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Авансовый платеж можно отождествлять только с частью налога на прибыль. Данный платеж не подпадает под понятие налога, установленного ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исчисляется не по итогам налогового периода и не от налоговой базы, как это предусмотрено положениями ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.
Таким образом, сумма авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком за отчетные периоды в течение года, и составляет налог на прибыль.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований полагать, что Налоговая инспекция незаконно, в нарушение ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, бездействовала, не осуществляя возврат спорных денежных сумм.
Судом неправильно применены нормы налогового законодательства, регулирующие спорное правоотношение, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.
В удовлетворении заявленного ОАО "Мосэнерго" требования надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288 ч. 2, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.03.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-540/05 отменить.
В удовлетворении требования ОАО "Мосэнерго" о признании незаконным бездействия ИМНС РФ по г. Электросталь, выразившегося в неосуществлении возврата из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль по итогам шести месяцев 2004 г., отказать.
Взыскать с ОАО "Мосэнерго" в доход бюджета госпошлину за кассационное рассмотрение в размере 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)