Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А., рассмотрев 19.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2009 по делу N А13-3624/2010 (судья Смирнов В.И.),
общество с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС - ЭнергоСистем" (далее - Общество, ООО "АНТАРЕС - ЭнергоСистем") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от марта 2009 N 06-06/04 о невозможности рассмотрения заявления ООО "АНТАРЕС - ЭнергоСистем" о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), полученного Обществом 30.03.2010.
Суд первой инстанции решением от 09.06.2009 требования заявителя удовлетворил. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АНТАРЕС - ЭнергоСистем" и взыскал с налогового органа в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение.
По мнению подателя жалобы, письмо N 06-06/04 о невозможности рассмотрения заявления ООО "АНТАРЕС - ЭнергоСистем" о переходе на УСН правомерно направлено Обществу ввиду нарушения последним сроков для обращения с таким заявлением.
Общество и налоговый орган надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 02.03.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО "АНТАРЕС - ЭнергоСистем" с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 1103528002258, о чем заявителю выдано свидетельство серии 35 N 001953090. В тот же день Общество поставлено на налоговый учет в Инспекции, что подтверждается свидетельством серии 35 N 001949340.
ООО "АНТАРЕС - ЭнергоСистем" 24.03.2010 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на УСН с момента регистрации 02.03.2010. В качестве объекта налогообложения заявитель выбрал "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В марте 2010 года уведомлением N 06-06/04 Инспекция сообщила ООО "АНТАРЕС - ЭнергоСистем" о невозможности рассмотрения указанного заявления. Основанием для отказа в его рассмотрении послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом срока подачи заявления, установленного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
Не согласившись с указанным уведомлением Инспекции, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "АНТАРЕС - ЭнергоСистем", исходил из того, что нарушение Обществом срока подачи заявления о переходе на УСН не может являться основанием для отказа в рассмотрении такого заявления.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ установлено, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ (в редакции спорного периода) вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Таким образом, заявление о применении УСН носит уведомительный характер и главой 26.2 НК РФ налоговым органам не предоставлено право запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.
При этом срок подачи заявления о переходе на УСН для вновь созданных организаций и индивидуальных предпринимателей не является пресекательным. Статьей 346.13 Кодекса не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении УСН в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган.
Инспекция при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в кассационной жалобе не ссылается на то, что заявитель относится к организациям, которые в силу пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять УСН, и доказательств этому не представляет, как и доказательств того, что Общество до представления в налоговый орган заявления о переходе на УСН (02.03.2010) вело какую-либо финансово-хозяйственную деятельность.
Суд пришел к выводу о том, что из пояснений представителя Инспекции, данных им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и письма налогового органа от 04.06.2010 N 06-06/2/0023546, не следует, что ООО "АНТАРЕС - ЭнергоСистем" рассматривается как налогоплательщик, применяющий УСН с даты постановки на учет в Инспекции.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что уведомление налогового органа о невозможности рассмотрения заявления Общества о переходе на УСН обоснованно признано судом недействительным.
Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств и установленных им фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2010 по делу N А13-3624/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2010 ПО ДЕЛУ N А13-3624/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. по делу N А13-3624/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А., рассмотрев 19.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2009 по делу N А13-3624/2010 (судья Смирнов В.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС - ЭнергоСистем" (далее - Общество, ООО "АНТАРЕС - ЭнергоСистем") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от марта 2009 N 06-06/04 о невозможности рассмотрения заявления ООО "АНТАРЕС - ЭнергоСистем" о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), полученного Обществом 30.03.2010.
Суд первой инстанции решением от 09.06.2009 требования заявителя удовлетворил. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АНТАРЕС - ЭнергоСистем" и взыскал с налогового органа в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение.
По мнению подателя жалобы, письмо N 06-06/04 о невозможности рассмотрения заявления ООО "АНТАРЕС - ЭнергоСистем" о переходе на УСН правомерно направлено Обществу ввиду нарушения последним сроков для обращения с таким заявлением.
Общество и налоговый орган надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 02.03.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО "АНТАРЕС - ЭнергоСистем" с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 1103528002258, о чем заявителю выдано свидетельство серии 35 N 001953090. В тот же день Общество поставлено на налоговый учет в Инспекции, что подтверждается свидетельством серии 35 N 001949340.
ООО "АНТАРЕС - ЭнергоСистем" 24.03.2010 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на УСН с момента регистрации 02.03.2010. В качестве объекта налогообложения заявитель выбрал "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В марте 2010 года уведомлением N 06-06/04 Инспекция сообщила ООО "АНТАРЕС - ЭнергоСистем" о невозможности рассмотрения указанного заявления. Основанием для отказа в его рассмотрении послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом срока подачи заявления, установленного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
Не согласившись с указанным уведомлением Инспекции, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "АНТАРЕС - ЭнергоСистем", исходил из того, что нарушение Обществом срока подачи заявления о переходе на УСН не может являться основанием для отказа в рассмотрении такого заявления.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ установлено, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ (в редакции спорного периода) вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Таким образом, заявление о применении УСН носит уведомительный характер и главой 26.2 НК РФ налоговым органам не предоставлено право запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.
При этом срок подачи заявления о переходе на УСН для вновь созданных организаций и индивидуальных предпринимателей не является пресекательным. Статьей 346.13 Кодекса не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении УСН в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган.
Инспекция при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в кассационной жалобе не ссылается на то, что заявитель относится к организациям, которые в силу пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять УСН, и доказательств этому не представляет, как и доказательств того, что Общество до представления в налоговый орган заявления о переходе на УСН (02.03.2010) вело какую-либо финансово-хозяйственную деятельность.
Суд пришел к выводу о том, что из пояснений представителя Инспекции, данных им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и письма налогового органа от 04.06.2010 N 06-06/2/0023546, не следует, что ООО "АНТАРЕС - ЭнергоСистем" рассматривается как налогоплательщик, применяющий УСН с даты постановки на учет в Инспекции.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что уведомление налогового органа о невозможности рассмотрения заявления Общества о переходе на УСН обоснованно признано судом недействительным.
Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств и установленных им фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2010 по делу N А13-3624/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)