Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Е.В. Андреевой, Гуденица Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от ОАО "РЖД" в лице Ростовского отделения СКЖД филиала ОАО "РЖД" - представители: Дудников Андрей Станиславович, доверенность от 15.12.2008 г. N НЮ-10/708; представитель Бычкова Наталья Ивановна, доверенность от 15.12.2008 г. N НЮ-10//707; Исмаилова Кадыма Айдабековна, доверенность от 15.12.2008 г. N НЮ-10//712
от МИФНС России N 6 по Ростовской области - представитель - Юдина Виктория Федоровна, доверенность от 09.02.2009 г.; Сосницкая Инесса Игоревна, доверенность от 01.09.2008 г. N 16-13-14233,
от УФАКОН по Ростовской области - представитель не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя управления.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице Ростовского отделения СКЖД филиала ОАО "РЖД"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.11.2008 г. по делу N А53-13701/2008-С5-27
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
по заявлению ОАО "РЖД" в лице ростовского отделения СКЖД филиала ОАО "РЖД"
к заинтересованному лицу МИФНС России N 6 по Ростовской области
при участии третьего лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области
о признании недействительным решения налогового органа
открытое акционерное общество "РЖД" в лице Ростовского отделения СКЖД филиала ОАО "РЖД" (далее - открытое акционерное общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области (далее - МИФНС N 6 по Ростовской области) о признании недействительным решения N 7 от 17.06.2008 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области.
Решением суда от 07.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку ОАО "РЖД" в лице Ростовского отделения СКЖД - филиала ОАО "РЖД" не являлось арендатором земельных участков, то оно обязано было платить земельный налог как пользователь земли. Отсутствие у заявителя правоустанавливающего документа на земельный участок не освобождает его от уплаты земельного налога.
Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "РЖД" в лице Ростовского отделения СКЖД филиала ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение от 07.11.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Правильность принятого решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что налоговым органом необоснованно доначислен налог за 2006 г. С 01.01.2006 г. земельный налог Ростовским отделением СКЖД не уплачивался, поскольку согласно статье 388 НК РФ плательщиками земельного налога признавались организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. Государственный акт на право пользования землей железной дороге не выдавался. Спорный земельный участок является федеральной собственностью в силу закона.
Представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. При этом пояснила, что обществом представлялись декларации по земельному налогу за предыдущие периоды, включая 2005 г. В 2006 г. заявитель не уплачивал ни арендную плату за землю, ни земельный налог. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения от уплаты земельного налога. Поскольку общество в спорный период не являлось арендатором земельного участка, оно являлось в силу ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по итогам проведения выездной налоговой проверки Ростовского филиала ОАО "РЖД" по вопросам правильности исчисления и уплаты земельного налога за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. МИФНС N 6 по Ростовской области составлен акт N 12 от 28.04.2008 г. и вынесено решение N 7 от 17.06.2008 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Указанным решением обществу начислен земельный налог за 2006 г. в сумме 7 682 852 руб., 1 312 236,24 руб. - пени, 10 755 992,80 руб. - налоговых санкций по ст. 119 НК РФ, 1 536 570,40 руб. - по ст. 122 НК РФ и 200 руб. - по ст. 126 НК РФ.
Полагая, что данное решение налогового органа является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующего.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Следовательно, земельный участок становится объектом налогообложения только после того, как будет в установленном порядке сформирован.
Площадь земельных участков полосы отвода железной дороги, расположенных на территории г. Новошахтинска установлена в соответствии с постановлением мэра г. Новошахтинска от 08.12.2006 г. N 1370 и состоит из трех земельных участков:
- - земельный участок площадью 1 856 043 кв. м с кадастровым номером 61:56:0:0040;
- - земельный участок площадью 610 832 кв. м с кадастровым номером 61:56:0:0041;
- - земельный участок площадью 10 343 кв. м с кадастровым номером 61:56:06 03 01:0012.
Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет 27.12.2006 г.
Согласно пункта 1 статьи 2 ФЗ от 10.01.03. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные в полосах отвода железных дорог, и эти земли являются федеральной собственностью.
ОАО "РЖД" создано в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 как единый хозяйствующий субъект в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта со всеми правами и обязанностями (ст. 3).
Согласно Правилам пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 (далее - Правила), пользование земельными участками в полосе отвода железной дороги осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого с ОАО "Российские железные дороги".
Спорные земельные участки предоставлены ОАО "РЖД" по договору аренды N 594/1 от 07.12.2007 г.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, прав постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ и пунктом 1 статьи 131 ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Статьей 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" определено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Из материалов дела следует, что Ростовское отделение СКЖД - филиал ОАО "РЖД" в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. обеспечивало деятельность железнодорожного транспорта на спорных земельных участках в полосе отвода железной дороги г. Новошахтинска.
Между тем, правоустанавливающих документов, свидетельствующих о правах ОАО "РЖД" на спорные земельные участки (государственный акт, свидетельство) до заключения договора аренды от 07.12.2007 г. заявителю не выдавалось.
Таким образом, ОАО "РЖД" в спорный период не являлось плательщиком земельного налога ввиду отсутствия зарегистрированных в установленном порядке прав на спорные земельные участки.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Налоговая инспекция не представила доказательств того, что общество относится к какой-либо из перечисленных в статье 388 Налогового кодекса РФ категории плательщиков земельного налога.
Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права от 28.12.2006 г. N 604015, N 604016, N 604017 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами: 61:56:0:0040, 61:56:0:0041 и 61:56:06 03 01:0012 являются федеральной собственностью (л.д. 119, 121, 153).
Таким образом, заявитель, не будучи налогоплательщиком применительно к главе 31 Налогового кодекса РФ, не обязан был уплачивать земельный налог и подавать соответствующие налоговые декларации. Доказательств обратного инспекцией не представлено.
Доводы налогового органа, связанные с наличием у заявителя права постоянного бессрочного пользования на вышеуказанные земельные участки в силу закона судом не принимаются в силу вышеуказанного.
К лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной собственности, не являясь при этом плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка вправе предъявить требование, основанное на правах о неосновательном обогащении.
Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Государственная пошлина по иску в размере 2000 руб. и по апелляционной жалобе - 1000 руб. уплачена заявителем в полном объеме (платежное поручение N 260 от 06.08.2008 г.; платежное поручение N 327 от 25.11.2008 г.)
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, 3 000 руб. судебных расходов по иску и апелляционной жалобе подлежат возмещению Ростовскому отделению СКЖД - филиалу ОАО "РЖД" из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2008 г. по делу N А53-13701/2008-С5-27 отменить. Признать недействительным решение МИФНС России N 6 по Ростовской области N 7 от 17.06.2006 г., как не соответствующее НК РФ.
Возвратить Ростовскому отделению СКЖД - филиалу ОАО "РЖД" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2009 N 15АП-8748/2008 ПО ДЕЛУ N А53-13701/2008-С5-27
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. N 15АП-8748/2008
Дело N А53-13701/2008-С5-27
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Е.В. Андреевой, Гуденица Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от ОАО "РЖД" в лице Ростовского отделения СКЖД филиала ОАО "РЖД" - представители: Дудников Андрей Станиславович, доверенность от 15.12.2008 г. N НЮ-10/708; представитель Бычкова Наталья Ивановна, доверенность от 15.12.2008 г. N НЮ-10//707; Исмаилова Кадыма Айдабековна, доверенность от 15.12.2008 г. N НЮ-10//712
от МИФНС России N 6 по Ростовской области - представитель - Юдина Виктория Федоровна, доверенность от 09.02.2009 г.; Сосницкая Инесса Игоревна, доверенность от 01.09.2008 г. N 16-13-14233,
от УФАКОН по Ростовской области - представитель не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя управления.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице Ростовского отделения СКЖД филиала ОАО "РЖД"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.11.2008 г. по делу N А53-13701/2008-С5-27
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
по заявлению ОАО "РЖД" в лице ростовского отделения СКЖД филиала ОАО "РЖД"
к заинтересованному лицу МИФНС России N 6 по Ростовской области
при участии третьего лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области
о признании недействительным решения налогового органа
установил:
открытое акционерное общество "РЖД" в лице Ростовского отделения СКЖД филиала ОАО "РЖД" (далее - открытое акционерное общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области (далее - МИФНС N 6 по Ростовской области) о признании недействительным решения N 7 от 17.06.2008 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области.
Решением суда от 07.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку ОАО "РЖД" в лице Ростовского отделения СКЖД - филиала ОАО "РЖД" не являлось арендатором земельных участков, то оно обязано было платить земельный налог как пользователь земли. Отсутствие у заявителя правоустанавливающего документа на земельный участок не освобождает его от уплаты земельного налога.
Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "РЖД" в лице Ростовского отделения СКЖД филиала ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение от 07.11.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Правильность принятого решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что налоговым органом необоснованно доначислен налог за 2006 г. С 01.01.2006 г. земельный налог Ростовским отделением СКЖД не уплачивался, поскольку согласно статье 388 НК РФ плательщиками земельного налога признавались организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. Государственный акт на право пользования землей железной дороге не выдавался. Спорный земельный участок является федеральной собственностью в силу закона.
Представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. При этом пояснила, что обществом представлялись декларации по земельному налогу за предыдущие периоды, включая 2005 г. В 2006 г. заявитель не уплачивал ни арендную плату за землю, ни земельный налог. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения от уплаты земельного налога. Поскольку общество в спорный период не являлось арендатором земельного участка, оно являлось в силу ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по итогам проведения выездной налоговой проверки Ростовского филиала ОАО "РЖД" по вопросам правильности исчисления и уплаты земельного налога за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. МИФНС N 6 по Ростовской области составлен акт N 12 от 28.04.2008 г. и вынесено решение N 7 от 17.06.2008 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Указанным решением обществу начислен земельный налог за 2006 г. в сумме 7 682 852 руб., 1 312 236,24 руб. - пени, 10 755 992,80 руб. - налоговых санкций по ст. 119 НК РФ, 1 536 570,40 руб. - по ст. 122 НК РФ и 200 руб. - по ст. 126 НК РФ.
Полагая, что данное решение налогового органа является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующего.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Следовательно, земельный участок становится объектом налогообложения только после того, как будет в установленном порядке сформирован.
Площадь земельных участков полосы отвода железной дороги, расположенных на территории г. Новошахтинска установлена в соответствии с постановлением мэра г. Новошахтинска от 08.12.2006 г. N 1370 и состоит из трех земельных участков:
- - земельный участок площадью 1 856 043 кв. м с кадастровым номером 61:56:0:0040;
- - земельный участок площадью 610 832 кв. м с кадастровым номером 61:56:0:0041;
- - земельный участок площадью 10 343 кв. м с кадастровым номером 61:56:06 03 01:0012.
Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет 27.12.2006 г.
Согласно пункта 1 статьи 2 ФЗ от 10.01.03. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные в полосах отвода железных дорог, и эти земли являются федеральной собственностью.
ОАО "РЖД" создано в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 как единый хозяйствующий субъект в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта со всеми правами и обязанностями (ст. 3).
Согласно Правилам пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 (далее - Правила), пользование земельными участками в полосе отвода железной дороги осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого с ОАО "Российские железные дороги".
Спорные земельные участки предоставлены ОАО "РЖД" по договору аренды N 594/1 от 07.12.2007 г.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, прав постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ и пунктом 1 статьи 131 ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Статьей 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" определено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Из материалов дела следует, что Ростовское отделение СКЖД - филиал ОАО "РЖД" в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. обеспечивало деятельность железнодорожного транспорта на спорных земельных участках в полосе отвода железной дороги г. Новошахтинска.
Между тем, правоустанавливающих документов, свидетельствующих о правах ОАО "РЖД" на спорные земельные участки (государственный акт, свидетельство) до заключения договора аренды от 07.12.2007 г. заявителю не выдавалось.
Таким образом, ОАО "РЖД" в спорный период не являлось плательщиком земельного налога ввиду отсутствия зарегистрированных в установленном порядке прав на спорные земельные участки.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Налоговая инспекция не представила доказательств того, что общество относится к какой-либо из перечисленных в статье 388 Налогового кодекса РФ категории плательщиков земельного налога.
Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права от 28.12.2006 г. N 604015, N 604016, N 604017 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами: 61:56:0:0040, 61:56:0:0041 и 61:56:06 03 01:0012 являются федеральной собственностью (л.д. 119, 121, 153).
Таким образом, заявитель, не будучи налогоплательщиком применительно к главе 31 Налогового кодекса РФ, не обязан был уплачивать земельный налог и подавать соответствующие налоговые декларации. Доказательств обратного инспекцией не представлено.
Доводы налогового органа, связанные с наличием у заявителя права постоянного бессрочного пользования на вышеуказанные земельные участки в силу закона судом не принимаются в силу вышеуказанного.
К лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной собственности, не являясь при этом плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка вправе предъявить требование, основанное на правах о неосновательном обогащении.
Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Государственная пошлина по иску в размере 2000 руб. и по апелляционной жалобе - 1000 руб. уплачена заявителем в полном объеме (платежное поручение N 260 от 06.08.2008 г.; платежное поручение N 327 от 25.11.2008 г.)
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, 3 000 руб. судебных расходов по иску и апелляционной жалобе подлежат возмещению Ростовскому отделению СКЖД - филиалу ОАО "РЖД" из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2008 г. по делу N А53-13701/2008-С5-27 отменить. Признать недействительным решение МИФНС России N 6 по Ростовской области N 7 от 17.06.2006 г., как не соответствующее НК РФ.
Возвратить Ростовскому отделению СКЖД - филиалу ОАО "РЖД" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Е.В.АНДРЕЕВА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)