Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 марта 2002 года Дело N А 12-9706/01-с25
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2001 г. удовлетворен иск Муниципального учреждения "Жилищно - коммунальное хозяйство" Краснооктябрьского района г. Волгограда. Признано недействительным решение ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда от 30.07.2001 г. N 7279 о привлечении истца к ответственности за неполную уплату земельного налога и непредставление налоговой декларации по земельному налогу за нежилой фонд.
В удовлетворении встречного иска ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда о взыскании с МУ "ЖКХ" Краснооктябрьского района г. Волгограда налоговых санкций в размере 640 268 руб. отказано.
Постановлением апелляционной инстанции данное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция по налогам и сборам просит об отмене судебных актов и отказе в иске МУ "ЖКХ" Краснооктябрьского района г. Волгограда. При этом заявитель жалобы указывает, что согласно техническим паспортам отраслей истец является пользователем земельных участков под жилым и нежилым фондами, в связи с чем, на основании ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", является плательщиком налога на землю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
По делу установлено, что оспариваемым решением истец привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за нежилой фонд Краснооктябрьского района за 2000 г. в виде штрафа в размере 523 856 руб., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неуплату земельного налога за нежилой фонд за 2000 г. в виде штрафа в размере 116 412 руб.
Кроме того, с истца взыскана недоимка по земельному налогу в сумме 582 062 руб. 86 коп. и пеня - 133 559 руб. 80 коп.
Инспекция по налогам и сборам по результатам выездной налоговой проверки пришла к выводу, что МУ "ЖКХ" является пользователем объектов недвижимости, находящихся у него на балансе, и земельных участков под ними, в связи с чем обязано уплачивать налог на землю.
Признавая указанное решение недействительным и отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании налоговых санкций, обе судебные инстанции исходили из того, что истец не относится к категории тех лиц, на которые возложена обязанность представлять налоговую декларацию и уплачивать налог на землю. Он не наделен правом распоряжения спорными нежилыми помещениями, правом на заключение договоров аренды и взимания арендной платы. Этими правами наделен Департамент муниципального имущества, который сдает помещения в аренду коммерческим организациям и взимает с них арендную плату.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи.
Согласно ст. 15 этого же Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Истец не относится к субъектам, указанным в Законе, в силу чего возложение на него обязанности по уплате налога на землю является неправомерным.
Доводы кассационной жалобы о том, что МУ "ЖКХ" является балансодержателем нежилых объектов и находящихся под ними земель, не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.
В соответствии с п. 35 Инструкции МНС РФ от 21.02.2000 г. N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю", являющейся обязательной для налоговых органов в силу п. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации, если юридическим лицам передаются в аренду части жилых и нежилых строений, налог на земельные участки, обслуживающие эти строения, полностью взимается с арендодателя.
Истец, как установлено по делу, арендодателем не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 (п. 1), ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение от 30.10.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 09.01.2002 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-9706/01-с25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2002 N А12-9706/01-С25
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 марта 2002 года Дело N А 12-9706/01-с25
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2001 г. удовлетворен иск Муниципального учреждения "Жилищно - коммунальное хозяйство" Краснооктябрьского района г. Волгограда. Признано недействительным решение ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда от 30.07.2001 г. N 7279 о привлечении истца к ответственности за неполную уплату земельного налога и непредставление налоговой декларации по земельному налогу за нежилой фонд.
В удовлетворении встречного иска ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда о взыскании с МУ "ЖКХ" Краснооктябрьского района г. Волгограда налоговых санкций в размере 640 268 руб. отказано.
Постановлением апелляционной инстанции данное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция по налогам и сборам просит об отмене судебных актов и отказе в иске МУ "ЖКХ" Краснооктябрьского района г. Волгограда. При этом заявитель жалобы указывает, что согласно техническим паспортам отраслей истец является пользователем земельных участков под жилым и нежилым фондами, в связи с чем, на основании ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", является плательщиком налога на землю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
По делу установлено, что оспариваемым решением истец привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за нежилой фонд Краснооктябрьского района за 2000 г. в виде штрафа в размере 523 856 руб., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неуплату земельного налога за нежилой фонд за 2000 г. в виде штрафа в размере 116 412 руб.
Кроме того, с истца взыскана недоимка по земельному налогу в сумме 582 062 руб. 86 коп. и пеня - 133 559 руб. 80 коп.
Инспекция по налогам и сборам по результатам выездной налоговой проверки пришла к выводу, что МУ "ЖКХ" является пользователем объектов недвижимости, находящихся у него на балансе, и земельных участков под ними, в связи с чем обязано уплачивать налог на землю.
Признавая указанное решение недействительным и отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании налоговых санкций, обе судебные инстанции исходили из того, что истец не относится к категории тех лиц, на которые возложена обязанность представлять налоговую декларацию и уплачивать налог на землю. Он не наделен правом распоряжения спорными нежилыми помещениями, правом на заключение договоров аренды и взимания арендной платы. Этими правами наделен Департамент муниципального имущества, который сдает помещения в аренду коммерческим организациям и взимает с них арендную плату.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи.
Согласно ст. 15 этого же Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Истец не относится к субъектам, указанным в Законе, в силу чего возложение на него обязанности по уплате налога на землю является неправомерным.
Доводы кассационной жалобы о том, что МУ "ЖКХ" является балансодержателем нежилых объектов и находящихся под ними земель, не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.
В соответствии с п. 35 Инструкции МНС РФ от 21.02.2000 г. N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю", являющейся обязательной для налоговых органов в силу п. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации, если юридическим лицам передаются в аренду части жилых и нежилых строений, налог на земельные участки, обслуживающие эти строения, полностью взимается с арендодателя.
Истец, как установлено по делу, арендодателем не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 (п. 1), ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 30.10.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 09.01.2002 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-9706/01-с25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)