Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 октября 2007 года Дело N Ф04-6799/2007(38733-А70-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области на решение от 08.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-469/14-2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее по тексту - Инспекция) N N 09-57/373/896, 09-57/368/897, 09-57/369/898, 09-57/370/899, 09-57/371/900, 09-57/372/901, 09-57/374/902, 09-57/379/925 от 04.12.2006, N 09-57/576/858 от 20.11.2006, N N 09-57/401/976, 09-57/401/974 от 21.12.2006.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2007 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Также с Инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере 22000 рублей.
В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность принятого Арбитражным судом Тюменской области по делу решения не проверялась.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить принятое 08.05.2007 решение в части удовлетворения требования общества о признании незаконным решения Инспекции N 09-57/379/925 ДСП от 04.12.2006.
По мнению налогового органа, арбитражным судом при принятии решения по делу не учтено, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с 15.06.2006, то есть с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов).
Общество отзыв на кассационную жалобу налогового органа не представило.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Судебная коллегия кассационной инстанции арбитражного суда, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя Инспекции в судебном заседании, проверив правильность применения Арбитражным судом Тюменской области при принятии решения в обжалуемой части норм материального и процессуального права, считает его подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 года исполняющим обязанности начальника Инспекции 04.12.2006 принято решение N 09-57/379/925 ДСП о доначислении обществу налога в размере 180937 рублей.
Налоговый орган, учитывая переплату по данному налогу, принял решение об отказе в привлечении общества к ответственности за неполную уплату налога.
Основанием доначисления налога явились следующие обстоятельства:
- необоснованное неприменение обществом при исчислении налога ставки, размер которой установлен Законом Тюменской области от 27.11.2003 N 174 "О ставках на игорный бизнес" (с изменениями в редакции от 06.10.2005 N 406);
- необоснованное применение при исчислении налога с шести игровых автоматов, поставленных на учет 15.06.2006, половины установленной законом ставки.
Общество, полагая, что у налогового органа отсутствовали законные основания по доначислению налога обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленное обществом требование, исходил из необоснованности доначисления Инспекцией налога, исходя из ставки, установленной Законом Тюменской области от 06.10.2005 N 406, поскольку на налогоплательщика распространяется гарантия, закрепленная в ст. 9 Федерального закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в соответствии с которой ему предоставлено право в течение первых четырех лет своей деятельности использовать тот порядок налогообложения, который действовал на момент его государственной регистрации.
Арбитражный суд, признавая необоснованным использование налоговым органом при исчислении налога с игровых автоматов, зарегистрированных в установленном законом порядке 15.06.2006, полной ставки, исходил из фактической даты установки игровых автоматов.
Судебная коллегия кассационной инстанции вышеизложенный вывод признает неправильным исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Названной статьей установлено, что каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным (выбывшим) с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объектов (изменения или уменьшения количества объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая положения указанных норм, а также то обстоятельство, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, и налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, является обоснованным вывод налогового органа о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в Инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов.
Арбитражным судом установлено, подтверждается материалами и не оспаривается обществом, что заявление о регистрации объектов налогообложения в количестве шести игровых автоматов представлено в Инспекцию 15.06.2006.
В силу статьи 368 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.
Согласно п. 2 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от времени установки новых объектов налогообложения применяется различный размер ставок. Так, при установке до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется с учетом ставки, установленной для этих объектов налогообложения, при установке нового объекта налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода - одна вторая ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Таким образом, в соответствии с вышеназванными положениями Налогового кодекса Российской Федерации с указанных объектов налогообложения общество обязано исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес за июнь 2006 года по полной ставке.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленное обществом требование и признавая недействительным решение в данной части, ошибочно посчитал, что фактическая установка игровых автоматов 17.06.2006, является основанием для применения при исчислении налога за данный период одной второй ставки налога.
Арбитражному суду Тюменской области при новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения и дать оценку доначислению налоговым органом налога на игорный бизнес за июнь 2006 года исходя из вышеизложенного толкования норм.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-469/14-2007 в части признания незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области N 09-57/379/925 ДСП от 04.12.2006 о доначислении обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" налога на игорный бизнес за июль 2006 года в размере 7875 рублей отменить.
Дело в этой части направить в Арбитражный суд Тюменской области на новое рассмотрение.
В остальной части решение от 08.05.2007 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2007 N Ф04-6799/2007(38733-А70-29) ПО ДЕЛУ N А70-469/14-2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2007 года Дело N Ф04-6799/2007(38733-А70-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области на решение от 08.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-469/14-2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее по тексту - Инспекция) N N 09-57/373/896, 09-57/368/897, 09-57/369/898, 09-57/370/899, 09-57/371/900, 09-57/372/901, 09-57/374/902, 09-57/379/925 от 04.12.2006, N 09-57/576/858 от 20.11.2006, N N 09-57/401/976, 09-57/401/974 от 21.12.2006.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2007 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Также с Инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере 22000 рублей.
В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность принятого Арбитражным судом Тюменской области по делу решения не проверялась.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить принятое 08.05.2007 решение в части удовлетворения требования общества о признании незаконным решения Инспекции N 09-57/379/925 ДСП от 04.12.2006.
По мнению налогового органа, арбитражным судом при принятии решения по делу не учтено, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с 15.06.2006, то есть с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов).
Общество отзыв на кассационную жалобу налогового органа не представило.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Судебная коллегия кассационной инстанции арбитражного суда, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя Инспекции в судебном заседании, проверив правильность применения Арбитражным судом Тюменской области при принятии решения в обжалуемой части норм материального и процессуального права, считает его подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 года исполняющим обязанности начальника Инспекции 04.12.2006 принято решение N 09-57/379/925 ДСП о доначислении обществу налога в размере 180937 рублей.
Налоговый орган, учитывая переплату по данному налогу, принял решение об отказе в привлечении общества к ответственности за неполную уплату налога.
Основанием доначисления налога явились следующие обстоятельства:
- необоснованное неприменение обществом при исчислении налога ставки, размер которой установлен Законом Тюменской области от 27.11.2003 N 174 "О ставках на игорный бизнес" (с изменениями в редакции от 06.10.2005 N 406);
- необоснованное применение при исчислении налога с шести игровых автоматов, поставленных на учет 15.06.2006, половины установленной законом ставки.
Общество, полагая, что у налогового органа отсутствовали законные основания по доначислению налога обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленное обществом требование, исходил из необоснованности доначисления Инспекцией налога, исходя из ставки, установленной Законом Тюменской области от 06.10.2005 N 406, поскольку на налогоплательщика распространяется гарантия, закрепленная в ст. 9 Федерального закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в соответствии с которой ему предоставлено право в течение первых четырех лет своей деятельности использовать тот порядок налогообложения, который действовал на момент его государственной регистрации.
Арбитражный суд, признавая необоснованным использование налоговым органом при исчислении налога с игровых автоматов, зарегистрированных в установленном законом порядке 15.06.2006, полной ставки, исходил из фактической даты установки игровых автоматов.
Судебная коллегия кассационной инстанции вышеизложенный вывод признает неправильным исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Названной статьей установлено, что каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным (выбывшим) с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объектов (изменения или уменьшения количества объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая положения указанных норм, а также то обстоятельство, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, и налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, является обоснованным вывод налогового органа о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в Инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов.
Арбитражным судом установлено, подтверждается материалами и не оспаривается обществом, что заявление о регистрации объектов налогообложения в количестве шести игровых автоматов представлено в Инспекцию 15.06.2006.
В силу статьи 368 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.
Согласно п. 2 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от времени установки новых объектов налогообложения применяется различный размер ставок. Так, при установке до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется с учетом ставки, установленной для этих объектов налогообложения, при установке нового объекта налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода - одна вторая ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Таким образом, в соответствии с вышеназванными положениями Налогового кодекса Российской Федерации с указанных объектов налогообложения общество обязано исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес за июнь 2006 года по полной ставке.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленное обществом требование и признавая недействительным решение в данной части, ошибочно посчитал, что фактическая установка игровых автоматов 17.06.2006, является основанием для применения при исчислении налога за данный период одной второй ставки налога.
Арбитражному суду Тюменской области при новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения и дать оценку доначислению налоговым органом налога на игорный бизнес за июнь 2006 года исходя из вышеизложенного толкования норм.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-469/14-2007 в части признания незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области N 09-57/379/925 ДСП от 04.12.2006 о доначислении обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" налога на игорный бизнес за июль 2006 года в размере 7875 рублей отменить.
Дело в этой части направить в Арбитражный суд Тюменской области на новое рассмотрение.
В остальной части решение от 08.05.2007 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)