Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 апреля 2005 года Дело N А56-30022/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Г.В.Борисовой, судей В.В.Черемошкиной, Л.А.Шульга, при ведении протокола судебного заседания Л.Н.Мацур, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Загородной КЭЧ района на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2005 по делу N А56-30022/2004 (судья Н.О.Третьякова) по заявлению Загородной КЭЧ района 875 КЭО Глав КЭУ МО РФ к Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Антоневич Я.О. (дов. от 28.03.2005), Куликова Ю.Н. (дов. от 21.07.2004 N 477); от ответчика - Карпович Е.А. (дов. от 13.01.2005 N 03-04/165),
Загородная КЭЧ района 875 КЭО Глав КЭУ МО РФ обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу от 25.06.2004 N 16-04/8482 о привлечении Загородной КЭЧ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога, доначислении земельного налога и пени за его несвоевременную уплату.
Решением суда первой инстанции Загородной КЭЧ в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с обоснованным доначислением заявителю земельного налога и правомерного привлечения его к налоговой ответственности.
Не согласившись с решением суда, Загородная КЭЧ направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Загородной КЭЧ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Спорный земельный участок в настоящее время передан в аренду третьим лицам.
Представитель налогового органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка Загородной КЭЧ по вопросам правильности исчисления, своевременности перечисления земельного налога, правильности применения льготы при исчислении налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт от 28.05.2004 N 16/41, на основании которого принято решение от 25.06.2004 N 9 о привлечении Загородной КЭЧ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Этим же решением заявителю доначислен земельный налог в сумме 188307 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 40887 рублей.
По мнению налогового органа, Загородная КЭЧ неправомерно применяла льготу по земельному налогу на земельный участок по ул. Садовая, 26, находящийся в аренде.
Загородная КЭЧ не согласилась с решением налогового органа от 25.06.2004 N 9 по тем основаниям, что заявитель не пользуется спорным земельным участком, который передан в аренду КУГИ Санкт-Петербургом третьим лицам, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая Загородной КЭЧ в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, обязаны уплачивать ежегодный земельный налог.
Согласно п. 14 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что Загородная КЭЧ приняла по акту приемки-передачи от 29.12.1995 от Смирновской КЭЧ здания, сооружения 45 военного городка и земельный участок площадью 5,19 га, на который было выдано временное свидетельство о землепользовании, действующее до выдачи правоустанавливающих документов.
Договорами аренды от 18.04.1997 N 01-13/421 и от 01.07.2002 N 10-Ф163570 часть помещений по ул. Садовая, 26 были сданы в аренду. Из содержания указанных договоров следует, что арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет балансодержателя, которым является Загородная КЭЧ.
Дополнительным соглашением N 1 от 25.10.2002 к договору аренды N 10-Ф163570 изменены условия расчетов. Договор дополнен условиями, при которых средства, поступающие от сдачи в аренду недвижимого имущества, закрепленного за балансодержателем, должны перечисляться в доход федерального бюджета. Арендная плата должна перечисляться по коду доходов федерального бюджета 2010210 "Доходы от сдачи в аренду имущества, закрепленного за организациями Министерства обороны РФ".
Между тем Управлением недвижимого имущества Центрального района КУГИ Санкт-Петербурга представлено сообщение от 13.01.2005, из которого следует, что арендная плата по вышеназванному договору аренды за пользование объектом на расчетный счет КУГИ не поступала.
В материалах дела имеется свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления.
Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений РФ от 27.02.2003 N 758 за Загородной КЭЧ закреплено право оперативного управления на имущество, находящееся у нее на учете, и установлено оформить правоустанавливающие документы.
Следовательно, здания, сооружения, территории военного городка N 45 находятся в оперативном управлении Загородной КЭЧ.
В соответствии с ч. 4 п. 23 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду взимается земельный налог с площади, переданной в аренду.
Поскольку спорные земельные участки находятся в оперативном управлении Загородной КЭЧ и в проверяемый период были переданы в аренду, налоговый орган обоснованно начислил на них земельный налог, пени за несвоевременную уплату налога в силу ст. 75 НК РФ и правомерно привлек Загородную КЭЧ к налоговой ответственности за неуплату земельного налога.
Судом не принимаются доводы заявителя о том, что КЭЧ фактически не оформляла договоры аренды, поэтому не является плательщиком данного налога. Названные доводы опровергаются материалами дела, как указано выше, спорные земельные участки находятся в оперативном управлении заявителя и во всех представленных в налоговый орган налоговых декларациях по земельному налогу в проверяемом периоде заявитель указывает спорные земельные участки и при исчислении налога применяет к ним льготу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2005 по делу N А56-30022/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2005 ПО ДЕЛУ N А56-30022/2004
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 6 апреля 2005 года Дело N А56-30022/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Г.В.Борисовой, судей В.В.Черемошкиной, Л.А.Шульга, при ведении протокола судебного заседания Л.Н.Мацур, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Загородной КЭЧ района на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2005 по делу N А56-30022/2004 (судья Н.О.Третьякова) по заявлению Загородной КЭЧ района 875 КЭО Глав КЭУ МО РФ к Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Антоневич Я.О. (дов. от 28.03.2005), Куликова Ю.Н. (дов. от 21.07.2004 N 477); от ответчика - Карпович Е.А. (дов. от 13.01.2005 N 03-04/165),
УСТАНОВИЛ:
Загородная КЭЧ района 875 КЭО Глав КЭУ МО РФ обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу от 25.06.2004 N 16-04/8482 о привлечении Загородной КЭЧ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога, доначислении земельного налога и пени за его несвоевременную уплату.
Решением суда первой инстанции Загородной КЭЧ в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с обоснованным доначислением заявителю земельного налога и правомерного привлечения его к налоговой ответственности.
Не согласившись с решением суда, Загородная КЭЧ направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Загородной КЭЧ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Спорный земельный участок в настоящее время передан в аренду третьим лицам.
Представитель налогового органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка Загородной КЭЧ по вопросам правильности исчисления, своевременности перечисления земельного налога, правильности применения льготы при исчислении налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт от 28.05.2004 N 16/41, на основании которого принято решение от 25.06.2004 N 9 о привлечении Загородной КЭЧ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Этим же решением заявителю доначислен земельный налог в сумме 188307 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 40887 рублей.
По мнению налогового органа, Загородная КЭЧ неправомерно применяла льготу по земельному налогу на земельный участок по ул. Садовая, 26, находящийся в аренде.
Загородная КЭЧ не согласилась с решением налогового органа от 25.06.2004 N 9 по тем основаниям, что заявитель не пользуется спорным земельным участком, который передан в аренду КУГИ Санкт-Петербургом третьим лицам, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая Загородной КЭЧ в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, обязаны уплачивать ежегодный земельный налог.
Согласно п. 14 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что Загородная КЭЧ приняла по акту приемки-передачи от 29.12.1995 от Смирновской КЭЧ здания, сооружения 45 военного городка и земельный участок площадью 5,19 га, на который было выдано временное свидетельство о землепользовании, действующее до выдачи правоустанавливающих документов.
Договорами аренды от 18.04.1997 N 01-13/421 и от 01.07.2002 N 10-Ф163570 часть помещений по ул. Садовая, 26 были сданы в аренду. Из содержания указанных договоров следует, что арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет балансодержателя, которым является Загородная КЭЧ.
Дополнительным соглашением N 1 от 25.10.2002 к договору аренды N 10-Ф163570 изменены условия расчетов. Договор дополнен условиями, при которых средства, поступающие от сдачи в аренду недвижимого имущества, закрепленного за балансодержателем, должны перечисляться в доход федерального бюджета. Арендная плата должна перечисляться по коду доходов федерального бюджета 2010210 "Доходы от сдачи в аренду имущества, закрепленного за организациями Министерства обороны РФ".
Между тем Управлением недвижимого имущества Центрального района КУГИ Санкт-Петербурга представлено сообщение от 13.01.2005, из которого следует, что арендная плата по вышеназванному договору аренды за пользование объектом на расчетный счет КУГИ не поступала.
В материалах дела имеется свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления.
Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений РФ от 27.02.2003 N 758 за Загородной КЭЧ закреплено право оперативного управления на имущество, находящееся у нее на учете, и установлено оформить правоустанавливающие документы.
Следовательно, здания, сооружения, территории военного городка N 45 находятся в оперативном управлении Загородной КЭЧ.
В соответствии с ч. 4 п. 23 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду взимается земельный налог с площади, переданной в аренду.
Поскольку спорные земельные участки находятся в оперативном управлении Загородной КЭЧ и в проверяемый период были переданы в аренду, налоговый орган обоснованно начислил на них земельный налог, пени за несвоевременную уплату налога в силу ст. 75 НК РФ и правомерно привлек Загородную КЭЧ к налоговой ответственности за неуплату земельного налога.
Судом не принимаются доводы заявителя о том, что КЭЧ фактически не оформляла договоры аренды, поэтому не является плательщиком данного налога. Названные доводы опровергаются материалами дела, как указано выше, спорные земельные участки находятся в оперативном управлении заявителя и во всех представленных в налоговый орган налоговых декларациях по земельному налогу в проверяемом периоде заявитель указывает спорные земельные участки и при исчислении налога применяет к ним льготу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2005 по делу N А56-30022/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)