Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 августа 2006 года Дело N Ф08-3637/2006-1565А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея, заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Билетова В.И., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея на решение от 04.04.2006 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-3491/2005-5, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Билетов В.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) от 07.10.2005 N 1665 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 59707 рублей 97 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также о доначислении 26218 рублей 68 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 29917 рублей 32 копеек налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 20826 рублей 66 копеек единого социального налога (далее - ЕСН), 39674 рублей 08 копеек пеней за их неуплату, а также выданных на основании решения требований N 15081 и N 15082.
Решением суда от 04.04.2006 требования предпринимателя частично удовлетворены. Признано недействительным решение и требования налоговой инспекции об уплате налогов, пеней и штрафов в части начисления НДС в сумме 26218 рублей 63 копеек, пени в сумме 22669 рублей 42 копеек, штрафных санкций за его неуплату в сумме 17978 рублей 62 копеек, начисления НДФЛ в сумме 29917 рублей 32 копеек, 3756 рублей 42 копеек пени и 5983 рублей 46 копеек штрафа, ЕСН в сумме 20826 рублей 66 копеек, 2615 рублей пени и 3094 рублей 27 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано. В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекратил производство по делу в части признания недействительными оспариваемых решения и требований о начислении и уплате налога с продаж, пени и штрафных санкций в связи с отказом предпринимателя от требований в этой части.
Суд пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя недоимки по НДФЛ и ЕСН в спорном периоде, так как произведенные предпринимателем расходы превышают суммы полученных в 2003 - 2004 г.г. доходов. Также не имеется недоимки по НДС, поскольку суммы НДС, подлежащие возмещению, превышают сумму задолженности по налогу.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04.04.2006 отменить, отказать предпринимателю в удовлетворении требований. Заявитель считает, что судом необоснованно приняты расходы по дополнительно представленным документам на приобретение товара. Не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела вывод суда о том, что подлежащие вычету суммы НДС превышают доначисленные суммы налога по результатам налоговой проверки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а предприниматель в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене в части удовлетворения требований по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку в отношении предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 29.04.2002 по 16.11.2004, итоги которой отражены в акте от 13.05.2005 N 30.
Согласно акту проверки налоговая инспекция при проверке правильности начисления и уплаты НДФЛ и ЕСН за 2003 год установила, что по налоговой декларации по НДФЛ предприниматель показал доходы на сумму 4651808 руб. 30 копеек и расходы на сумму 4631600 руб. 30 коп. и исчислил налог на сумму 2626 рублей от дохода в сумме 20200 руб.
Налоговая инспекция не приняла расходы на сумму 692067 руб. 58 коп., в том числе:
- - 529192 руб. 25 коп. по счетам-фактурам ООО "Зенобия" от 21.03.2003 N 381 и от 28.06.2003 N 596;
- - 108333 руб. 33 коп. по счету ООО "Торус-полимер" от 27.06.2003 N 554;
- - 54542 руб. по товарной накладной ООО "ТиСМ" от 01.04.2003 N 219.
Та же сумма расходов не принята по налоговой декларации по ЕСН. В результате этого начислено 29917 руб. 32 коп. НДФЛ и 20826 руб. 66 коп. ЕСН.
По НДС налоговая инспекция признала необоснованными налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО "Зенобия" от 21.03.2003 N 381 на сумму НДС 44841 руб. 50 коп. и от 28.06.2003 N 596 на сумму НДС 60996 руб. 95 коп., счету-фактуре ООО "Витари" от 10.12.2003 N 251 на сумму НДС 16680 руб., счету-фактуре ООО "Интеграл" от 10.08.2004 N 138 на сумму НДС 6102 руб., счетам ООО "Торус-полимер" от 27.06.2003 N 554 на сумму 21666 руб. и от 18.05.2004 N 503 на сумму НДС 55830 руб. 51 коп.
По результатам проверки вынесено решение от 07.10.2005 N 1665 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении ему сумм НДС, ЕСН, НДФЛ, налога с продаж и пеней за их неуплату. Начисленные налоги, пени и штрафы предложено уплатить по требованиям N 15081, N 15082 по состоянию на 10.10.2005.
Предприниматель не согласился с выводами налоговой инспекции и обжаловал в арбитражный суд указанное решение налоговой инспекции.
Вопрос о правомерности выводов налоговой инспекции, отраженных в акте проверки, суд не рассматривал.
Суд признал решение налоговой инспекции недействительным, сделав вывод об отсутствии у предпринимателя недоимки по налогам на основании представленных в суд первичных документов по расходам, которые не были представлены налоговой инспекцией в ходе проверки. По мнению суда, эти документы свидетельствуют о превышении расходов над полученными доходами.
Однако при этом суд не указал сумму доходов и расходов, которые он установил на основании анализа представленных документов, и конкретные доказательства, подтверждающие сумму расходов (счета поставщиков, накладные о получении продукции, документы об оплате, документы, подтверждающие оприходование предпринимателем полученной и оплаченной продукции и использование ее в предпринимательской деятельности).
В обоснование вывода об отсутствии недоимки по НДС суд сослался на то, что суммы налога, подлежащие возмещению, превышают сумму недоимки.
Вместе с тем суд не учел, что оценка законности решения налоговой инспекции в части неправомерности предъявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость должна осуществляться судом исходя из обязательных к представлению документов, которые на момент его вынесения были представлены предпринимателем в инспекцию для подтверждения права на налоговый вычет. Документы, представленные предпринимателем в суд в обоснование права на налоговый вычет, не могут свидетельствовать о незаконности решения налоговой инспекции.
Таким образом, решение суда в части удовлетворения требований предпринимателя подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права и материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, проверить доводы предпринимателя, по которым он считает решение налоговой инспекции недействительным, полно и всесторонне исследовать и оценить доказательства по делу.
Решение суда в части прекращения производства по делу по требованию в части признания недействительными оспариваемых решения и требований о начислении налога с продаж, пени и штрафных санкций в связи с отказом предпринимателя от требований в этой части соответствует закону.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 04.04.2006 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-3491/2005-5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2006 N Ф08-3637/2006-1565А ПО ДЕЛУ N А01-3491/2005-5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 августа 2006 года Дело N Ф08-3637/2006-1565А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея, заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Билетова В.И., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея на решение от 04.04.2006 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-3491/2005-5, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Билетов В.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) от 07.10.2005 N 1665 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 59707 рублей 97 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также о доначислении 26218 рублей 68 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 29917 рублей 32 копеек налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 20826 рублей 66 копеек единого социального налога (далее - ЕСН), 39674 рублей 08 копеек пеней за их неуплату, а также выданных на основании решения требований N 15081 и N 15082.
Решением суда от 04.04.2006 требования предпринимателя частично удовлетворены. Признано недействительным решение и требования налоговой инспекции об уплате налогов, пеней и штрафов в части начисления НДС в сумме 26218 рублей 63 копеек, пени в сумме 22669 рублей 42 копеек, штрафных санкций за его неуплату в сумме 17978 рублей 62 копеек, начисления НДФЛ в сумме 29917 рублей 32 копеек, 3756 рублей 42 копеек пени и 5983 рублей 46 копеек штрафа, ЕСН в сумме 20826 рублей 66 копеек, 2615 рублей пени и 3094 рублей 27 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано. В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекратил производство по делу в части признания недействительными оспариваемых решения и требований о начислении и уплате налога с продаж, пени и штрафных санкций в связи с отказом предпринимателя от требований в этой части.
Суд пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя недоимки по НДФЛ и ЕСН в спорном периоде, так как произведенные предпринимателем расходы превышают суммы полученных в 2003 - 2004 г.г. доходов. Также не имеется недоимки по НДС, поскольку суммы НДС, подлежащие возмещению, превышают сумму задолженности по налогу.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04.04.2006 отменить, отказать предпринимателю в удовлетворении требований. Заявитель считает, что судом необоснованно приняты расходы по дополнительно представленным документам на приобретение товара. Не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела вывод суда о том, что подлежащие вычету суммы НДС превышают доначисленные суммы налога по результатам налоговой проверки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а предприниматель в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене в части удовлетворения требований по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку в отношении предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 29.04.2002 по 16.11.2004, итоги которой отражены в акте от 13.05.2005 N 30.
Согласно акту проверки налоговая инспекция при проверке правильности начисления и уплаты НДФЛ и ЕСН за 2003 год установила, что по налоговой декларации по НДФЛ предприниматель показал доходы на сумму 4651808 руб. 30 копеек и расходы на сумму 4631600 руб. 30 коп. и исчислил налог на сумму 2626 рублей от дохода в сумме 20200 руб.
Налоговая инспекция не приняла расходы на сумму 692067 руб. 58 коп., в том числе:
- - 529192 руб. 25 коп. по счетам-фактурам ООО "Зенобия" от 21.03.2003 N 381 и от 28.06.2003 N 596;
- - 108333 руб. 33 коп. по счету ООО "Торус-полимер" от 27.06.2003 N 554;
- - 54542 руб. по товарной накладной ООО "ТиСМ" от 01.04.2003 N 219.
Та же сумма расходов не принята по налоговой декларации по ЕСН. В результате этого начислено 29917 руб. 32 коп. НДФЛ и 20826 руб. 66 коп. ЕСН.
По НДС налоговая инспекция признала необоснованными налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО "Зенобия" от 21.03.2003 N 381 на сумму НДС 44841 руб. 50 коп. и от 28.06.2003 N 596 на сумму НДС 60996 руб. 95 коп., счету-фактуре ООО "Витари" от 10.12.2003 N 251 на сумму НДС 16680 руб., счету-фактуре ООО "Интеграл" от 10.08.2004 N 138 на сумму НДС 6102 руб., счетам ООО "Торус-полимер" от 27.06.2003 N 554 на сумму 21666 руб. и от 18.05.2004 N 503 на сумму НДС 55830 руб. 51 коп.
По результатам проверки вынесено решение от 07.10.2005 N 1665 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении ему сумм НДС, ЕСН, НДФЛ, налога с продаж и пеней за их неуплату. Начисленные налоги, пени и штрафы предложено уплатить по требованиям N 15081, N 15082 по состоянию на 10.10.2005.
Предприниматель не согласился с выводами налоговой инспекции и обжаловал в арбитражный суд указанное решение налоговой инспекции.
Вопрос о правомерности выводов налоговой инспекции, отраженных в акте проверки, суд не рассматривал.
Суд признал решение налоговой инспекции недействительным, сделав вывод об отсутствии у предпринимателя недоимки по налогам на основании представленных в суд первичных документов по расходам, которые не были представлены налоговой инспекцией в ходе проверки. По мнению суда, эти документы свидетельствуют о превышении расходов над полученными доходами.
Однако при этом суд не указал сумму доходов и расходов, которые он установил на основании анализа представленных документов, и конкретные доказательства, подтверждающие сумму расходов (счета поставщиков, накладные о получении продукции, документы об оплате, документы, подтверждающие оприходование предпринимателем полученной и оплаченной продукции и использование ее в предпринимательской деятельности).
В обоснование вывода об отсутствии недоимки по НДС суд сослался на то, что суммы налога, подлежащие возмещению, превышают сумму недоимки.
Вместе с тем суд не учел, что оценка законности решения налоговой инспекции в части неправомерности предъявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость должна осуществляться судом исходя из обязательных к представлению документов, которые на момент его вынесения были представлены предпринимателем в инспекцию для подтверждения права на налоговый вычет. Документы, представленные предпринимателем в суд в обоснование права на налоговый вычет, не могут свидетельствовать о незаконности решения налоговой инспекции.
Таким образом, решение суда в части удовлетворения требований предпринимателя подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права и материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, проверить доводы предпринимателя, по которым он считает решение налоговой инспекции недействительным, полно и всесторонне исследовать и оценить доказательства по делу.
Решение суда в части прекращения производства по делу по требованию в части признания недействительными оспариваемых решения и требований о начислении налога с продаж, пени и штрафных санкций в связи с отказом предпринимателя от требований в этой части соответствует закону.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.04.2006 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-3491/2005-5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)