Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 марта 2006 года Дело N А65-13193/05-СА1-7
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АВС и К", г. Казань, 18450 руб. налоговых санкций.
Решением от 17.10.2005 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан просит отменить решение суда первой и Постановление апелляционной инстанций.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и указано в кассационной жалобе налогового органа, в ходе проверки Общества "АВС и К" по вопросу правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на игорный бизнес в период с 01.08.2004 по 31.08.2004 проверяющими выявлен факт установки и использования Обществом в проверяемом периоде трех игровых автоматов в здании магазина "Кама".
В связи с тем что налог на игорный бизнес за игровые автоматы, установленные в данном магазине, не исчислен и не уплачен, налоговый орган вынес решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса и п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налоговым органом доначислены налог и пени.
В связи с неуплатой наложенных санкций в добровольном порядке Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан за принудительным их взысканием.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказали налоговому органу в связи с отсутствием у налогового органа доказательств установления игровых автоматов в магазине "Кама" в августе 2004 г.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить ранее принятые судебные акты со ссылкой на наличие договоров аренды, заключенных ответчиком, в соответствии с которыми арендуемые площади предназначались для установки игровых автоматов. Также в подтверждение своих выводов Инспекция ссылается на объяснения работников Общества, подтверждающих факт работы игровых автоматов в августе месяце.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению, поскольку эти же доводы имели место в заявлении налогового органа при обращении в арбитражный суд, а также в апелляционной жалобе и им дана оценка на основе всестороннего изучения обстоятельств дела.
Арбитражные суды обоснованно указали на отсутствие доказательств, подтверждающих работу трех игровых автоматов в магазине в период с 01.08.2005, поскольку протокол осмотра помещения составлен 02.11.2004, акт выездной налоговой проверки датирован 30.11.2004. Судами также обоснованно отклонена ссылка налогового органа на объяснения Александрова Н.В. и Исаева С.А, поскольку они не являются работниками ответчика.
Заключение договора аренды торговых площадей, а также факт внесения арендной платы сам по себе не подтверждает установку и работу игровых автоматов в проверяемый период.
Налоговая инспекция не доказала суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.
В соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы жалобы Налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению.
Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 30.12.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13193/2005-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2006 ПО ДЕЛУ N А65-13193/05-СА1-7
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 марта 2006 года Дело N А65-13193/05-СА1-7
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АВС и К", г. Казань, 18450 руб. налоговых санкций.
Решением от 17.10.2005 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан просит отменить решение суда первой и Постановление апелляционной инстанций.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и указано в кассационной жалобе налогового органа, в ходе проверки Общества "АВС и К" по вопросу правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на игорный бизнес в период с 01.08.2004 по 31.08.2004 проверяющими выявлен факт установки и использования Обществом в проверяемом периоде трех игровых автоматов в здании магазина "Кама".
В связи с тем что налог на игорный бизнес за игровые автоматы, установленные в данном магазине, не исчислен и не уплачен, налоговый орган вынес решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса и п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налоговым органом доначислены налог и пени.
В связи с неуплатой наложенных санкций в добровольном порядке Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан за принудительным их взысканием.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказали налоговому органу в связи с отсутствием у налогового органа доказательств установления игровых автоматов в магазине "Кама" в августе 2004 г.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить ранее принятые судебные акты со ссылкой на наличие договоров аренды, заключенных ответчиком, в соответствии с которыми арендуемые площади предназначались для установки игровых автоматов. Также в подтверждение своих выводов Инспекция ссылается на объяснения работников Общества, подтверждающих факт работы игровых автоматов в августе месяце.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению, поскольку эти же доводы имели место в заявлении налогового органа при обращении в арбитражный суд, а также в апелляционной жалобе и им дана оценка на основе всестороннего изучения обстоятельств дела.
Арбитражные суды обоснованно указали на отсутствие доказательств, подтверждающих работу трех игровых автоматов в магазине в период с 01.08.2005, поскольку протокол осмотра помещения составлен 02.11.2004, акт выездной налоговой проверки датирован 30.11.2004. Судами также обоснованно отклонена ссылка налогового органа на объяснения Александрова Н.В. и Исаева С.А, поскольку они не являются работниками ответчика.
Заключение договора аренды торговых площадей, а также факт внесения арендной платы сам по себе не подтверждает установку и работу игровых автоматов в проверяемый период.
Налоговая инспекция не доказала суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.
В соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы жалобы Налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению.
Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 30.12.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13193/2005-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)